Защита авторских прав и... телевизор в холле для клиентов Опции

[Джеймс Бонд]

В общем вопрос к господам юристам.
Я думаю не секрет, что во многих офисах, парикмахерских, салонах красоты и т.п. установлены телевизоры или приемники, из которых звучит музыка или показывается телефильм для посетителей, чтобы скоротать время в ожидании своей очереди.
Прошел по земле русской слух, что вообще-то это нарушение авторских прав и что начали ходить по подобным учреждениям какие-то проверяющие и начали они составлять протоколы типа на штраф в размере около 20000 рублей и понуждать директоров этих предприятий заключать договора не пойми-с-какими учреждениями на ежемесячную оплату в несколько тысяч рублей.
В тындексе честно говоря информации о законности/незаконности подобных проверок немного. Единственное, что нашел аргумент, который звучит примерно так: правообладатели песен и фильмов уже получили денежное вознаграждение от производителей телепередач, от телеканалов за трансляцию и соответственно никто не вправе требовать повторной оплаты, да еще и с тех, кто смотрит телевизор.
Но... аргумент аргументом, а проверки и вымогательства денег со стороны не-пойми-каких структур это совсем другое, они тоже говорят о законе о СМИ.

Вопрос в следующем: так платить или не платить? Или проще снять все эти музыки-телевизоры от греха подальше пока не появится еще один закон, расшифровывающие другие законы?

[1e0n]

ну если у вас диски с фильмами и музыкой лицензионные, либо вообще радио/тв играет, какие проблемы?

[cepxuo]

Я так понимаю, если предприятие не извлекает выгоды с демонстрации фильмов и музыки, то какие претензии? Такими темпами можно и до телевизоров в квартире докопаться!

[Джеймс Бонд]

Чтобы было понятнее:

Беда для многих владельцев салонного бизнеса пришла с неожиданной стороны: с начала года общественная некоммерческая организация “Российское авторское общество (РАО)” резко активизировала борьбу за соблюдение авторских прав в московских кафе, парикмахерских, салонах красоты. Теперь за публичное исполнение любой (!) песни, в том числе по радио, телевизору, на аудио- и видеодиске, можно заплатить приличную сумму. В Москве с начала года за правовой помощью по этому вопросу обратилось около 30 организаций. Как это часто бывает у нас, видимо остальные решили уладить притязания поборников против нарушения авторских прав композиторов добровольными взносами. То есть, полюбовно. Так что, бурная активность общественных контролеров весьма заметна.

В некоторых случаях сотрудники РАО лично посещали кафе, парикмахерские, магазины, салоны красоты. В других случаях предприятия получали от РАО сообщение о необходимости заключения с ней лицензионного договора по почте. Во всех случаях обращений предпринимателей интересовал вопрос о правомерности таких требований РАО. Юрисконсультами МАРП была оказана правовая помощь компаниям, разъяснены положения действующего законодательства РФ, проверена правомерность требований и расчета платежей по договору. В соответствии с ч. IV Гражданского кодекса РФ любое произведение можно использовать только по договору с автором. Следовательно, в любом месте, открытом для свободного помещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведений путем механической, магнитной записи, репродуцирование, тиражирование произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности, а также в других случаях без согласия автора считается незаконным.

Большинство опрошенных предпринимателей в принципе готовы платить за публичное воспроизведение, если в договоре все будет четко регламентировано, расчет платежей не будет завышенным. Но по какой схеме начисляются проценты отчислений и штрафы, кто из авторов произведений заключил договоры с РАО, им непонятно. Их настораживает отсутствие контроля за ценообразованием РАО. Представители РАО на поставленные в лоб вопросы отвечают уклончиво. Общественники предлагают предпринимателям заключить договор, предупреждая их о санкциях, которые могут наступить: согласно статье 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в целом.

Фактически РАО является монополистом рынка. При этом общество в соответствии с действующим законодательством и положением своего устава имеет возможность произвольно устанавливает проценты отчислений. Так не должно быть. К примеру, в сфере общественного питания “тариф” исчисляется исходя из посадочных мест заведения. Но ведь заполняемость всегда бывает разной, музыку могут слушать и 100 человек, а могут только сотрудники заведения. По закону, поскольку РАО является формально некоммерческой общественной организацией, имеющей государственную аккредитацию в этой области, оно может защищать авторские права и без соответствующего договора. Его сотрудники могут в любое время посещать предприятия, контролируя их на предмет транслируемой ими музыки в своих заведениях. Мы считаем, что стороны — РАО и предприниматели — находятся в неравных условиях. При этом ни один закон не обязует РАО раскрыть информацию о сумме, сколько они получили. Если автор композиции, видеопродукции официально разрешил бесплатно пользоваться усилиями своего труда, они не имеют права собирать сборы. Но списка этих бескорыстных авторов нигде нет. Нигде ни в какой форме невозможно узнать и о репертуаре РАО, в отношении которого ему предоставлены полномочия”, — говорит Анна Сиротина. Стоит заметить, что РАО официально аккредитованное общество на коллективное управление правами авторов и надзором занимается РОСОХРАНКУЛЬТУРА РФ.

Следует учесть, что обязанность предоставлять пользователю, с которым заключается лицензионный договор, сведения о лицах (авторах), в пользу которых произведены выплаты, а также информацию о суммах выплаченных авторских вознаграждений действующим законодательством на РАО не возложена. Неудивительно, что соответствующие просьбы бизнесменов сотрудники РАО оставляют без внимания.

В чем же секрет такой неуемной активности членов РАО? Неужели они так близко к сердцу приняли призывы мировых лидеров бороться с пиратами и нарушителями авторских прав? Или все гораздо прозаичнее? За 2008 год РАО, согласно отчету, размещенному на официальном сайте, собрало более 2 миллиардов рублей. Сбор РАО авторского вознаграждения за 2009 год составил 2,78 миллиарда рублей, что на 28,6% больше, чем в 2008 году. Размер же авторских выплат не дотягивает и до 50% от указанной суммы.

Обострившаяся с начала года активность общественных контролеров из РАО все больше вызывает раздражение и непонимание у бизнесменов. Эта ситуация вызывает проблемы в применении закона об авторских и смежных правах. Ведь с каждым месяцем желающих проконтролировать “хоть что-нибудь” становится все больше. Не секрет, что большинство различных потребительских союзов, ассоциаций, общественных организаций сегодня находятся вне правовой зоны, их контрольные функции не имеют юридического определения. Фактически они работают по системе: сам себе режиссер и сценарист. Пишут устав и на основании этого документа пытаются диктовать всем свои права. Есть случаи, когда такие проверяющие требовали от владельцев малых предприятий перечислить на их счет наложенные ими взыскания. А в случае невыплаты грозили передать дело в суд. Поэтому борьба с нарушителями авторских прав должна идти по открытым и понятным для всех правилам.

19.05.2010

А вот и реальные судебные дела:

Прокуратурой Ворошиловского района совместно с Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» (РАО) осуществляющей управление авторскими правами на коллективной основе, проведены проверки законности публичного исполнения музыкальных произведений в торговых организациях Ворошиловского района.

Как сообщили ИА «Высота 102» в пресс-службе прокуратуры региона, в ходе проверки в Ворошиловском торговом центре в отделе по продаже одежды и парфюмерии «МЕХХ» публично исполнялись музыкальные произведения иностранных композиторов при помощи технических средств, что оказывало определенное влияние на привлечение покупателей и получение организацией стабильной прибыли.

Вместе с тем, по информации РАО коммерческая фирма «БНС груп», осуществлявшая деятельность в указанном торговом отделе, разрешения авторов и иных правообладателей на публичное воспроизведение музыкальных произведений не имела, лицензионный договор с ними у предприятия отсутствует, авторское вознаграждение не выплачивается.

Постановлением мирового судьи ОАО «БНС груп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ (нарушение авторских прав) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой в деятельности ООО «БНС Партнере груп» (магазин «TOP SHOP & TOP MAN»), ИП Гаврик О.В. (магазин «МузТорг»), ООО «Киносервис» (кафе-ресторан «Пять звезд»), ООО «Гриль» (кафе «Причал»), ООО «Пирамида» (бар «Фартовый»), ИП Колдаева В.Ю. (закусочная «Лакоста»).

Все перечисленные юридические лица и индивидуальные предприниматели привлечены к административной ответственности в виде штрафов.


]]>http://rao.ru/events/15_04_10-2.htm]]>

[Mansoor]

Чтобы было понятнее:

очередной бред российской действительности... Пользуясь дырками в законодательстве, нашлись очередные вымогатели денег.

З.Ы. Я бы не стал никому платить. Или выключил телек, или судился бы.

[1e0n]

можно канал вести включить или евроньюз. там точно никто авторские права предъявлять не будет)

[Джеймс Бонд]

Если бы все было так просто.... почитал различные юридические форумы и пришел к выводу.... что надо снять собственный фильм, например с видами Зеленограда, без использования музыки (часа на 2) и крутить его по кругу в телевизоре для посетителей.

Пока углядел из лазеек то, что вроде НТВ+ какие то каналы можно транслировать, если есть соответствующий договор (опять же стоящий денег).

А по поводу музыки вообще труба.
Можно почитать вот здесь - ]]>http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=222875]]>

можно канал вести включить или евроньюз. там точно никто авторские права предъявлять не будет)

на новости вроде тоже есть авторские права

Хотя...

Не являются объектами авторского права

1. официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера), официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2. государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);
3. произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4. сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

[1e0n]

я предлагаю этим организациям пойти дальше - по вечерм собирается молодежь вокруг машин и слушает музыку. там точно не родственники - штраф для них предусмотрен? или это только для юр лиц?

[Гогк]

есть знакомый из РАО.. очень любит нарушителей.
он вроде бы зеленоград курирует, могу у него уточнить.

[Джеймс Бонд]

есть знакомый из РАО.. очень любит нарушителей.
он вроде бы зеленоград курирует, могу у него уточнить.

хехехе, хорошо бы!

[Гогк]

хехехе, хорошо бы!

Подскажи, телевизоры в салонах красоты, кафе и тд.. подпадают под вашу директорию?

Да. Единственное можно Euro News крутить, там вроде специально они музыкальные вставки не делают. Хотя спорный вопрос...

получается, если нагрянут, трудно будет открутится..

[1e0n]

есть люди, которые созидают что-то, а есть паразиты системы, к сожалению последних все больше и больше становится. и жить им вольготней и вольготней день ото дня. печально.

[amоr]

есть люди, которые созидают что-то, а есть паразиты системы, к сожалению последних все больше и больше становится. и жить им вольготней и вольготней день ото дня. печально.

Наше современное российское авторское право - это, по сути, калька с западного. В принципе, тенденция развития авторского права на Западе (и следовательно, с небольшими запозданиями и у нас) - это приватизировать и сделать объектами купли-продажи как можно больше число объектов, относящихся тем или иным образом к творческой деятельности. Сами же хотели "рынка", так чего удивляться тому, что всё меньше в окружающем нас мире остаётся "бесплатного". Про "паразитов системы" полностью согласен. Скоро петь в дУше запретят, а то вдруг кто-то услышит.

Сообщение отредактировано amоr - 29.07.2010 - 14:46

[Mansoor]

Сами же хотели "рынка", так чего удивляться тому, что всё меньше в окружающем нас мире остаётся "бесплатного".

При чем тут рынок? Если произведение транслируется по телевидению, то, видимо, с авторскими правами все в порядке. Так какого же рожна какие-то прихлебатели ходят по организациям и стригут с них бабло, причем не авторам, а себе в карман? Думаю, что здесь речь скорее не о том, что остается "все меньше бесплатного", а о том, что по примеру "западных демократий" все большее число подобных "защитников" желает жрать хлеб, да непременно с маслом и черной икрой, ничего при этом не делая.

[amоr]

При чем тут рынок? Если произведение транслируется по телевидению, то, видимо, с авторскими правами все в порядке.

Не совсем так. С юридической точки зрения телеканал заключил договор с правообладателями (либо сам является автором) и, следовательно, имеет право транслировать программу. А ты договора с правообладателем не заключал и, следовательно, права публично эту программу показывать не имеешь.

Думаю, что здесь речь скорее не о том, что остается "все меньше бесплатного", а о том, что по примеру "западных демократий" все большее число подобных "защитников" желает жрать хлеб, да непременно с маслом и черной икрой, ничего при этом не делая.

Одно другому не противоречит. Более того, первое является прямым следствием второго.

Сообщение отредактировано amоr - 29.07.2010 - 13:29

[1e0n]

да нет у нас ни демократии, ни рынка. у нас законы так делаются чтобы их можно было либо обойти, либо нагреться на "лохах", которые всех тонкостей не знают, потому что таким языком написан текст, что обычному человеку в этом всем разобраться очень и очень сложно порой. а порой законы и противоречиями пестрят до безобразия. не надо все на запад валить. я понимаю, так проще, но все же это вина нашего кривого законодательства.

ЗЫ ничего бесплатного нет и никогда не было, за все надо платить, вопрос лишь в том, кто платит, или какая часть услуги компенсируется. просто до маразма доходить не надо, эдак в такси шансон слушать запретят пассажирам))

[amоr]

да нет у нас ни демократии, ни рынка. у нас законы так делаются чтобы их можно было либо обойти, либо нагреться на "лохах", которые всех тонкостей не знают, потому что таким языком написан текст, что обычному человеку в этом всем разобраться очень и очень сложно порой. а порой законы и противоречиями пестрят до безобразия. не надо все на запад валить. я понимаю, так проще, но все же это вина нашего кривого законодательства.

Не надо идеализировать Запад. Там всё тоже самое, и многообразие противоречивых законодательных актов, и язык, которым они написаны. Не случайно там юристы в почёте и фаворе, и все постоянно друг с другом судятся. Сами люди без помощи юриста никуда не суются. Если рассматривать это явление на концептуальном уровне, это тоже проявление рынка, т.к. зачастую выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто нанял более квалифицированного юриста (читай: у кого больше денег).

ЗЫ ничего бесплатного нет и никогда не было

Категорически не согласен. Кроме отношений купли-продажи в мире существуют также отношения кооперации, взаимопомощи, дарения, в конце концов. Извиняюсь за грубый пример, но мама вас наверное бесплатно рожала, а не с прицелом на будущее вознаграждение.
В том же нелюбимом вами СССР отношения в области авторских прав были несравнимо более свободными. При этом и композиторы, и их слушатели нормально себя чувствовали. Это доказывает, что альтернатива происходящему сейчас мракобесию существует.

просто до маразма доходить не надо, эдак в такси шансон слушать запретят пассажирам))

Вот было б хорошо.

Сообщение отредактировано amоr - 29.07.2010 - 14:48

[Джеймс Бонд]

Не совсем так. С юридической точки зрения телеканал заключил договор с правообладателями (либо сам является автором) и, следовательно, имеет право транслировать программу. А ты договора с правообладателем не заключал и, следовательно, права публично эту программу показывать не имеешь.




Одно другому не противоречит. Более того, первое является прямым следствием второго.

С юридической точки зрения ОНИ хотят за одно и тоже получит плату от двух разных источников. С телеканала оплату уже получили, теперь еще и с потребителей.
С гостиниц тоже хотят стричь деньги, так как телевизор в номере, это не телевизор в квартире, где человек живет постоянно со своей семьей. Здесь меняются жильцы.
Если к вам в квартиру приходят гости и вы включаете телевизор - это тоже нарушение, так как в квартире могут смотреть только вы или члены вашей семьи. В такси тоже нельзя включать радио!

Пока... включил в холле новости "евроньюз" и повесил бумажку поверх кнопочек телевизора о том, что переключать новостной канал нельзя, чтобы не нарушать закон об авторских правах. Все, кто уже это заметили, сказали, что это бред и что наша власть - самая гуманная власть на свете, которая заботиться о нас и наших доходах постоянно

[amоr]

С юридической точки зрения ОНИ хотят за одно и тоже получит плату от двух разных источников. С телеканала оплату уже получили, теперь еще и с потребителей.
С гостиниц тоже хотят стричь деньги, так как телевизор в номере, это не телевизор в квартире, где человек живет постоянно со своей семьей. Здесь меняются жильцы.
Если к вам в квартиру приходят гости и вы включаете телевизор - это тоже нарушение, так как в квартире могут смотреть только вы или члены вашей семьи. В такси тоже нельзя включать радио!

Мой коментарий о том, что с юридической точки зрения это оправдано, отнюдь не означает моего согласия и морального принятия этого явления.

Я тут накопипастил кое-чего по теме. Выдержки из Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания;

2. Заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
- официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
- произведения народного творчества;
- сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

3. При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения.

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:...

...4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

Сообщение отредактировано amоr - 29.07.2010 - 14:45

[Mansoor]

Не совсем так. С юридической точки зрения телеканал заключил договор с правообладателями (либо сам является автором) и, следовательно, имеет право транслировать программу. А ты договора с правообладателем не заключал и, следовательно, права публично эту программу показывать не имеешь.

Да в курсе я, что с новой частью ГК (а не законом об авторском праве ) наступил правовой бред и рай для правообладателя. В посте, на который Вы ответили, я говорил не про юридическую точку хрения, а про человеческую, можно сказать логическую.