Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Guest_Zveroboy_*]

2 Silicon

Ваша истерика понятна - весна всё таки.

Так что предметно про патриарха-то?

[рентон]

Службы идут как надо

А откуда известно, как надо?

[Николай М.]

...А вот вы, рабы вашего бога и церквы, даже не имеете силы духа признать, что лидер РПЦ у вас протух по полной...

...Я что-то не пойму защитников патриарха. У него что, индульгенция?..

...А теперь посмотрите в архивах что говорили атеисты по поводу его избрания. Что это он же водкой торговал...

...Так что предметно про патриарха-то?..

И в который уже раз: а тема называлась «Атеизм и религия» и предполагала обсуждение сходства, различия и возможностей мирного существования.
Может переименовать уже (чай, не впервой), что бы атеисты не выглядели совсем уже полными ********?
...

И это ВСЁ что вы можете сказать про главного попа?

...Избрав такого.... монаха своим символом, все становится на свои места: будущего у России нет, Россия - страна коррупции, вранья, стяжательства и распутства...

А не подскажете, с каких это пор символом Православной Церкви стал патриарх Московский, который, строго говоря, даже не главный поп, а всего лишь первый?
И кстати, а вы в самом деле уверены, что личность патриарха определяет будущее всей России? И что лично он ответственен за коррупцию, враньё, стяжательство и распутство?
Если так, то у вас очень сильная вера в патриарха — у православных такой в помине нету.

...что устроит он из РПЦ полностью коммерческую структуру по всем законам Российского "бизнеса", не верили...

И правильно делали, что не верили. Понятно, что вам через Интернеты виднее, да и атеистический разум ошибаться не умеет даже в том, в чём абсолютно не разбирается, однако я лично за последние три-четыре года никакой коммерциализации не заметил.

...Стоп стоп... а что Невзоров он кто такой? Да просто журналюга...

Понятно. То есть, Невзоров и сам никто, и звать его никак, потому цитировать его, словно он какой-то авторитет, можно и нужно, а самого обсуждать ни в коем случае.
Удобно.

А откуда известно, как надо?

Из книг весьма древнего происхождения.
...

[bob_sinkler]

Из книг весьма древнего происхождения.

Илиада гаараздо древнее.

[Guest_Zveroboy_*]

И в который уже раз: а тема называлась «Атеизм и религия» и предполагала обсуждение сходства, различия и возможностей мирного существования.
Может переименовать уже (чай, не впервой), что бы атеисты не выглядели совсем уже полными ********?
...

А вам не поффик как тема называется? Что сие меняет?

Понятно. То есть, Невзоров и сам никто, и звать его никак, потому цитировать его, словно он какой-то авторитет, можно и нужно, а самого обсуждать ни в коем случае.
Удобно.

1. Это была не цитата.
2. Обсуждать Невзорова - да сколько влезет!
3. Так патриарх-то у РПЦ какой? Достойный или не? Есть смелые РПЦ фаны?

[Николай М.]

Илиада гаараздо древнее.

Да, не вопрос — можете вести богослужение по Илиаде. Никто вам не запрещает.
...

...А вам не поффик как тема называется? Что сие меняет?..

И в самом деле... Может тогда про футбол или пиво? Хотя нет, лучше так: а вам кто больше нравиться — блондинки, брюнетки или рыженькие? И с каким размером?

...1. Это была не цитата. 2. Обсуждать Невзорова - да сколько влезет! 3. Так патриарх-то у РПЦ какой? Достойный или не? Есть смелые РПЦ фаны?..

Вы невнимательны — всё перечисленное уже было. То есть Невзорова уже цитировали и обсуждали, и говорили, что не надо обсуждать. И я лично пытался донести до вашего сознания отношение православных к патриарху (но похоже, что безуспешно).
...

[bob_sinkler]

Да, не вопрос — можете вести богослужение по Илиаде. Никто вам не запрещает.

Тогда не нужно утверждать, что вся христианская писанина - правильнее.

[Николай М.]

Тогда не нужно утверждать, что вся христианская писанина - правильнее.

Правильнее чего? Вы вообще за темой следите? Рентон спросил, откуда православным известно, что службы идут правильно, несмотря на то, что патриарх (по мнению атеистов) всё продал и извратил. Я ответил, что из весьма древних книг. И тут зачем-то выскочили вы с бузиной и Киевом с Илиадой.
Ну, не *****?
...

[Джеймс Бонд]

А не подскажете, с каких это пор символом Православной Церкви стал патриарх Московский, который, строго говоря, даже не главный поп, а всего лишь первый?
И кстати, а вы в самом деле уверены, что личность патриарха определяет будущее всей России? И что лично он ответственен за коррупцию, враньё, стяжательство и распутство?
Если так, то у вас очень сильная вера в патриарха — у православных такой в помине нету.

Хорошо, спасибо за уточнение. Я не знаком с церковной иерархией РПЦ. Теперь буду знать про первого попа.
Мой скромное желание (хотя я думаю, что со мной солидарны многие тысячи россиян), что этот первый поп должен подавать пример аскезы, пример веры, доброты, справедливости, милосердия - действительно пустой звук.
Личности первых лиц в государстве российском всегда определяли очень многое. И очень хорошо, когда эти личности принимают на себя какую-то ответственность, кроме подписания приказов/указов/ распоряжений и платежных поручений.

[Николай М.]

Можно, конечно, потолковать и о роли личности в православном учении, однако какое это имеет отношение именно к обсуждаемой теме?
...

[Джеймс Бонд]

По поводу отступления от темы - факт. Эти все темы так взаимосвязаны.... Заводить новые темы не хочу, потому что только завел тему о священниках, как тут же услышал критику в свой адрес по поводу создания этой темы.
Каюсь, если отступил.
Вернусь в тему:

Я иногда не понимаю, почему так много агрессивных атеистов. Создается ощущение, что кто-то их обидел, возможно даже в детстве.
Хотя я не исключаю, что эта злость и агрессия наиграны, это своего рода троллинг, чтобы позлить, чтобы инициировать конфликт. Тем более, что конфликт в виртуальном мире чаще всего не вызывает таких последствий, как в реальном мире.
Хотелось бы мира и доброй дискуссии, но похоже это просто невозможно и это никому не надо. Все считают себя правыми, а визави неправыми. Компромисс сродни предательству.

[рентон]

Я ответил, что из весьма древних книг.

А можно чуть точнее? Я действительно не в курсе.

[Silicon]

образование и религия разные вещи.

Никто и не спорит. Но ваши претензии применимы и к другим, а не только к религиям. Если считаете, что не применимы, то обоснуйте.

Так что предметно про патриарха-то?

Про патриарха в соседней теме. Вы совсем тупой, что даже после двадцатого повтора запомнить не можете?

[Guest_Zveroboy_*]

....

Вы еще не в саду? ©

И я лично пытался донести до вашего сознания отношение православных к патриарху (но похоже, что безуспешно).
...

Да что-то там пытались, припоминаю, но чёткой и честной характеристики здесь не дал никто, уж оооочень пространственно и обтекаемо.
Хотя ваше заявление про отношение православных к патриарху - как-то смело звучит. За всех говорите?

]]>Продолжение банкета!]]>
За бабки в нынешней РПЦ кому хош можно и на амвон залезть.

[Silicon]

Вы еще не в саду?

Глумиться над дебилами это тоже в своем роде удовольствие. Они такие забавные, иногда генерят лулзы.

[Guest_Zveroboy_*]

Глумиться над дебилами это тоже в своем роде удовольствие. Они такие забавные, иногда генерят лулзы.

Интернет очень неплохая штука, но к сожалению даёт возможность всякому ЧМО, спрятавшись за монитором оскорблять кого угодно.
Здесть в виртуале оно считает себя умным сильным и неуязвимым.
Вот такое наивное ЧМО.

[Silicon]

Интернет очень неплохая штука, но к сожалению даёт возможность всякому ЧМО, спрятавшись за монитором оскорблять кого угодно.
Здесть в виртуале оно считает себя умным сильным и неуязвимым.
Вот такое наивное ЧМО.

Да где ж тут оскорбление? Разве назвать красное красным, а дебила дебилом это оскорбление? Нет. Это констатация факта. Вам двадцать раз повторили, что тут разговор не про патриарха? Повторили. Вы запомнить не смогли? Не смогли. Кто ж виноват в том, что вы тут настойчиво пишите дебильные посты? Я всего лишь показываю насколько ваши посты дебильные. Так что обижаться вам не на кого, только на себя самого.

[flif]

А мне то зачем предлагать? Это вы утверждаете, что комок органических молекул, построенный определенным образом, может заиметь свойство принимать решения независимо от химических и физических связей между молекулами. Вот и доказывайте это. Я же как раз и говорю, что раз души нет, то человек это просто набор молекул, и многие ученые со мной согласны. Вы утверждаете иное. Вперед, обосновывайте.

А вам придётся предлагать... Вот у вас есть "комок органических молекул" и есть такой же "комок" но с душой. Я утверждаю, что просто комок ничем от комка с душой не отличается. Предложите, пожалуйста, критерии, по которым можно определить, что данный биологический объект обладает душой. Как вы определяете разницу между биологическим роботом и человеком с душой и свободной волей? Нужны критерии какие-то, иначе если вы не можете отличить одно от другого - то это может вполне быть одним и тем же.

В УК заложена только возможность подгонять его под настоящее время, типа убирания "раба". Ни о каком кардинальном изменении речи не идет. Где в УК заложена возможность изменения понятий "справедливость", "возмездие", или возможность введения дополнительных понятий типа "достижение всеобщего блага"? Нигде. Религии как раз рассматривают эти глубинные понятия. У УК чисто прикладная задача, больше ничего.

Да, я понимаю, что у УК чисто прикладная задача. УК и религия это разные вещи и сравнивать напрямую их нельзя. Не согласен с тем, что "убирание раба" - это просто подгонка. На самом деле это существенное изменение, меняется не просто наказание, изменение принципиальное. До этого закон разрешал иметь рабов, продавать их, защищал право рабовладельца иметь рабов, а сейчас запрещает и очень строго наказывает за это. Целая группа людей была бесправной и практически приравнивалась к вещи, а сейчас УК всех людей уравнял в правах и обязанностях. НО основной вопрос то в чём? Основной вопрос в том, что религиозный свод законов ВООБЩЕ МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ, а УК - можно. И я считаю, что религиозные законы МОЖНО и НУЖНО менять.

А 99, а 98, а 32? И где граница, как вы ее определите, и будут ли другие люди с вами согласны?

Границу я буду определять в тот самый момент. И другие люди будут иметь разные мнения на этот счёт - одни будут согласны, другие нет. С религией та же фигня - кто-то верит, кто-то нет. Кто-то верит и при этом один фиг в такой ситуации поступит как я и будет считать себя правым (хотя с точки зрения заповедей - он не прав).

Соскочил с чего??? Вы тут выдаете горы двусмысленных фраз и утверждений, ничего конкретно не объясняете, а когда люди, вполне логично, трактуют их как довод противоположной стороны, вы начинаете "я тут не при чем". Если вы со мной не спорите, то спорьте тогда с Zveroboy и Goodman. Но вы же им не пишите и с ними не спорите.

Напомнить?
1. Вы сказали, что религия, это не только свод моральных законов и используется и для других вещей.
2. Я в ответ сказал, конечно не только. И перечислил для чего на может быть ещё использована - объяснение устройства мира, политика, экономика, нажива для каких-то групп людей и прочее
3. Приходит Николай и говорит, что для политики и наживы можно не только религию использовать.
5. Я отвечаю Николаю, что я с этим и не спорю. И что моё перечисление других использований религии относилось к вашей фразе, что религия это не только свод моральных законов.
6. Вы пишите, что согласны с Николаем.
7. Я, слегка в недоумении, спрашиваю, а с чем собственно я был НЕ согласен с Николаем?

Где в моих утверждениях (2 и 5) двусмысленность? Вообще о чём спор то был? Где я написал, что от религии надо срочно отказываться, потому что её используют в качестве наживы или в политических целях? Где я написал, что только религию можно так использовать? Речь вообще шла только о своде моральных правил, который даёт религия и своде моральных правил, которые существуют без прямой опоры на религию (ясное дело, что религия поучаствовала в этом своде как минимум по историческим причинам).

Да какая, блин, разница? А если написать "не возжелай айфон" вы через 30 лет тоже будете кричать "отмените это"? И что такого в рабах? В Саудовской Аравии рабство официально отменили только в 80-х годах прошлого века. А вот некоторые старые законы во многих странах действуют до сих пор. Вот, например, действующие! по сей день законы в Англии:

Да, буду кричать "отмените это". Более того, я и сейчас буду кричать "не пишите туда Айфон, пока вы примите законы, он может уже исчезнуть из продаж". Что такого в рабах? Неужели вы не понимаете насколько велика разница в тексте 10-ой заповеди С рабами и БЕЗ рабов? Это не мелочь типа "айфонов", это принципиальный момент. Эта заповедь РАЗРЕШАЕТ иметь рабов, она говорит о том, что ИМЕТЬ РАБОВ это вполне себе богоугодное дело. Это МОРАЛЬНО хорошо и нормально.

Вооот! В Саудовской Аравии три десятка лет назад уже отменили, а в 10-ти заповедях до сих пор этот атавизм висит! По поводу Англии - да, я за то, чтобы эти законы отменили. Но я не гражданин Великобритании и меня эти законы как бы не касаются. Я думаю им следует самим внести необходимые изменения в свои законы.

Или не понимаете... Только не чего-то, а довольно-таки многого.

Ну так просветите немного Если я отказался от религии и считаю себя атеистом, отказываюсь выполнять первые три заповеди и десятую в той форме, в которой она сформулирована, мне рай светит или как?

Обоснуйте — рассмотрим.

Обосновать что? Что я умнее тех, кто придумал заповеди? Или то, что я имею право быть с ними не согласным? Или то, что придумавшие заповеди прикрылись сверхмогущим существом, чтобы их заповеди нельзя было ставить под сомнение?

«Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки...» (Мф. 22:36-40)

Меняйте, если уверены.
...

Уверен, первую часть не желаю выполнять. Вторая - вполне ничего так, можно оставить.

[Guest_Zveroboy_*]

Да где ж тут оскорбление? Разве назвать красное красным, а дебила дебилом это оскорбление? Нет. Это констатация факта. Вам двадцать раз повторили, что тут разговор не про патриарха? Повторили. Вы запомнить не смогли? Не смогли. Кто ж виноват в том, что вы тут настойчиво пишите дебильные посты? Я всего лишь показываю насколько ваши посты дебильные. Так что обижаться вам не на кого, только на себя самого.

1. Кто сказал, что я обижаюсь? Для меня такого понятия не существует.
2. Цена любого поста здесь равна способности написавшего повторить в глаза, но очень сомневаюсь, что вы это сможете сделать. Посему собака лает - караван идёт.
3. Если не прекратите вести себя по-хамски (и не только ко мне, а к многим в этой ветке) - найду в реале (поверьте, в наш век коррупции это несложно).
4. Вам всё понятно из первых 3-х пунктов?

[Silicon]

А вам придётся предлагать... Вот у вас есть "комок органических молекул" и есть такой же "комок" но с душой. Я утверждаю, что просто комок ничем от комка с душой не отличается. Предложите, пожалуйста, критерии, по которым можно определить, что данный биологический объект обладает душой. Как вы определяете разницу между биологическим роботом и человеком с душой и свободной волей? Нужны критерии какие-то, иначе если вы не можете отличить одно от другого - то это может вполне быть одним и тем же.

Вы что то совсем запутались. Это вы говорите о каких то новых свойствах. Значит вам и предлагать критерии.
Это вы писали или кто то другой?
"Если сознание - продукт слепой эволюции, то это не значит, что то, что делает сознание - есть продукт слепой эволюции. Я вам ещё раз напоминаю, что целое, не является простой суммой его частей. То, что функционирование сознания целиком основано на вполне определённых физических и химических законах (часть которых мы ещё не знаем) не превращает человека в набор физических и химических процессов."
Вам надо либо разобраться в свои же утверждениях, либо серьезно объяснить ваши противоречия.
Мне ничего предлагать не надо. Я говорю только о том, что если вы говорите о том, что души нет, значит вы не можете рассуждать ни о свободе, ни о добре, ни о морали. А если вы о них рассуждаете, то тогда вы должны предполагать наличие души (ну или наличие неизвестного, но фундаментального, закона природы, что в общем одно и то же).

Да, я понимаю, что у УК чисто прикладная задача. УК и религия это разные вещи и сравнивать напрямую их нельзя. Не согласен с тем, что "убирание раба" - это просто подгонка. На самом деле это существенное изменение, меняется не просто наказание, изменение принципиальное. До этого закон разрешал иметь рабов, продавать их, защищал право рабовладельца иметь рабов, а сейчас запрещает и очень строго наказывает за это. Целая группа людей была бесправной и практически приравнивалась к вещи, а сейчас УК всех людей уравнял в правах и обязанностях. НО основной вопрос то в чём? Основной вопрос в том, что религиозный свод законов ВООБЩЕ МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ, а УК - можно. И я считаю, что религиозные законы МОЖНО и НУЖНО менять.

Все ваши предлагаемые изменения это точно такая же подгонка под современные обстоятельства. Если вы атеист и считаете, что души нет, то разницы между временами когда можно было иметь рабов и между временами когда это считается аморальным, нет никакой. Это просто периоды истории. Вчера одно считается аморальным, сегодня другое, а завтра будет третье. И если мы меняем религии, как УК, то это тогда уже не религии. То есть, получается или полный отказ, или все остается как есть.

Границу я буду определять в тот самый момент. И другие люди будут иметь разные мнения на этот счёт - одни будут согласны, другие нет. С религией та же фигня - кто-то верит, кто-то нет. Кто-то верит и при этом один фиг в такой ситуации поступит как я и будет считать себя правым (хотя с точки зрения заповедей - он не прав).

Не важно кто в нее верит или не верит. Там есть вполне определенные заповеди. А ваше мнение абсолютно субъективно. Брейвика тоже кто то считает правым, а кто то нет. Однако же, почему то, его судят. То есть, ваше мнение получается в корне не верным.

Я, слегка в недоумении, спрашиваю, а с чем собственно я был НЕ согласен с Николаем?

Непонятно зачем тогда вы все это писали, и писали именно мне и Николаю, если вы согласны? Тут есть куча народу, которые с этим категорически не согласны. Но вы с ними не спорите, а пишите мне очевидные вещи. Именно поэтому и возник вопрос, а зачем вы вообще пишите это?

Да, буду кричать "отмените это". Более того, я и сейчас буду кричать "не пишите туда Айфон, пока вы примите законы, он может уже исчезнуть из продаж". Что такого в рабах? Неужели вы не понимаете насколько велика разница в тексте 10-ой заповеди С рабами и БЕЗ рабов? Это не мелочь типа "айфонов", это принципиальный момент. Эта заповедь РАЗРЕШАЕТ иметь рабов, она говорит о том, что ИМЕТЬ РАБОВ это вполне себе богоугодное дело. Это МОРАЛЬНО хорошо и нормально.

Это сейчас это аморально. Но все атеисты говорят, что мораль не объективна и изменчива. Поэтому вообще без разницы что было морально раньше, что сейчас, а что будет завтра. А завтра опять будет рабство и вы будете кричать "впишите туда рабов".
И вообще, тут разговор идет не об одной конкретной религии. В других религиях тоже есть заповеди, а рабов нет. Возьмите их.

Вооот! В Саудовской Аравии три десятка лет назад уже отменили, а в 10-ти заповедях до сих пор этот атавизм висит!

Если уж обычные законы столетиями не меняют, то кричать про религиозные через 30 лет вообще глупо.

По поводу Англии - да, я за то, чтобы эти законы отменили. Но я не гражданин Великобритании и меня эти законы как бы не касаются. Я думаю им следует самим внести необходимые изменения в свои законы.

Однако же, не вносят. Значит не все разделяют вашу озабоченность неизменными законами.

1. Кто сказал, что я обижаюсь?

Твои следующие пункты.

но очень сомневаюсь, что вы это сможете сделать.

Это твои личные проблемы.

3. Если не прекратите вести себя по-хамски (и не только ко мне, а к многим в этой ветке) - найду в реале (поверьте, в наш век коррупции это несложно).

"Когда не хватает слов, в ход идут руки" (с)
Дибилушка, ты бы вместо того, чтобы заниматься ерундой, занялся бы собственным образованием. Гораздо больше будет пользы для тебя же. А то ведь так и помрешь дебилом, над которым все глумятся. Или ты всерьез думаешь, что этот твой пост вызывает еще что нибудь, кроме дикого ржача?

Сообщение отредактировано Silicon - 19.04.2012 - 10:47