Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[рентон]

Как уже правильно заметил Николай, ни один атеист не предлагает и даже не задумывается об определениях, когда обвиняет РПЦ, а до кучи и все религии, во всех бедах человечества. Что ж вы не цепляетесь к Zveroboy или ПроГолубь?

А почему я должен к ним цепляться?

Ась?

А отчего Вы так эмоциональны? Чего-то боитесь?

[Николай М.]

...10 заповедей, кроме относящихся непосредственно к личности Бога, продукт христианской религии или общечеловеческий?
Я утверждаю, что религиозники просто скопировали и присвоили общечеловеческие моральные принципы...

Разверните свой тезис, обоснуйте исторически и философски — тогда и будет о чём толковать. А обсуждать голую декларацию? Не вижу смысла.

...написать что-то доступное вашему нынешнему, так сказать разуму... это же как надо деградировать-то!..

А вы попробуйте снизойти с Олимпа и облагодетельствовать нас сирых и убогих хотя бы малой крупицей своей неизреченной мудрости — вдруг получится открыть нам глаза и тем самым приблизить к вашему единственно-верному пониманию Истины. Или вам впадлу сделать окружающих счастливыми?
...

[Guest_Zveroboy_*]

Или вам впадлу сделать окружающих счастливыми?

Вы даже этого понять не можете - счастливым человека сделать нельзя. Счастливым он может стать только самостоятельно.
Кроме того, если бы вы немного были бы повнимательнее, то заметили бы что я давно уже не вступаю с вами в дискуссии.
Почему? Просто потому, что считаю ниже своего достоинства беседовать с человеком, который не умеет общаться элементарно вежливо и скатывается на хамство по отношению практически к любому оппоненту здесь.
Так что увольте и найдите себе собеседника соответственно своему воспитанию и интеллекту.
Ну а будете продолжать хамить - добро пожаловать в реал, там и пообщаемся.

[Silicon]

Я утверждаю, что религиозники просто скопировали и присвоили общечеловеческие моральные принципы.

Чего??? Какие еще общечеловеческие моральные принципы??? Мне тут год все атеисты скопом доказывали, что нет никакой общечеловеческой морали, а есть только субъективная, которая обеспечивает выживание вида в данный конкретный момент времени.
Вы о чем вообще? Вы атеист или где?

А почему я должен к ним цепляться?

Вы ничего никому не должны. Просто хорошо виден подход к дискуссии по данной теме у атеистов, кто к кому цепляется и почему. Так же хорошо как и когда меня обвинили во всех грехах и записали чуть ли не в сектанты только потому, что я не согласен со всеми высказываниями атеистов.

А отчего Вы так эмоциональны?

Где это вы увидели эмоции?

Чего-то боитесь?

Я? Простите, но это вы игнорируете мои вопросы и боитесь на них отвечать, а не я. Я то с вами общаюсь.

Просто потому, что считаю ниже своего достоинства беседовать с человеком, который не умеет общаться элементарно вежливо и скатывается на хамство по отношению практически к любому оппоненту здесь.

Вступлю в защиту Николая, потому что я его понимаю. Не всегда хватает терпения вежливо оппонировать человеку, который жестко тупит, забывает что сам же и говорил, игнорирует вопросы по существу и флудит нелепыми ссылками.

[Guest_Zveroboy_*]

Вступлю в защиту Николая, потому что я его понимаю. Не всегда хватает терпения вежливо оппонировать человеку, который жестко тупит, забывает что сам же и говорил, игнорирует вопросы по существу и флудит нелепыми ссылками.

А вам не кажется, что здесь на форуме ( не только в этой ветке), любой человек вступающий в дискуссию с вашим протеже автоматически попадает под условия - "жестко тупит, забывает что сам же и говорил, игнорирует вопросы по существу и флудит нелепыми ссылками", иначе почему практически ко всем со стороны сего индивидуума, наблюдается такое хамство в общении?

Сообщение отредактировано Zveroboy - 19.12.2011 - 20:58

[Николай М.]

...Вы даже этого понять не можете - счастливым человека сделать нельзя. Счастливым он может стать только самостоятельно...

Другими словами, на то что вы поделитесь своей мудростью, можно не расчитывать?
Кстати, про невозможность сделать человека счастливым — вполне согласен и даже озвучивал эту мысль. И вроде бы не один раз.
...

...я давно уже не вступаю с вами в дискуссии... ...считаю ниже своего достоинства беседовать с человеком, который не умеет общаться элементарно вежливо и скатывается на хамство по отношению практически к любому оппоненту здесь...

Ну, вы прямо как в кино:]]>«Три дня я гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны!»]]>
А может мне ещё раз озвучит своё кредо, что бы вы поняли простую вещь — не хамите и не хамимы будете. Потому как первый я никогда не начинаю, как бы вы не педалировали обратное.

...Ну а будете продолжать хамить - добро пожаловать в реал, там и пообщаемся...

Я шо, таки похож на школоту, которая путает виртуальные срачи с реальной жизнью?
...

[рентон]

Простите, но это вы игнорируете мои вопросы и боитесь на них отвечать,

Какие вопросы?

[Guest_Zveroboy_*]

Я шо, таки похож на школоту, которая путает виртуальные срачи с реальной жизнью?

Ну ясен красен - спрятамшись за мониторчик и не такое буробить можно. В глаза сказать куда как сложнее.

Вообщем я вам всё сказал и очень надеюсь, что вы меня поняли.

[Silicon]

А вам не кажется, что здесь на форуме ( не только в этой ветке), любой человек вступающий в дискуссию с вашим протеже автоматически попадает под условия - "жестко тупит, забывает что сам же и говорил, игнорирует вопросы по существу и флудит нелепыми ссылками", иначе почему практически ко всем со стороны сего индивидуума, наблюдается такое хамство в общении?

Нет, не замечал. Даже наоборот, если идет нормальный разговор аргументами, то никакого хамства не наблюдается и читать это все интересно. Другое дело, что местные атеисты слабо приспособлены к ведению подобных разговоров, а потому чтобы не позориться сливом начинают применять демагогические приемчики:
]]>Правила демагога]]>
Вот это я заметил.

Вот типичный пример - Рентон. Я уже год задаю одни и те же вопросы, и ему еще раз повторил, а он "какие вопросы". Как тут разговаривать? Ясно же что невозможна дискуссия с существом, которое все забывает или специально тупит. Поэтому и приходится выяснять слепой он или тупой, писать ему крупными буквами или повторять по несколько раз. И заметьте, это никакое не хамство, это просто способ хоть как то продолжить разговор.

[рентон]

Я уже год задаю одни и те же вопросы, и ему еще раз повторил, а он "какие вопросы".

Так какие вопросы?

[Silicon]

Так какие вопросы?

Давайте повторим.
Выбор человека предопределен?
Мораль и нравственность объективны или нет? Если не объективны, то почему я должен следовать сегодняшней морали?
Зачем мне сохранять свою жизнь, вашу, вообще всего вида?

Надеюсь на ответы с пояснениями.

[рентон]

Давайте повторим.

Ничего не понимаю. Вы утверждали, что на предложенные вопросы я не отвечал, а теперь предлагаете повторить. Как можно повторить то, чего не было???

[Дядя Гриша]

А давайте обсудим вот какую тему - 10 заповедей, кроме относящихся непосредственно к личности Бога, продукт христианской религии или общечеловеческий?
Я утверждаю, что религиозники просто скопировали и присвоили общечеловеческие моральные принципы.

Давайте, обсудим. Для начала нужно понять, что из 10 заповедей , 4 "относятся непосредственно к личности Бога". То есть, обсуждаем 6. Так? То есть, 4 заповеди "религиозники" точно не "скопировали".

Давайте определимся с терминами: что такое "общечеловеческие моральные принципы". Мораль, согласно википедии (куда-ж без нее) "один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе". Главное слово здесь "нормативной". Норма должна быть где-то закреплена.

Если вы что-то утверждаете, значит должны иметь на то, серьезные основания. Тогда, приведите нормативы "общечеловеческих моральных принципов", которые "скопировали религиозники".

[ПроГолубь]

Если вы что-то утверждаете, значит должны иметь на то, серьезные основания.

А вы будете утверждать, что на Руси до крещения были заповеди - убей, укради, прелюбодействуй и пр.?
Или у аборигенов австралии основная мораль - как-бы насрать ближнему?
Или считаете, что кто-то деиствительно устраивал обсуждение и отбирал какие заповеди включить, а какие нет?

[Дядя Гриша]

А вы будете утверждать, что на Руси до крещения были заповеди - убей, укради, прелюбодействуй и пр.?
Или у аборигенов австралии основная мораль - как-бы насрать ближнему?
Или считаете, что кто-то деиствительно устраивал обсуждение и отбирал какие заповеди включить, а какие нет?

Нет, утверждаете вы ("Я утверждаю, что религиозники просто скопировали..." (с) ПроГолубь).

А я вас спрашиваю, какие вы имеете аргументы, чтобы это утверждать? Конкретные прописанные нормативы, с которых "религиозники могли бы скопировать".

[Silicon]

Ничего не понимаю.

"это вы игнорируете мои вопросы и боитесь на них отвечать, а не я."
"Вот типичный пример - Рентон. Я уже год задаю одни и те же вопросы, и ему еще раз повторил, а он "какие вопросы". Как тут разговаривать? Ясно же что невозможна дискуссия с существом, которое все забывает или специально тупит. Поэтому и приходится выяснять слепой он или тупой, писать ему крупными буквами или повторять по несколько раз. И заметьте, это никакое не хамство, это просто способ хоть как то продолжить разговор."

А вы будете утверждать, что на Руси до крещения были заповеди - убей, укради, прелюбодействуй и пр.?
Или у аборигенов австралии основная мораль - как-бы насрать ближнему?

Может и не в Австралии, но у некоторых племен точно есть мнение "скушай врага и ты станешь лучше". В современных развитых обществах так вообще нет заповеди "не прелюбодействуй". А уже если, не дай Бог, начнется война, так у вас чтобы выжить будет только два выбора, либо натурально убивать врагов или способствовать этому, либо гадить своим же, воровать, мародерствовать и т.д.
Так что о какой такой общечеловеческой морали вы говорите я вообще не понимаю. Для атеиста есть (должна быть) только одна мораль - выживание.

[ПроГолубь]

Норма должна быть где-то закреплена.

Кто и где сказал? В статье про мораль - ни слова.

существуют целые культуры и цивилизации, в которых формирование морали и нравственности происходило в условиях язычества (древние греки сформулировали золотое правило нравственности и разработали само понятие этики)[10], или которые могут выглядеть безрелигиозными (конфуцианство китайской цивилизации)[11].

[Николай М.]

...какие вы имеете аргументы, чтобы это утверждать?..

Бесполезно —лозунги и стереотипы (даже научно-атеистические) не обосновываются по определению
...

...Ну ясен красен - спрятамшись за мониторчик и не такое буробить можно...

А то... это вам не мобилки отжимать на районе. На улице-то все крутые, а как забиться в Интернете — так куда что девается.
...

[рентон]

"это вы игнорируете мои вопросы и боитесь на них отвечать, а не я."

Вопрос "Как можно повторить то, чего не было?" игнорируете Вы, а не я. Боитесь страшной правды, которая кроется за ответом?

[Silicon]

Вопрос "Как можно повторить то, чего не было?" игнорируете Вы, а не я. Боитесь страшной правды, которая кроется за ответом?

Кроме демагогии аргументов не осталось? Это великолепно! Тупите дальше. Пущай люди посмотрят какова аргументация воинствующих атеистов.