Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования... Рейтинг Опции

[Николай М.]

...а это разве единственное упоминание про "блат" при посещении ХХС? Или это самое удобное для критики?..

...Не исключаю, что это все неправда, но чтобы прям вот так на ровном месте появился такой слух - не верю вдвойне. Значит какой-то прецедент всё таки был...

Ну да, а если бы прецендента не было, то его стоило бы придумать. Или вы и в самом деле настолько наивны, что считаете это невозможным?
Однако суть не в другом.
Вот открываю я тему и читаю её название: «Атеизм и религия, Сходства, различия, возможность мирного сосуществования.» Заметьте, не я и никакой другой верующий создал эту тему и сформулировал название. Это сделал человек, который всегда выступал на стороне атеистов. И надо думать, его интересовали не тупые антиклерикальные копипасты с жёлто-поносных ресурсов (будучи атеистом он мог и сам всё это найти), а что-то другое.
Вот только кому это интересно. И далее я вижу сообщение со ссылочкой на то, как одна баба сказала другой бабе о ВИП-пропусках к поясу Богородицы (с последующем выплеском говна в адрес попов-упырей). И что, может быть это я, а не автор поста, должен докапываться откуда у этой сплетни ноги растут и где-кто-чего ещё говорил про "блат" при посещении ХХС? Разве не сами атеисты постоянно твердят о том, что бремя доказательств лежит на утверждающем? И не атеисты ли призывают чтить прежде всего светские законы, основой которых, промежду прочим, является презумпция невиновности? И с каких пор у атеистов считается разумным верить любому вздору, лишь бы он подтверждал собственную правоту?

Но самое главное всё же не это, а полное несоответствие атеистических сообщений заявленной теме. Или может быть кто-нибудь в состоянии внятно растолковать, каким образом трындёж о спецпропусках способен объяснить различия между атеизмом и религией или указать на возможности их мирного существования?
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 29.11.2011 - 02:47

[Джеймс Бонд]

То, что из такого события, свидетельствующего о становлении мировоззрения соотечественников обсуждаются випы и сплетни вокруг них, вполне характеризует обсуждающих: одни стремятся к святыне (випы или те, кто готов стоять сутками на холоде), другие смакуют сплетни. Первые - люди религиозные, вторые - атеисты. Как их примирить?

Что за ересь? Из чего это сделан вывод, что тот, кто пересказывает слухи - атеист?

Но самое главное всё же не это, а полное несоответствие атеистических сообщений заявленной теме. Или может быть кто-нибудь в состоянии внятно растолковать, каким образом трындёж о спецпропусках способен объяснить различия между атеизмом и религией или указать на возможности их мирного существования?
...

Вот с этим соглашусь. Не об этом тема.

[ПроГолубь]

Разве не сами атеисты постоянно твердят о том, что бремя доказательств лежит на утверждающем? И не атеисты ли призывают чтить прежде всего светские законы, основой которых, промежду прочим, является презумпция невиновности? И с каких пор у атеистов считается разумным верить любому вздору, лишь бы он подтверждал собственную правоту?

А протоиерей Михаил Рязанцев и пресс-секретарь патриарха Владимир Вигилянский - это просто мужики с горы?

И насчет "верить любому вздору" - это действительно +1, лучше верить в всемирные сказки, типа библии и коран.

[Николай М.]

...Из чего это сделан вывод, что тот, кто пересказывает слухи - атеист?..

По факту. То есть это не теоретическое умозаключение, а результат наблюдений — что в этой теме, что в предыдущих, если в сообщении обсасывается сплетня с обязательной ссылкой на новостной сайт или бложик, то с вероятностью 99,9% автор этого сообщения — убеждённый атеист и/или антиклерикал.
...

Пионэры, таки идите в жопу. Сказано же вам:

...Не об этом тема...

...

Сообщение отредактировано Николай М. - 29.11.2011 - 08:29

[Дядя Гриша]

Что за ересь? Из чего это сделан вывод, что тот, кто пересказывает слухи - атеист?

Людям религиозным важна духовная сторона события, безрелигиозным (атеистам) - светская.

Вот, думаю направление темы: атеизм основывается на научном мировоззрении. Религия - на вере. Но религия, в частности христианство имеет свое объяснение данных современной науки. Атеизм учит о случайности мироздания, христианство - о разумности творения.

Сообщение отредактировано Дядя Гриша - 29.11.2011 - 08:46

[Джеймс Бонд]

Людям религиозным важна духовная сторона события, безрелигиозным (атеистам) - светская.

Отлично. Следует ли из этого, что все те, кто критикует каким-либо образом церковь и то, что происходит в ней - атеисты?

По факту. То есть это не теоретическое умозаключение, а результат наблюдений — что в этой теме, что в предыдущих, если в сообщении обсасывается сплетня с обязательной ссылкой на новостной сайт или бложик, то с вероятностью 99,9% автор этого сообщения — убеждённый атеист и/или антиклерикал.

Тенденция имеется, но это совсем не значит, что все сплетники о церкви - атеисты.
Я не атеист, но покритиковать церковь, храмы у меня язык поворачивается. Это относится и к РПЦ и к католической церкви (причем для меня близки обе церкви). Хотя да, не удивлюсь, если меня без меня женят и назовут атеистом. В таком случае и Вы, Николай атеист и диакон был атеистом, потому что вы позволяли себе более чем грубые высказывания в адрес других людей, вы совершали смертные грехи (гнев, гордыня).
Смакование непроверенных слухов - действительно на самое лучшее действие. Обсуждение реальных недостатков - не вред, а помощь. Помощь в избавлении от этих недостатков.
Помните разговоры о платности, о прейскуранте услуг? Помогло же.... Теперь церковные служители говорят: сколько дадите...

[ПроГолубь]

Людям религиозным важна духовная сторона события, безрелигиозным (атеистам) - светская.

Поэтому, когда случается "крестовый поход", верующих достаточно накормить лозунгами - "За веру! За Христа!За святыни!".
А если кто-то спрашивает - а зачем города грабить и "грешников" вырезать - это атеисты, грешники, еретики, и мало мы их сжигали!

[Guest_Zveroboy_*]

О кей, Бонд.
Соглашусь, что последние мои посты не по теме.
Хотите различий? Их есть у меня.

Атеизм один - религий много.
Отцы-атеисты вряд ли растят своих чад в духе семейных династий.
Человек который решил пойти служить в церковь, почему-то ассоциируется (у меня по крайней мере) с человеком идущим работать в ДПС.
Атеизм не агрессивен как религия, его именем не пытали и не убивали людей.
Атеизм не околпачивает массы с целью получения власти над ними.
Атеизм может свободно выступить против любого правящего строя, в то время как попы будут лизать зад любым тиранам.

достаточно пока?

[Николай М.]

...Отлично. Следует ли из этого, что все те, кто критикует каким-либо образом церковь и то, что происходит в ней - атеисты?
Тенденция имеется, но это совсем не значит, что все сплетники о церкви - атеисты...

Я любезно извиняюсь, но вы немножко не о том. Правильная логика такая: не все критики Церкви и любители антиклерикальных сплетен — атеисты, но все атеисты — критики Церкви и любители антиклерикальных сплетен. Понятное дело с оговоркой об обязательном исключение из правил.
Поэтому склонность к сплетням и к критике не по делу является весьма важным, но не единственным критерием определения степени атеистичности.

...Помните разговоры о платности, о прейскуранте услуг? Помогло же.... Теперь церковные служители говорят: сколько дадите...

Не обольщайтесь. Разговоры о прейскурантах до сих пор мусолятся на всяких там антирелигион.ру, а служители Церкви говорили: «Сколько дадите», — задолго до того, как богоборчики вдруг озаботились этой проблемой (которая, строго говоря, для них и не проблема вовсе, и вообще никаким боком их не касается).
...

...Хотите различий? Их есть у меня... ... ...достаточно пока?..

Что-то навеяло почему-то:

» Показать/скрыть спойлер... «

...Одно известное царевичу лицо обратилось к нему с просьбой помочь ему в его деле, назначенном к слушанию в Сенате. Царевич дал слово. После, однако, оказалось, что просителю отказали и царевич, вместе с другими сенаторами, подписал определение. Проситель является к нему.
— Ваша Светлость,— говорит он,— вы обещали мне поддержать меня в моем деле.
— Обещал, братец.
— Как же, Ваша Светлость, вы подписали определение против меня?
— Не читал, братец, не читал.
— Как же, Ваша Светлость, вы подписываете, не читая?
— Пробовал, братец,— хуже выходит.

Так и атеисты, когда ругаются, то выходит не очень. Но когда всерьёз говорят — выходит ещё хуже.

Реальный bullshit, как говорят америкосы.
...

[Джеймс Бонд]

О кей, Бонд.
Соглашусь, что последние мои посты не по теме.
Хотите различий? Их есть у меня.

Атеизм один - религий много.
Отцы-атеисты вряд ли растят своих чад в духе семейных династий.
Человек который решил пойти служить в церковь, почему-то ассоциируется (у меня по крайней мере) с человеком идущим работать в ДПС.
Атеизм не агрессивен как религия, его именем не пытали и не убивали людей.
Атеизм не околпачивает массы с целью получения власти над ними.
Атеизм может свободно выступить против любого правящего строя, в то время как попы будут лизать зад любым тиранам.

достаточно пока?

Да я уже давно не модератор в этом разделе. И не администратор на форуме тоже. Значок вип - это как медалька типа "ветеран труда". Так что пусть модератор раздела следит за порядком.

Я бы не стал называть атеизм каким-то особым течением. Встречал массу людей, которые не верят ни в каких богов, живут по совести и по-закону и на вопрос: ты атеист? скажут, а хрен его знает! Просто религия в моей жизни ничего не значит. И антирелигия тоже.
На счет семейных династий честно говоря не понял.
На счет ДПС соглашусь отчасти. Есть в церкви и настоящие гаишники, которые пришли туда за деньгами. А есть и те, кого привела вера и для кого вера важнее суетного.
Под знаменем атеизма возможно и не ходили войска (не помню я государств, проповедующих атеизм), но мы же не будем тут говорить о том, что атеисты невинные агнцы, не способные на убийства и пытки. Убивают, еще как.... Не знаю, есть ли статистика, но по-моему у верующего человека барьеров и табу побольше, чем у атеиста.

[ПроГолубь]

Я любезно извиняюсь, но вы немножко не о том. Правильная логика такая: не все критики Церкви и любители антиклерикальных сплетен — атеисты, но все атеисты — критики Церкви и любители антиклерикальных сплетен. Понятное дело с оговоркой об обязательном исключение из правил.
Поэтому склонность к сплетням и к критике не по делу является весьма важным, но не единственным критерием определения степени атеистичности.

Это тоже - chiasse

[Guest_Zveroboy_*]

Да я уже давно не модератор в этом разделе. И не администратор на форуме тоже. Значок вип - это как медалька типа "ветеран труда". Так что пусть модератор раздела следит за порядком.

Я бы не стал называть атеизм каким-то особым течением. Встречал массу людей, которые не верят ни в каких богов, живут по совести и по-закону и на вопрос: ты атеист? скажут, а хрен его знает! Просто религия в моей жизни ничего не значит. И антирелигия тоже.
На счет семейных династий честно говоря не понял.
На счет ДПС соглашусь отчасти. Есть в церкви и настоящие гаишники, которые пришли туда за деньгами. А есть и те, кого привела вера и для кого вера важнее суетного.
Под знаменем атеизма возможно и не ходили войска (не помню я государств, проповедующих атеизм), но мы же не будем тут говорить о том, что атеисты невинные агнцы, не способные на убийства и пытки. Убивают, еще как.... Не знаю, есть ли статистика, но по-моему у верующего человека барьеров и табу побольше, чем у атеиста.

Насчет того, что не обязательно верить в бога и оставаться нормальным человеком, равно как и до чёрта верующих подонков - неоспоримый факт. Только вот церковь всё пытается объяснить неким "промыслом божьим" (ну если деяние позитивное конечно) или дьявольским (если сплошь негатив). Ну и крича о какой-то там свободе воли и выбора у набожных, в то же время заявляют, что ими руководил бог или дьявол в зависимости от ситуации.
Насчет семейных династий ну что то вроде ]]>этого]]>, особенно окончание статьи.
Атеисты убивают - спора нет. Но при этом они не бубнят повсюду что мол "не убий"

[ПроГолубь]

К нам приедет, к нам приедет - http://www.netall.ru/gnn/130/573/584083.html - на электричке!

[Дядя Гриша]

Отлично. Следует ли из этого, что все те, кто критикует каким-либо образом церковь и то, что происходит в ней - атеисты?

"Каким-либо"? В данном случае, повторюсь, когда говорят о божественном, в ответ - сплетни про випов. Люди свидетельствуют о себе, что им не интересна религия, а только чернуха. Что сказать про таких людей? Что они верующие?

Сообщение отредактировано Дядя Гриша - 29.11.2011 - 18:28

[Дядя Гриша]

уже приготовил вилы

рогов не хватает?

[ПроГолубь]

Скромное очарование религии - ]]>https://www.youtube.com/watch?v=0Nt-ZLqr3Uc]]>

[Дядя Гриша]

Скромное очарование религии - ]]>https://www.youtube.com/watch?v=0Nt-ZLqr3Uc]]>

Трупный запах атеизма

[ПроГолубь]

Такой кортеж еще только у Героя России Кадырова.

[Дядя Гриша]

Такой кортеж еще только у Героя России Кадырова.

А при чем здесь Кадыров?

[konctr]

Атеизм один

Ну навскидочку - Стихийный атеизм, научный атеизм, практический атеизм, теоретический атеизм....

Отцы-атеисты вряд ли растят своих чад в духе семейных династий.
Человек который решил пойти служить в церковь, почему-то ассоциируется (у меня по крайней мере) с человеком идущим работать в ДПС.

Сии два утверждения - субъективны....

Атеизм не агрессивен как религия,

1917 год - не?)))

Атеизм не околпачивает массы с целью получения власти над ними.

Сами по себе ни атеизм, ни религия никого не околпачивают...околпачивают ЛЮДИ..

Атеизм может свободно выступить против любого правящего строя, в то время как попы будут лизать зад любым тиранам.

См выше....ну и 1937 год - лизали все - и атеисты...и верующие...

когда говорят о божественном, в ответ - сплетни про випов.

О божественном вроде должны со смирением говорить - а почитайте-ка посты НиколаяМ (да, я понимаю, бесит отвечать на одно и то же - одним и тем же...)
Да и в ваших постах - много о божественном то? Таки - отсюда и реакция атеистов, инаковерующих и примкнувших))))