Уголок говнокритика, Думаешь, что снял хорошее фото? Рейтинг Опции

[weissigel]

Просто-таки удивительно, какие феерические россказни о фотошопе по поводу достойного репортажного снимка. А вообще - для поднятия духа - вот тут Михаил Рафаэльевич довольно внятно изложил правда, даже так не всегда помогает
]]>https://www.youtube.com/watch?v=WiYhX5opFQI]]>

[Николай М.]

...головы омоновцев каким-то образом оказываются в фокусе невзирая на то, что соседствующие объекты оказались размазанными. Такие фото без фотошопа не получаются...

Протёр глаза, протёр монитор и всё равно не понял — где? Где там Фотошоп? Вижу по центру вертикаль слегка не в фокусе и что-то за головами слева сверху. Первое слишком близко к камере, второе вообще низвестно на каком расстоянии. Так что, всё в рамкам приличия и возможностей широкоугольника, у которого глубина резкости хоть и большая, но всё же не до бесконечности.

И кстати, раз уж вы такой специалист по фотошопу, то наверное без труда сумеете определить, что и как обрабатывалось на снимках ниже?

» Показать/скрыть спойлер... «

 __MG_8190_94_3.jpg ( 148.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9


 __MG_8992_94_2.jpg ( 145.91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

...

[Джеймс Бонд]

Такой снимок - мечта для многих репортеров. Именно такие фотографии потом побеждают на конкурсах и остаются в истории.

Мечта да. В конкурсах да, только в каких конкурсах? В политически ангажированных? Да, в них безусловно.
Ракурс подобран удачно, нет слов. Тут тебе и пресловутая "гениальная" чернобелизация- дебилизация (да, да, меня лично уже подташнивает от этой гениальной чернобелизации. Хочет автор напустить таланта - чернобелизирует) и безусловный конфликт колонны омоновцев и мирно попивающего кофе гражданина.
Заслуга фотографа в том, что он действительно нашел ракурс и... нажал на кнопку не самого худшего фотоаппарата. Безусловно это талант и искусство. Настоящие художники живописцы наверное десятки раз уже перевернулись в гробу.

В принципе можно найти конфликт в поведении мух на... говне. Остается только чернобелизировать этот снимок, подобрать правильный ракурс и фокус. На заднем фоне можно подобрать просто горожанина, помахивающего ручкой фотографу. Вот это будет действительно панк-шедевр! Замечу, он понравится и молодежи, а не только напыщенных критикам.

Кстати, фотографию с ОМОНом сегодня увидел в ссылке в фейсбуке своего брата, проживающего в Чикаго. Однако это здорово. Только это не заслуга творца фото"художника", это заслуга фотографа, который сделал хороший кадр, политически направленный.

Что еще хорошо, этот жупел с ОМОНом может использовать как оппозиция, так и защитники тандема. Чернобелизация - очень кстати.
Тандемофилы - оно понятно, колонны ОМОНа защищают кофепитие этого гражданина за стеклом.
Оппозиция хомячки - тоже понятно, колонны ОМОНа идут разгонять честный справедливый митинг, а этому гражданину с кофе пора уже определяться и идти на митинг, прекратить пить свой кофе-суррогат.

[bob_sinkler]

ВСЕ фотографии уникальны! По-крайней мере для кого-то.

[Джеймс Бонд]

ВСЕ фотографии уникальны! По-крайней мере для кого-то.

Именно так. По-крайней мере они уникальны для... самого фотографа. Ну некоторым еще везет, у них появляются почитатели на выставках, которые ходят, цокают языком и восхищаются. Сами знаете, в современно "искусстве" некоторые "скульпторы" ваяют из своих грязных носков и пустых банок пива свои "шедевры". Обязательно найдутся ценители, которые поцокают языком и купят эту... хрень за неслабые деньги. В принципе - пусть покупают и ценят.

Уважаемый Spooncan, я действительно не считают фотографию искусством. Ремеслом - да. Я могу восхищаться некоторыми фотографиями. Могу восхищаться фактурой, цветами, ракурсом, сюжетом, мыслью. Но я отдаю себе отчет, что это просто фотоснимок, слепок, отпечаток реального мира, который получается при помощи прибора в течение долей секунды. Причем особых трудозатрат фотограф не произвел.
Интернет-дизайнеры мне ближе, многие их творения я признаю за искусство. Они там действительно творят, мучаются над своим трудом, вдыхают мысль.

В противном случае какого-нибудь записывальщика звуков на диктофон можно назвать например.... фонохудожником. Он пишет звук. Причем там тоже можно подобрать тембр, сюжет, придать мысль всему этому безобразию. И потом говорить, что это тоже искусство, наряду с творениями того же Иоганна Себастьяна Баха.
Я знаете ли классическую музыку люблю и никогда не признаю фонохудожников творцами. Точно также восхищаюсь Репиным, Монэ, Рафаэлем и не могу понять, как можно каких-то там фотографов назвать фотохудожниками. Вторая часть термина там приложена самими фотографами несправедливо на мой взгляд.
ИМХО.

[bob_sinkler]

Точно также восхищаюсь Репиным, Монэ, Рафаэлем

По поводу Монэ и Рафаэля. Есть такое хитрое слово - элитарность, под которое можно списать что угодно. Но и оно имело всегда смысл. Например, при царе-матушке для кого-то был Монэ, а для остального народа - лубочные картинки. И кто смеет утверждать, что эти лубки для народа не были художественными произведениями. И почему, главные критики темы не допускают мысли, что по-мимо них имеют право критики из народа?

[SKI]

лубки эти народные - поток, промышленный выпуск. Вот когда 1 из миллиона бэст оф зе бэст доживает до нашего времени, это уже можно сказать искусство - искусство ремесленников того времени, который больше говорит нам об истории людей того времени, но не художников того периода. Возьмите афиши кинотеатров и муху (не та какая у ДБ с говном, а альфонса). Оба художника, оба рисуют, однако, хоть небольшая, но есть разница.

[eydol]

Хреновый из вас фотограф, если ничего усмотреть не получается. Все головы омоновцев каким-то образом оказываются в фокусе невзирая на то, что соседствующие объекты оказались размазанными.

Такие фото без фотошопа не получаются.

В очередной раз говнокритик выдает нам отфотошопленную Ч/Б фотографию под видом искусства. Еще один пример в пользу того, что искусство у автора - это специфика обработки авто и гармония каких-то инь и яней в кадре. Не более того.

Проясню ситуацию по поводу размазни на заднем плане и по поводу применения фотошопа. Там едет автомобиль, по всей видимости грузовой, я даже не побоюсь заявить, что это мусоровоз. Скорость у него такова, что выдержка фотоаппарата не позволила его "заморозить", делаем вывод, что он размазан. Вот так, если простыми словами))))

Без фотошопа такое получается, причем часто)

[weissigel]

Уважаемый Spooncan, я действительно не считают фотографию искусством. Ремеслом - да. Я могу восхищаться некоторыми фотографиями. Могу восхищаться фактурой, цветами, ракурсом, сюжетом, мыслью. Но я отдаю себе отчет, что это просто фотоснимок, слепок, отпечаток реального мира, который получается при помощи прибора в течение долей секунды. Причем особых трудозатрат фотограф не произвел.

Скажите это Брессону, Капе, Уэстону, Адамсу, Судеку, да и ныне живущим Эллиоту, Парку, Фридлэндеру, Мун - она, кстати, приезжала недавно в Москву, Кляйну - он вообще ещё здесь, да и наши тоже имеются...да, что перечислять - посмотрите на их работы - всё станет ясно.
Ну а насчет "особых трудозатрат" - как говорил ныне покойный Алексей Колмыков: "Если ты руками не по локоть в фиксаже - хороший снимок не получится". Спросите - сколько времени, сил и средств тратят на один отпечаток те, кого вы презрительно называете фотохудожниками, сколько кадров отбивают репортеры (настоящие репортеры) на съёмке - чтобы найти тот единственно нужный...
Ну а насчет того, что фотоснимок - слепок мира - ну, как известно это не так Подобное представление о фотографию устарело где-то в тридцатые-сороковые года прошлого века

[ПроГолубь]

Скажите это Брессону, Капе, Уэстону, Адамсу, Судеку, да и ныне живущим Эллиоту, Парку, Фридлэндеру, Мун - она, кстати, приезжала недавно в Москву, Кляйну - он вообще ещё здесь, да и наши тоже имеются...да, что перечислять - посмотрите на их работы - всё станет ясно.

Что бы бестолку не сотрясать воздух именами, спросите у фермера или шахтера, нет, не из Бурятии и Экибастуза, а Оклахомы и Рура, назвать пять известных фотографов и художников мира! И какой вы думаете будет ответ?
И что тогда исскуство, а что ремесло?

Сообщение отредактировано ПроГолубь - 7.03.2012 - 16:29

[weissigel]

Что бы бестолку не сотрясать воздух именами, спросите у фермера или шахтера, нет, не из Бурятии и Экибастуза, а Оклахомы и Рура, назвать пять известных фотографов и художников мира! И какой вы думаете будет ответ?
И что тогда исскуство, а что ремесло?

По поводу терминов, я ранее в этой теме уже предлагал договориться. Почему-то этого не сделали.
И, кстати, вы думаете, что фермер и шахтер определяют, что такое искусство?
И, к предыдущему - искусство определяется потраченным на него временем?
И, к слову сказать, ремесло - непременная составляющая любого искусства. Обратное - неверно.

[ПроГолубь]

И, кстати, вы думаете, что фермер и шахтер определяют, что такое искусство?

По крайней мере, я ожидаю ответов - Пикассо, Ренуар, ВанГог, Репин, и др., но не как не перечисленные вами фотографы. Фермеры не разбираются в исскустве?

[weissigel]

По крайней мере, я ожидаю ответов - Пикассо, Ренуар, ВанГог, Репин, и др., но не как не перечисленные вами фотографы. Фермеры не разбираются в исскустве?

При чем тут фермеры?
Кстати, не знаю, что там скажут фермеры, но вот шахтеры Рурского района сохранением уникальных промышленных архитектурных объектов обязаны прежде всего местным фотографам - Бернду и Хилле Бехер - благодрая их работам многие строения середины двадцатого века были сохранены, как пейзажеобразующие элементы.
Вовзращаясь, к вопросу о фермерах (чем они вам не угодили, не знаю) - так понимаю, что имеется в виду среднестатистический человек. Так вот - искусство не может быть определено критерием - чем больше народа знает, тем больше это искусство Согласно такой логике - самый знатный певец у нас Киркоров

[ПроГолубь]

Согласно такой логике - самый знатный певец у нас Киркоров

А фотограф?

[weissigel]

А фотограф?

Вам действительно интересны хорошие российские фотографы? Или просто так спрашиваете? А то ведь могу начать перечислять
но думается, если такой вопрос задается, то ничего смотреть не будете

[ПроГолубь]

Вам действительно интересны хорошие российские фотографы?

Известные, как Киркоров?

[weissigel]

Известные, как Киркоров?

ну, скажем - Рождественская известна именно в таком смысле

[Николай М.]

...В конкурсах да, только в каких конкурсах? В политически ангажированных? Да, в них безусловно...

Издержки жанра — репортажу трудно быть политически неангажированным.
И как мне кажется, вам опять-таки просто не нравится сам жанр, что мешает непредвзято оценить сам снимок.

...пресловутая "гениальная" чернобелизация- дебилизация...

Доля истины есть, поскольку слишком часто чёрно-белость картинки является попыткой придать никчёмному снимку художественности, которая якобы по определению присуща любому чёрно-белому изображению. На самом де чб — это всего лишь один из приёмов, позволяющий выделить главное, за счёт отсутствия цвета. Где-то это уместно, где-то не очень. А считать всё чёрно-белое/цветное говном — это, мягко выражаясь, немножко экстремизм.

...В принципе можно найти конфликт в поведении мух на... говне...

Одна моя знакомая, где-то с пятидесятилетним уже, художественным стажем, на соновании слов Делакруа: «Дайте мне хоть уличную грязь, и я напишу тело женщины самого нежного цвета», говорила, что художественно можно и говно изобразить, только вот кому это надо, кроме самого художника?
Так что искусство — это не что, а прежде всего как.

...Остается только чернобелизировать этот снимок, подобрать правильный ракурс и фокус. На заднем фоне можно подобрать просто горожанина, помахивающего ручкой фотографу. Вот это будет действительно панк-шедевр!..

Максимишина напомнило: «...но уж если такой разговор... Мальцевский начальник Вася - шеф бюро ЕПА - любит говорить: классная карточка, но вот если б еще на заднем плане пьяный десантник козу трахал...»

...я действительно не считают фотографию искусством. Ремеслом - да... ...я отдаю себе отчет, что это просто фотоснимок, слепок, отпечаток реального мира, который получается при помощи прибора в течение долей секунды. Причем особых трудозатрат фотограф не произвел. Интернет-дизайнеры мне ближе, многие их творения я признаю за искусство...

При таком раскладе, мультипликация является искусством, а кинематограф всего лишь ремеслом. Потому как чем, собственно, мультик принципиально отличается от живописи, а кино от фотографии? Только количеством картинок. Хотя современные, перенасыщенные компьютерной графикой блокбастеры получаются ближе к искусству, чем фильмы Чарли Чаплина (чёрно-белые, да ещё и без звука).

...не могу понять, как можно каких-то там фотографов назвать фотохудожниками...

Вы не одиноки. Тот же Максимишин говорил6 «Еще вспомнил - Тарасевич, наверное, мой любимый фотограф из стариков (кстати, Каптилкин - его последний и любимый ученик), почитал за смертельное оскорбление, когда его называли фотохудожником».
Но вообще-то, это вопрос терминологии и зависит от того, как понимать слова «искусство» и «художник».
Ну, и до кучи ещё из Миксимишина: «...Я когда-то придумал, как рассказать студентам то, о чем вы пишете. Так вот - плохой фотограф снимет картинку «Ехал Ваня на коне». Фотограф поопытнее добавит: «Вел собачку на ремне». А совсем мудрый фотограф еще и добавит: «А старушка в это время мыла фикус на окне»...»
...

...спросите у фермера или шахтера, нет, не из Бурятии и Экибастуза, а Оклахомы и Рура, назвать пять известных фотографов и художников мира! И какой вы думаете будет ответ?..

По крайней мере, я ожидаю ответов - Пикассо, Ренуар, ВанГог, Репин, и др., но не как не перечисленные вами фотографы. Фермеры не разбираются в исскустве?..

Вообще-то, ваши вопросы-ответы говорят исключительно о ваших познаниях в искусстве, что никаким образом не может быть перенесено на реднеков, жакбономов или почтенных бюргеров. Тем более, я подозреваю, что первые могут не знать даже про своего Рокуэлла Кента, но говоря уже о каком-то там русском Репине. Равно как и вы едва ли слышали что-то про Эндрю Уйаетта и вряд ли отличаетете Моне от Мане.
А самое смешное, что таки имете право, поскольку у каждого свои интересы и свои белые пятна.
...

[Spooncan]

Уважаемый Spooncan, я действительно не считают фотографию искусством. Ремеслом - да. Я могу восхищаться некоторыми фотографиями. Могу восхищаться фактурой, цветами, ракурсом, сюжетом, мыслью. Но я отдаю себе отчет, что это просто фотоснимок, слепок, отпечаток реального мира, который получается при помощи прибора в течение долей секунды. Причем особых трудозатрат фотограф не произвел.
Интернет-дизайнеры мне ближе, многие их творения я признаю за искусство. Они там действительно творят, мучаются над своим трудом, вдыхают мысль.

В противном случае какого-нибудь записывальщика звуков на диктофон можно назвать например.... фонохудожником. Он пишет звук. Причем там тоже можно подобрать тембр, сюжет, придать мысль всему этому безобразию. И потом говорить, что это тоже искусство, наряду с творениями того же Иоганна Себастьяна Баха.
Я знаете ли классическую музыку люблю и никогда не признаю фонохудожников творцами. Точно также восхищаюсь Репиным, Монэ, Рафаэлем и не могу понять, как можно каких-то там фотографов назвать фотохудожниками. Вторая часть термина там приложена самими фотографами несправедливо на мой взгляд.
ИМХО.

Уважаемый Джеймс Бонд, между моими вопросами и вашими ответами проходит так много времени, что я уже забываю о чем спрашивал.
Вот давайте представим, что фотография это ремесло.
Тогда профессионализм, как и в любом другом ремесле, должен приобретаться путем многократного повторения одного и того же действия.
То есть, нажав на кнопку пару тысяч раз, я становлюсь фотографом-профессионалом.
И, соответственно, начинаю зарабатывать хорошие деньги, ибо теперь я профи. Так по вашему?

И еще, чтобы два раза не вставать, спрошу за классическую музыку.
Обычно люди, которые утверждают что им нравится классика, подразумевают под оной популярные произведения, которые всегда на слуху. Ну по типу "Времена года" Вивальди или Токкаты ре-минор Баха. Познание более сложных произведений ставит их в тупик непонимания и она сразу все это выключают. Для такой классики нужна хорошая подготовка мозга и слуха. Я имею ввиду Стравинского, Шнитке, Арво Пярта итд.
Я более чем уверен, что они вам не понравятся. Однако от этого они не становятся менее важными для искусства. Просто вы не готовы их понимать.

Точно также с фотографией. Цветочки крупным планом, закаты\рассветы, пейзажи в классической манере русских художников типа Шишкина это ваше все. Для этого не нужно напрягать мозги, глазу приятно и ладно.

И, умоляю, отвечайте не через неделю, а хотя бы через день.

[ПроГолубь]

Однако от этого они не становятся менее важными для искусства. Просто вы не готовы их понимать.

Опять про свою исключительность.А это близко к пессимизму и депрессии, когда ты не можешь просто радоваться букашкам-таракашкам, закатам-восходам и 100500 снимку своего ребенка тупо на горшке. Для счастья нужно с подвыпердвертом и чтоб миллион человек это заценили!
Кстати, а где образцы высокого ремесла самого критика?