Уголок говнокритика, Думаешь, что снял хорошее фото? Рейтинг Опции

[White Queen]

Подделка, говорите? Вот вам 2 фотографии. Одна цифровая и сделана мною за 3 минуты в PS и вторая из интернета на пленку. Какая из них какая?

1.
[attachment=86639:multi2.jpg]

И насколько они друг от друга отличаются?

Вот это пленка, но, думается мне, фотик явно не Зенит, либо что-то цифровое, либо пленочное, но дорогое.

[Spooncan]

Все это настолько плохо, что даже нечего комментировать.

нечего пока мне склеивать... попробовала сделать первый HDR
жаль фонарь завалился... а так не хватает только скелетов с мечами....

HDR уже давно моветон в фотографии. Тем более такой жирный. Хороший пример того, как полезный прием для ненавязчивого расширения ДД, превратился в УГ.

Вот это пленка, но, думается мне, фотик явно не Зенит, либо что-то цифровое, либо пленочное, но дорогое.

Да.
Фотик - обыкновенная зеркалка Canon. Но, согласитесь, трудно определить ведь. Вы даже сами не уверены.

[ПроГолубь]

Все это настолько плохо, что даже нечего комментировать.

А слабо повторить со свиньей?
ЗЫ. Только теми средствами, чем делалось это фото - ФЭД с Индустаром, фотоувеличитель - УПА(в чемоданчике такой), пленка - СВЕМА 65 едениц, бумага типа бромпортрет, красный фонарь, никаких экспомометров, таймеров и прч.

Сообщение отредактировано ПроГолубь - 22.10.2012 - 23:14

[SKI]

глянчил фото стеклом или фотоглянцевателем?

[ПроГолубь]

глянчил фото стеклом или фотоглянцевателем?

Стеклом, но если чесно - мопед не мой. Делалось в маленькой подсобке в МИЭТовской общаге.

[Spooncan]

А слабо повторить со свиньей?
ЗЫ. Только теми средствами, чем делалось это фото - ФЭД с Индустаром, фотоувеличитель - УПА(в чемоданчике такой), пленка - СВЕМА 65 едениц, бумага типа бромпортрет, красный фонарь, никаких экспомометров, таймеров и прч.

Садомазохизмом не занимаюсь.
И мне понравилось ваше "А слабо...?". Вам 8 лет что ли?

Стеклом, но если чесно - мопед не мой. Делалось в маленькой подсобке в МИЭТовской общаге.

И если мопед не ваш, какого полового члена вы присылаете сюда весь этот хлам?
Идите с ним (с хламом) в маленькую подсобку в МИЭТовской общаге и задохнитесь там от пыли.

[ПроГолубь]

И если мопед не ваш, какого полового члена вы присылаете сюда весь этот хлам?

Что-то я не увидел ваших шедевров, а только чужие фотки............

[leah]

[attachment=86644:gallery_...1_214640.jpg]

На фото замечены явные признаки фотомонтажа
Повторить мне не слабо, только увеличитель и кюветы давно на помойке. Проявитель, закрепитель и бумага даже не представляю где сейчас продаются, раньше во флейте или на Соколе покупал, где сейчас это счастье берется?

Делается свинка примерно так: сначала запечатываем верхнюю часть, нижнюю прикрывая бумажкой, затем нижнюю с бумажкой вверху. Чтобы получился "перепыл", бумажку для заченения подносим ближе к объективу, тем самым вступает в игру дифракция. На все про все с кадрированием, перемоткой пленки и проявкой - минут 5.

[ПроГолубь]

Делается свинка примерно так: сначала запечатываем верхнюю часть, нижнюю прикрывая бумажкой, затем нижнюю с бумажкой вверху. Чтобы получился "перепыл", бумажку для заченения подносим ближе к объективу, тем самым вступает в игру дифракция.

Не получится хорошо! Есть одно маленькое ноу-хау..........

[Spooncan]

Что-то я не увидел ваших шедевров, а только чужие фотки............

А знаете почему не увидели? Потому, что их тут нет и не будет. Почему? Почитайте первое сообщение в теме.

На фото замечены явные признаки фотомонтажа
Повторить мне не слабо, только увеличитель и кюветы давно на помойке. Проявитель, закрепитель и бумага даже не представляю где сейчас продаются, раньше во флейте или на Соколе покупал, где сейчас это счастье берется?

Делается свинка примерно так: сначала запечатываем верхнюю часть, нижнюю прикрывая бумажкой, затем нижнюю с бумажкой вверху. Чтобы получился "перепыл", бумажку для заченения подносим ближе к объективу, тем самым вступает в игру дифракция. На все про все с кадрированием, перемоткой пленки и проявкой - минут 5.

Не получится хорошо! Есть одно маленькое ноу-хау..........

Пионэры, идите в жопу.
Здесь тема не для обсуждения старых методов печати.

Это уголок говнокритика.

[ПроГолубь]

Потому, что их тут нет и не будет. Почему? Почитайте первое сообщение в теме.

Ни слова, почему не будет. И что нас лечить будут чужими фотками..........

[White Queen]

Фотик - обыкновенная зеркалка Canon. Но, согласитесь, трудно определить ведь. Вы даже сами не уверены.

Определить где пленка, а где жалкая подделка было легче легкого и не составила никакого труда.
Не уверена я была лишь в фотоаппарате, которым сей шедевр был снят.

[Spooncan]

Определить где пленка, а где жалкая подделка было легче легкого и не составила никакого труда.
Не уверена я была лишь в фотоаппарате, которым сей шедевр был снят.

Молю, поделитесь секретом. Какие характерные признаки отличают эти две фотографии?
И что, вы можете даже фотоаппарат определить, каким снято?
Я в шоке, Королева. По моему это уже из раздела "теплого лампового звука".

[White Queen]

Молю, поделитесь секретом. Какие характерные признаки отличают эти две фотографии?
И что, вы можете даже фотоаппарат определить, каким снято?

Ну зачем же я буду тебе секреты открывать хочу быть загадкой ...для тебя
Каким фотиком снято определить не могу, даже не буду, но сомнение у меня закралось, что возможно там была цифра.

Сообщение отредактировано White Queen - 23.10.2012 - 19:30

[Николай М.]

...Одна цифровая и сделана мною за 3 минуты в PS и вторая из интернета на пленку. Какая из них какая?..

Первая — скорее всего плёнка, вторая — фотошопная поделка уже безо всяких сомнений и без вариантов.

...И насколько они друг от друга отличаются?..

Очень сильно отличаются в силу совершенно различного характера наложения. Фокус в том, что на плёнке скрытое изображение, то есть уже засвеченные, но ещё непроявленные участки, имеют меньшую чувствительность, что влияет на повторную экспозицию, а соответственно на конечный результат. Простым сложением слоёв в Фотошопе это не имитируется. Сие разумеется не означает, что это принципиально невозможно симитировать. Именно поэтому я и не поручусь, что первый кадр сделан на плёнку — вполне возможно, что это хорошая имитация..
Помимо этого есть ещё один, так сказать, концептуальный момент. Как ни странно, но это касается главного преимущества цифровой постобработки — её полной контролируемости, что для мультиэкспозиции является скорее недостатком, поскольку лишает результат непредсказуемости. Вообще в идеале концепция мультиэкспозиции предполагает, что вторая экспозиция делается через несколько недель, а лучше месяцев, когда уже невозможно вспомнить, что именно было снято на плёнку во время первого раза. Самым главным при таком подходе является точное совмещение кадров, для чего во время зарядки плёнки на ней делается специальная метка.
С одной стороны изврат, с другой, непредсказуемость и импровизация помогают избежать рутинности.
...

...нечего пока мне склеивать... попробовала сделать первый HDR...

Я слегка извиняюсь, а какой смысл в расширении динамического диапазона, если в итоге на снимке всё равно присутствуют провальные тени, выбитые света и тухлый цвет?
...

[White Queen]

Первая — скорее всего плёнка, вторая — фотошопная поделка уже безо всяких сомнений и без вариантов.

Очень сильно отличаются в силу совершенно различного характера наложения.

Фигня все это...
Обе фотки разные, да, но я когда их смотрела увидела другое нежели Николай и первая 100% пленка, зуб даю.
1. Первая - не вооруженным вглядом видны шумы и соринки, их можно создать и фотошопом, совмещая фотографии, но будет уже по другому, не каждому дано это сделать.
2. Видно что был скан, по краям фотографии, гляньте, слепому видать за версту
3. Четкость второй фотки наталкивает на мысль, что тупо цифра
3. Самое главное - цветопередача!

Вот разница между женским взглядом и мужским.

Прикрепленные файлы

 post_12486_1350838492.jpg ( 55.17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

 

[poltora_bobra_]

Хочу критику.
 DSC08334__640x426_.jpg ( 208.94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

[Николай М.]

Хочу критику.

Из стандартных претензий:
— горизонт по центру
— горизонт завален
— фигура по центру
— левый край перевешивает

Претензии концептуальные: что хотел сказать автор? Или другими словами: а что, собственно, и ради чего снималось? Море, закат, причал, волны, солнышко, девушко или её сись прелести? Самостоятельно выбираете любой пункт и смо́трите насколько хорошо получилось его исполнить с сюжетной, композиционной, колористической и графической точки зрения.
Думаю, что не очень приятный вывод вы сумеете сделаете сами.
...

Сообщение отредактировано Николай М. - 25.10.2012 - 17:55

[White Queen]

Из стандартных претензий:
— горизонт по центру
— горизонт завален
— фигура по центру
— левый край перевешивает

Претензии концептуальные: что хотел сказать автор? Или другими словами: а что, собственно, и ради чего снималось? Море, закат, причал, волны, солнышко, девушко или её сись прелести? Самостоятельно выбираете любой пункт и смо́трите насколько хорошо получилось его исполнить с сюжетной, композиционной, колористической и графической точки зрения.
Думаю, что не очень приятный вывод вы сумеете сделаете сами.
...

Фигня все это, ибо

3. Я говорю вам почему ваши фото плохие.
4. Вы принимаете мои комментарии как есть. Без визга и всхлипываний. Потому что смотри пункт 2.
5. Если я сочту ваше фото особенным и талантливым, вы получите 100 рублей на телефон, карту, интернет-кошелек итд.

*Альтернативно одаренные и не имеющие чувства юмора индивиды идут в сад и остаются там.

Удивите меня.

Спункана надо удивлять и только его, а не тебя. И не надо баянить...

[Spooncan]

Фигня все это, ибо

Спункана надо удивлять и только его, а не тебя. И не надо баянить...

Да, все так и есть.
НО.
Если Николай захочет, то я бы попросил его открыть вторую такую же тему от своего лица. Было бы интересно.
С его оценкой фотографии poltora_bobra_ согласен.