Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Canon 50D + 17-55 f/2.8 vs 5D 24-105 f/4
Tail
сообщение 14.05.2013 - 09:37
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Ночью конечно со штатива.
А дома согласна что и 50 многона кропе. Я поэтому тут и спрашивала про тамрон несколькими страницами выше. Но пока решила ничего не покупать... тушку сначала поменяю в будущем году. Разве что, может соблазнюсь на гелиос 44м-6 и /или юпитер 9. Уж очень мне нравится картинка с них.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 13:09
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 10:37) *
А дома согласна что и 50 многона кропе. Я поэтому тут и спрашивала про тамрон несколькими страницами выше. Но пока решила ничего не покупать... тушку сначала поменяю в будущем году. Разве что, может соблазнюсь на гелиос 44м-6 и /или юпитер 9. Уж очень мне нравится картинка с них.

Наверное, интересно будет смотрется железяка за 2к рублей на 5Д Марк 3 (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/biggrin.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 13:18
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


5 марк еще хз когда будет. а железяка за 2к красиво подкручивает бокэ.. вот правда на кропе не так красиво как на фф.
А вообще на самом деле всегда было пофиг что как смотрится, главное какой в итоге результат.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 13:48
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 14:18) *
5 марк еще хз когда будет. а железяка за 2к красиво подкручивает бокэ.. вот правда на кропе не так красиво как на фф.
А вообще на самом деле всегда было пофиг что как смотрится, главное какой в итоге результат.

Надо ФФ брать однозначно, соображу как только разбогатею (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/tongue.gif) у брательника очень нравится, что ни фотка, то шедевр (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/g.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 14:02
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Я просто знаю, что руки у меня под шедевры еще не заточены. По финансам я могу купить себе набор элек +тушку хоть сегодня. Просто я понимаю, что оно мне ничего не прибавит.
Прокачать руки надо еще год или 2. Я еще не уперлась в технический потолок своего фотика. Да, хотелось бы еще несколько других объективов, чтоб покрыть недостающие фокусные расстояния, но расти еще есть куда с уже имеющейся техникой. Поэтому я и не собираюсь покупать ФФ в ближайшее время.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 14:20
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Фотик для себя используется? Мне кажется, набора из двух объективов зум и фикс - за глаза, остально блажь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 14:30
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Для себя в основном, но изредка бывают заказы поснимать на аватарки (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Я в любом случае никогда не решусь поменять свою стабильную работу на фриланс, так что фотография останется хобби.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 14:59
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Я к чему спросил, у меня несколько знакомых, яростно затарившихся объективами в итоге их распродали, оставив 2-3 ... 50, 105, 200 (или 300 не помню) и то 200 (300) для детских утренников, когда стоишь далеко. Хотя может у Вас так всё и обстоит и я слишком громко воспринял фразу "набор элек" (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Ещё один вопрос меня сильно мучает - это применение фоток. Т.е. если фотки печатать или смотреть на мониторе компьютера, то порой разницы между зеркалкой и мыльницей вообще не заметна. Фоткал печеньки на столе на свой и на мамин кулпикс ... реально одно и то же вышло. Может на ТВ от 42 дюймов было бы видно? (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) Как ещё можно использовать фото, чтобы разницу видно было? Это опять же на тему моих размышлений о менее дорогих аппаратах.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
R!ИG
сообщение 14.05.2013 - 15:07
палачник
*******
орден I степеникубок за победу в конкурсах Форумаорден VI степениОтличительный знак Горсеть
Группа: Модератор
Сообщений: 8904
Регистрация: 24.04.2005
Пользователь №: 7757


Ну если фоткать в авторежиме, то разницы с мыльницей реально можно и не заметить.
Всегда радуют ТП малолетки, тусующие в парке победы с какими-нибудь 550ми кэнонами и китовыми объективами, ни разу колесо выдержки и диафрагмы не крутившие. Что им на мобилу не фоткается...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 15:14
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Мне один раз для конкурса пришлось печатать на 30*45 формате. Получилось очень здорово. С мыльницы я не пробовала печатать в таком крупном размере, да и на мыльницу я бы не смогла просто снять из за технического ограничения ( на длинной выдержке более 30 сек).
Лично я под набором элек понимаю 24-70 2.8 и 70-200 2.8 (фиксы не рассматриваю, ибо не определилась (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) вот этих 2х мне бы хватило на все... возможно еще 85 1,2 но это уже блажь.

сейчас у меня есть 10-22, 70-200 f4, 50 1.8 то что автофокусное + юпитер 37 понастольгировать (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
этого мне в общем то тоже почти на все хватает. а где не хватает особо то и не надо. просто это хобби которое приносит удовольствие. Это не те вещи что жизненно необходимы, но пока я могу позволить что то себе - я себя балую. В рамках разумного.

R!ИG, меня больше радуют те кто покупает фотики типа 5 Марк II/ III и фоткают на авто (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) Таких я тоже видела неоднократно. Покупают потому что могут себе позволить топовый фотик. И почему то считают, что кнопка "шедевры" там встроенная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 15:22
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(R!ИG @ 14.05.2013 - 16:07) *
Ну если фоткать в авторежиме, то разницы с мыльницей реально можно и не заметить.
Всегда радуют ТП малолетки, тусующие в парке победы с какими-нибудь 550ми кэнонами и китовыми объективами, ни разу колесо выдержки и диафрагмы не крутившие. Что им на мобилу не фоткается...

В ручном всегда фоткал, хотя неделю-две назад перешёл на авто-выдержку, т.к. все равно на ручнике выкручивал экспозицию на ноль. Фото делал в JPEG сразу, сейчас экспериментирую щелкать в RAW + JPEG, но обрабатывать ужасно лень (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/rolleyes.gif) Очевидно, печеньки в RAW + обработка были бы круче мыльницы. Точно. Жипег слажал, я понял (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wacko.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 15:30
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


По моему не имеет смысла вообще брать зеркалку, чтоб потом снимать в JPEG.
(фотки с отпуска 1800+ обработать ад, сначала отстортировать из них то что стоит оставить... штук 200-300, а потом каждую обработать ... у меня неделя уходит обычно ... но результат намного лучше чем с мыльницы)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 15:38
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:30) *
По моему не имеет смысла вообще брать зеркалку, чтоб потом снимать в JPEG.
(фотки с отпуска 1800+ обработать ад, сначала отстортировать из них то что стоит оставить... штук 200-300, а потом каждую обработать ... у меня неделя уходит обычно ... но результат намного лучше чем с мыльницы)

Согласен, но некоторые фотки сразу получаются отменными, что и обрабатывать нечего. Ну в итоге все равно пришёл к тому, что нужен RAW, нужен ... зеркалку покупал вообще жене, но она при словах "выдержка, диафрагма, iso" впадает в ступор, так что юзаю сам (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/tongue.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 15:42
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Объяснять надо проще. Сравни для нее выдержку + диафрагму со шлангом для заполнения бассейна водой. Бассейн можно заполнить быстро. если взять шланг с большим диаметром, или медленно если взять тоненький. Дальше думаю мысль ясна. Как с этим разбирется, добавишь ISO (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
А если не можешь объяснить просто сложную вещь - значит сам до конца не разобрался.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 15:50
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:14) *
Мне один раз для конкурса пришлось печатать на 30*45 формате. Получилось очень здорово. С мыльницы я не пробовала печатать в таком крупном размере, да и на мыльницу я бы не смогла просто снять из за технического ограничения ( на длинной выдержке более 30 сек).

Тут бесспорно зеркалки рулят. Я, например, коллег на работе фотографировал на аватарки (назовём эти фото так), получилось очень неплохо, очевидно, на маленьких фото отпечаток зеркалки накладывается как и на большие. Сжимаются с меньшими огрехами.

Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:42) *
Объяснять надо проще. Сравни для нее выдержку + диафрагму со шлангом для заполнения бассейна водой. Бассейн можно заполнить быстро. если взять шланг с большим диаметром, или медленно если взять тоненький. Дальше думаю мысль ясна. Как с этим разбирется, добавишь ISO (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
А если не можешь объяснить просто сложную вещь - значит сам до конца не разобрался.

Ну я попробую ещё раз объяснить, первые попытки ессесно были когда только купили (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif) в диафрагме есть проблема, большой шланг (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/biggrin.gif) (большая цифра) медленнее заполняет бассейн (светом) (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/biggrin.gif) т.е. "больше цифра - меньше дырка" совсем не логично выглядит (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/confused.gif)
Надеюсь ничего не перепутал )))

Tail, мне кажется проще дать точные ЦУ, типа на 24-105 ставь диафрагму 5.6, авто-выдержку и играй с ISO до 400, а на 1.8 ставь диафрагму 2.8-3.2 и играй с ISO до 400, авто-выдержка, ну или 1.8 на 1.8 диафрагме, задний фон в хлам в мыло.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 15:51
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


большой шланг = широко открытая дырка => пропустит через свое сечение света больше за единицу времени чем узкий шланг = маленькое отверстие.
Не надо сюда цифры приписывать. Ей надо понять что широко открытая диафрагма => более короткая выдержка. Как только это дойдет можно уже привязывать к цифровым эквивалентам. Когда человек сути не понял - зачем его грузить подробностями ? (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 15:53
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Ну и всё-таки, чувствую, мне придется осилить видео-уроки на ютубе, которые брат мне любезно подкинул.

Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:51) *
большой шланг = широко открытая дырка => пропустит через свое сечение света больше за единицу времени чем узкий шланг = маленькое отверстие.
Не надо сюда цифры приписывать. Ей надо понять что широко открытая диафрагма => более короткая выдержка. Как только это дойдет можно уже привязывать к цифровым эквивалентам. Когда человек сути не понял - зачем его грузить подробностями ? (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)

Да какая суть если она не понимает логику, почему 1.8 - это открытая дырка, а 4.0 (цифра больше) - закрытая ))))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Tail
сообщение 14.05.2013 - 15:57
Звезда форума
******
9 лет с форумом кубок за победу в конкурсах Форума
Группа: Модератор
Сообщений: 1598
Регистрация: 15.11.2003
Пользователь №: 950


Логику я как раз объяснила на примере. А число - это аксиома, я в инете ничего не смогла найти на эту тему, почему большая открытость обозначается меньшей цифрой. Это просто надо запомнить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
GnoM-Z
сообщение 14.05.2013 - 16:03
адвокат дьявола ?
*******
12 лет с форумом
Группа: Участник
Сообщений: 2770
Регистрация: 20.04.2005
Пользователь №: 7566


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:57) *
Это просто надо запомнить.

Было бы просто, не мучались бы (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/crazy.gif) МКПП тоже не самая сложная в мире весчь, но ездим на автомате (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/wink.gif)
Ладно, я попробую, только вот как бы объяснения про шланг не закончились игрищами в постели (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/crazy.gif)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
SerGo
сообщение 14.05.2013 - 17:05
Это вам не это...
*******
13 лет с форумомОтличительный знак Горсеть
Группа: Участник
Сообщений: 4482
Регистрация: 22.03.2004
Пользователь №: 2904


Цитата(Tail @ 14.05.2013 - 16:57) *
я в инете ничего не смогла найти на эту тему, почему большая открытость обозначается меньшей цифрой. Это просто надо запомнить.
Даже ]]>тут]]>? Это лучшее из того, что видел (хотя видел я немного). Всё стало понятно с первого раза. Имеется ввиду теория конечно. Шедевры фоткать там не написано как. (IMG:http://forum.netall.ru/style_emoticons/default/smile.gif)
Цитата
Измеряют степень диафрагмирования безразмерным числом диафрагмы, равным отношению фокусного расстояния к диаметру отверстия.

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

7 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 16.12.2019 - 12:41