ОПРОС: Пешеходный переход, Как часто вы уступаете дорогу пешеходам Опции

[Хмурый]

вы о чем? Мы о переходе по пешеходному переходу. Там главный пешеход, а не машина

[Stealps]

вы о чем? Мы о переходе по пешеходному переходу. Там главный пешеход, а не машина

Кто сказал? В правилах описана точно такая же ситуация, как и с автобусом. Автобусу от остановки надо уступить, но он может ехать только если абсолютно уверен, что ему уступают.
А главные пешеходы на тротуаре, куда машинам вообще низя. К слову также машины главные на дороге, куда нельзя пешеходам. Правда в России вроде как можно переходить в неположенном мест
е,
 если точно неудобства машинам не создаешь. А в развитых странах, на которые мы 
все пытаемся
 водителей равнять, там вне перехода впринципе на дорогу нельзя выходить. По кра
йней мере в городе (информация основана на слухах)

Сообщение отредактировано Stealps - 9.01.2008 - 16:16

[AAА]

Кто сказал? В правилах описана точно такая же ситуация, как и с автобусом. Автобусу от остановки надо уступить, но он может ехать только если абсолютно уверен, что ему уступают.
А главные пешеходы на тротуаре, куда машинам вообще низя.

Где права покупал? Хоть бы почитал разок, особенно 14.1 - водитель ОБЯЗАН уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом переходе. В обязаностях пешеходов ничего про уступить или удостовериться, что уступают, нету. 4.3 - пешеход обязан переходить проезжую часть по переходу. Все.

вот в 4.5 - только то, что пешеход должен не создавать помех при пересечении ВНЕ перехода.

[veic]

Кто сказал?

Первый раз вижу человек, который в этом усомнился...
Рекомендую всёже изучить ПДД. На всякий случай...

[AAА]

Вот, единственное, что нашел - пешеход должен оценить расстояние и скорость машины, и безопасность перехода. Только это вовсе не требование уступить, а просто здравый смысл и пожелание не бросаться под уже едущую по переходу машину

Вот вы (пешеходы) все недовольствуете, поставят вам на переходе светофор - ждать то только больше из-за него придеться.

Лучше подождать две минуты, чем бросаться под колеса на нерегулируемой зебре, не зная, доползешь ли до конца. Я вообще без светофоров стараюсь не ходить, лучше крюк сделать.

[Stealps]

А где я писал, что пешеход должен уступать?
Пешеход обязан убедиться в том, что выходить на дорогу безопасно, если переходит по зебре(4,5 кстати).
А водитель обязан уступать пешеходу, переходящему по пешеходному переходу(14,1). Пешеходу, который стоит на тротуаре, водитель ничего не обязан. Из этого следует
, что сначала пешеход должен дождаться,
 пока между машинами будет большой перерыв(в нашем городе это не более 1 цикла соседнего светофора), а затем выходить на проезжую часть. Если в это время появиться машин
а, то она должна уступить пешеходу.

Где вы ждете 1-2 минуты(!?), секунд 10-20, вот более реальные цифры для небольших городских улочках. На больших давно стоят светофоры, исключе
нием является переход в молочной кухни
 в 12-м. Там надо ждать поочередно красный у Ольги и стоя на середине дороге красный у
 Кафе Лесного. Вот там да, минуту-две
 можно простоять.

Повторюсь, я сам пешком хожу гораздо больше, чем езжу на машине. И под колеса бр
осаться я не любитель. Я против таких 
возмущений потому, что из-за них светофоры ставят, и тогда приходиться ждать окна не 20 секунд, а минуту, 
пока загориться зеленый. Да еще и на 
машине ездить хуже.

[veic]

Пешеход обязан убедиться в безопасности своего перехода

Пешеход обязан убедиться в том, что выходить на дорогу безопасно, если переходит по зебре(4,5 кстати).
А водитель обязан уступать пешеходу, переходящему по пешеходному переходу(14,1). .

Переворошил ПДД, но, хоть тресни, не нашел указанных обязанностей... Есть право преимущественного перехода по зебре и, соответственно, он не должен думать, какой там ... водитель следует. Он имеет право подойти к переходу и не задумываясь начать движение. Остальное - проблемы тех, кто на колёсах.

 Clip.jpg ( 282,25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

[AAА]

не, эт не все, есть еще 4.5. Писали про них. Только там про то, что пешеход должен кому - то уступать - нет ничего. ОЦенка безопасности - совсем другое дело.

[Stealps]

Ну я же пункт написал.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Могут выйти после того, как как убедяться, что это безопасно. А могут не выходить, и дальше куковать на тротуаре. Но пропускать их в таком случае (если стоят на месте) никто не обязан. Опять таки скопирую пункт целиком

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому * пешеходному переходу.

* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Именно идущему по переходу(т.е. уже по проезжей части). А не собирающемуся пойти.

Добавлено: фига написали, пока я пост составлял.

Сообщение отредактировано Stealps - 9.01.2008 - 17:43

[AAА]

Оценка безопасности - это субъективно, и ни к чему не обязывает. На деле это значит только то, что нельзя выходить прямо под машину. А если она, например, за 5 метров от перехода - то можно.

[veic]

Короче, Вы летайте, как угодно, а я лучше предпочту перед переходом получить удар в жопу, нежели пешеходом по капоту и лобовухе.

[Stealps]

Оценка безопасности - это субъективно, и ни к чему не обязывает. На деле это значит только то, что нельзя выходить прямо под машину. А если она, например, за 5 метров от перехода - то можно.

Если она едет 60 км\ч, то раньше, чем через 14 метров (толи 17, не помню) на сухом асфальте она не останосится. Не думаю, что выходить под такую машину безопасно -)
Если она лежачий переползает, то почему бы не перейти? Пока она эти 5 метров проедет ты уже на другой стороги дорого будешь )

Я сам именно следую ПДД т.е. жду, пока не появиться дырка в потоке(такая, чтобы я успел перейти т.е. безопасная) и перехожу. Машины, следующие после "дырки" сбрасывают газ, но тормозить им не приходиться(я и так не меняю скорости и траектории из-за них т.е. они уступают дорогу).
Когда я за рулем я поступаю также. При виде человека, стоящего на тротуаре я еду, соблюдая осторожность. Когда человек переходит, я проезжаю(или торможу) так, чтобы он не менял своей скорости или траектории (уступаю дорогу).
Более того, субьективно мне кажется, что так поступает абсолютное большенство водителей. Только некоторые помимо этого еще и с тротуара пропускают.


Пешеход не обязан уступать дорогу (т.е. двигаться так, чтобы машина не меняла своей скорости или траектории),
потому, что это запрещало бы ему вообще переходить дорогу с машинами (пешеход подходит к переходу - машина тормозит, пропуская его => он не уступил дорогу и по правилам должен заплатить штраф) Именно поэтому там и нет такой формулировки, а не потому, что пешеход царь на переходе. ИМХО

Штука в том, что жду я обычно секунд 5-10. Иногда вплоть до минуты, и будь на месте перехода светофор, я бы ждал больше. А безопасность одна и таже т.к. под колеса я не бросаюсь, пробелы в потоке выбираю такими, чтобы и сохраняющие свою скорость машины не задели меня. Но всегда и они скорость сбрасывают. Где вы 2 минуты ждете я не представляю. Хотя если стоять на тротуаре и ждать полной остановки ТС, то можно и полчаса простоять. Так приходиться делать когда дорога скользкая (можно поскользнуться и упать). Но это очень редко.

Сообщение отредактировано Stealps - 9.01.2008 - 18:14

[AAА]

охренеть.. целая теория. А проще нельзя? Видишь пешехода - притормози. Потому что в следующий момент он может быть на проезжей, и ты потенциально виновен.

[veic]

охренеть.. целая теория

Интересно, а такая теория при наезде на пешехода в суде прокатит?

[PEBN3OP]

Эй! Что вы накинулись! Пешеход не обязан пропускать - это раз. Но он должен убедиться в безопасости перехода - это два. Это значит, что увидев машину, едущую 60 кмч в 50 м от перехода, он должен ПОДОЖДАТЬ пока эта машина притормозит до безопасной скорости или остановится, пропуская его. Ежели пешеход упрямо продолжит пересечение ПЧ в случае когда ТС не имеет возможности остановиться или приходится применять небезопасные маневры (перестроение, экстренное торможение), то пешеход становиться нарушителем п 4.5 ПДД, не убедившись в безопасности своего перехода.

ЗЫ: Сам я ЗА пропускание пешеходов, я против того что искажают факты или трактуют их по своему.

[veic]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Как ребёнок всё это может оценить?
Вобщем ясно, девочка сама виновата, что забралась под "Газель", а тот выродок за рулём, руководствуясь новыми правилами, не стал тормозить. А зачем? Обстановку не ему оценивать... Так, чтоль?
Ну-ну, Господа. Удачи вам за дорогах, что за рулём, что пешими... Ни "Газели" Вам, Ни "Камаза"...

[Stealps]

Как ребёнок всё это может оценить?
Вобщем ясно, девочка сама виновата, что забралась под "Газель", а тот выродок за рулём, руководствуясь новыми правилами, не стал тормозить. А зачем? Обстановку не ему оценивать... Так, чтоль?

Повторю - вина обоюдная. Виноват водитель нарушивший ПДД, и родители, выпустившие малолетнего (до 14 лет) ребенка, который не способен следовать пдд.
Да, мне тоже жалко ребенка. Но ругать надо не только водителя (который врятли дибил и давил намеренно, нам что-то не договаривают) но и родителей. Например мои сестры и после 14 без взрослых переходят дорогу только по регулируемуму переходу (по светофору). Потому что не могут точно оценивать опасность. Их этому научили.
И мне действительно интересно, чем дело закончится... Ведь судьи сейчас работают очень субьективно, лишь в рамках закона, а они(рамки) большие.

[veic]

Помнится, был случай на площади Юности: стояли две машины в первом и втором рядах, пропуская чела по переходу, а в третьем ряду его посадил на капот какой-то неостановившийся олух... Ну конечно, виноват чел, ибо не предвидел, что третьему (крайне левому, самому скоростному) ряду останавливаться необязательно....

[AAА]

И виноват есессно пешеход.. Ведь он не был в безопасности! Значит, неправильно оценил обстановку! Должен был сначала перебежать дорогу, и осмотреть местность с пяти разных точек, оценивая скорость целей радаром, с учетом поправки на ветер, и только после этого переходить проезжую часть по зебре, пользуясь теперь уже законным преимуществом.

[Stealps]

Чтобы увидеть машину, несущуюся по второму\третьему ряду необходимо и достаточно смотреть в сторону, откуда едут машины. (сначала налево, потом на право) Ведь третий ряд не летит впритык к машине, стоящей во втором ряду. Там пол метра расстояния, вполне достаточно, чтобы увидеть приближающуюся машину и остановиться. А через две секунды продолжить движение. Не вижу в этом ничего сложного, несколько раз попадал в такую ситуацию(пешеходом разумеется).
А дебилы, они свою коляску с кирпичами найдут.
Давайте начнем выполнение ПДД с себя.