Харуки Мураками Опции

[m_dare]

Да все они ,эти Мураками и Коэльи, - попса.Просто на них сейчас мода,вот все и начинают строить из себя великих ценителей качественной литературы.Что-то странно, что вот в один миг вся Москва и др. взяла и осознала гениальность сначала Коэльи,а затем и Мураками.Просто вот модно у нас сейчас увлекаться такими неоднозначными авторами,да большинство людей и не понимает ничего в их творчестве, но зато называют себя их поклонниками и бегут за новой книгой как дети за Гари Поттером.Лично мне смешно смотреть ,когда каждый второй начинает рассуждать о Коэльо, изображая из себя единственного,кто по-настоящему проникся его произведениями и разделяет его видение мира.Лично для меня Донцова и Мураками примерно одинаковы, литература,которая абсолютно не дает пищи для размышлений,вот поэтому эти книги и читают в электричках,пока мозг отдыхает.

[nightingle]

Наконец-то достал охоту на овец хе хе хе...почитаем....
ведь никто кроме меня не в силах оценить гениальностит сего писателя хе хе...
Всегда пологал, что я единственный, кто проникся его творчеством...
Какой полёт мысли, сколько пищи для размышлений - почти как в Гарри Поттере и Донцовой.

[Guest_ОБЛАКО_*]

Помоему, каждый находит в том что читает что-то свое. Если человек читает Донцову значит ему это нравится. Ведь у многих просто разные вкусы. Кто-то прочитает Мураками и ему понравится, а кто-то скажет что это чушь какая-то и он ничего непонял. Ну не его это. Может он через десят лет эту же книгу прочитает и ему понравится.
Прочитала охоту на овец. Мне понравилось, хотя не скажу что все. Но, помоему, там есть над чем подумать.

Сообщение отредактировано ОБЛАКО - 19.12.2003 - 13:33

[Guest_Софья_*]

Мне кажется, что нельзя ни в коем случае ставить в один ряд Харуки Мураками и Дарью Донцову! Абсолютно разный уровень. Согласна со всеми, кто считает Д.Донцову и П.Коэльо ПОПСОЙ!!! Это коммерческая писанина без души и идеи( в Коэльо, конечно, есть слабенькая идейка, но посмотрите сами, как написаны его книги, как-будто левой ногой) А у Харуки есть какая-то восточная мудрость, от его книг веет умиротворённостью.
Ну, кто несогласен? :ph34r:

[m_dare]

Так я как раз и говорю,что вот вдруг все разом нашли в Мураками что-то свое, до этого его знать не знали,а теперь вот все открыли его для себя. Я же ни в коем случае не отрицаю,что есть люди,которым действительно он нравится, но таких гораздо меньше,чем кажется!

[Эра]

До сих пор не читала Мураками, всё пытаюсь набрать побольше отзывов о его творчестве, и сделать для себя вывод о том, стоит или нет его читать. А то что на первой странице книги написано ЧИТАТЬ МОДНО, у всех вызывает разные мысли на этот счёт. У меня вызвало это мысль о комерческой писанине, хотя хочется надеяться на то, что я глубоко заблуждаюсь.
Из всего вышепрочитанного сделала вывод, что ознакомиться с творчеством данного товарища всё-таки стоит.
А на счёт Коэльо, не знаю.... может я тупая, но я совершенно не догоняю, какой такой глубокий смысл заложен в его произведениях. Сколько уже его прочитала, а всё так до сих пор и не пойму.
И если честно посоветую от чистого сердца всем ценителям глубокомысленной философской литературы почитать Ричарда Баха!
Вот там действительно то, что доступно уму человеческому. Легко и приятно читать, а главное, чётко видно, чего добивался автор!
Воть... всё
Всё сказала

[Console]

Знакомиться с отзывывами что бы решить читать или нет? Это решение человека, судящего о книгах по обложкам (это образное выражение). А не лучше ли прочитать и сделать свой собственный вывод? Каждый человек воспринемает окружающую действительность по своему. Пусть это и не большие различия, но все же чувствуем мы по разному совершенно одинаковые вещи. Это факт.

Вот там действительно то, что доступно уму человеческому. Легко и приятно читать, а главное, чётко видно, чего добивался автор!

А разве это лучший вариант? Разве книга должна показывать только мысль автора? Неужели так не хочется напрягать мозг, для того, чтобы составить свое понимание происходящего? Полет фантазии и мысли, поиск истины в своем сознании, - вот к этому должна вести книга. А не диктовать стиль. (прошу обратить внимание, что Ричарда Баха я не упоминаю)

P.S. Исходя из аналза первой части вашего поста, я пришла к выводу, что вы как раз любитель "модного чтива".

[Эра]

Знакомиться с отзывывами что бы решить читать или нет? Это решение человека, судящего о книгах по обложкам (это образное выражение). А не лучше ли прочитать и сделать свой собственный вывод? Каждый человек воспринемает окружающую действительность по своему. Пусть это и не большие различия, но все же чувствуем мы по разному совершенно одинаковые вещи. Это факт.

Вот там действительно то, что доступно уму человеческому. Легко и приятно читать, а главное, чётко видно, чего добивался автор!

А разве это лучший вариант? Разве книга должна показывать только мысль автора? Неужели так не хочется напрягать мозг, для того, чтобы составить свое понимание происходящего? Полет фантазии и мысли, поиск истины в своем сознании, - вот к этому должна вести книга. А не диктовать стиль. (прошу обратить внимание, что Ричарда Баха я не упоминаю)

P.S. Исходя из аналза первой части вашего поста, я пришла к выводу, что вы как раз любитель "модного чтива".

Как раз не модного, а того, что мне лично будет понятно, потому как я не вижу смысла читать то, что заведомо знаю, что не пойму. Анализ отзывов о произведении, кстати, никому ещё вреда не причинил. Просто обидно тратить время на книгу, которая НЕ ТВОЯ... Особенно когда ты не знаешь, о чём она.
P.S. да, видимо я дура :mellow:

Сообщение отредактировано Эра - 26.12.2003 - 01:01

[GiN]

Вчера дали мне Мураками "Дэнс, дэнс, дэнс...", к сожалению, пришлось с нее начать его читать.
В общем, что сказать - супер =)). Стиль написания мне показался ОЧЕНЬ похожим на Паланика, - или может, я так на его книжках задвинулся? - четкие фразы, рваное повествование, каждое предложение несет смысл, много недосказанностей, до которых "доходишь сам", так сказать.
Круто. Буду читать дальше. Пока что очень нравицца.

P.S. по поводу "модного чтива". Лично я не перевариваю Коэльо, - хоть я и считаю себя ценителем только "модного чтива" - не понимаю, за что его хвалят? Только "Одинадцать" немного почитал, вроде более-менее.. Многие мои друзья тоже считают Коэльо "так себе"..

[ГвоздЬ]

Мураками пишет, как тут правильно сказали тексты. Не романы, повести, рассказы, а тексты. Пишет доступным языком для широкой общественности, односложно, без сюжета и бессмысленно. Его книги пусты, искать в них смысл глупо, а читают его сейчас действительно везде и все, откуда не возьмись возникают его книги в лотках, их достают на лекциях, в автобусах, голдят о них тут и сям, мерещется уже везде Хромоногая девушка ....:-)))) Я прочел три книги Хураками, что бы не казатся невежественным для массы его почитателей и считаю время уделенное этим книгам, ушедшим в пустую. Мауки Хураами - попса . :-)).

[Эра]

P.S. по поводу "модного чтива". Лично я не перевариваю Коэльо, - хоть я и считаю себя ценителем только "модного чтива" - не понимаю, за что его хвалят? Только "Одинадцать" немного почитал, вроде более-менее.. Многие мои друзья тоже считают Коэльо "так себе"..

Тоже так считаю! ^_^
ЗЫ: ГвоздЬ,GiN, спасибо за мнение "независимых экспертов"!

Сообщение отредактировано Эра - 27.12.2003 - 21:35

[Эра]

Знакомиться с отзывывами что бы решить читать или нет? Это решение человека, судящего о книгах по обложкам

Вопрос: а разве, когда ты заходишь в книжный магазин, что бы купить книгу, ты не смотришь на её обложку или хотя бы название? Ты, наверное, уже заранее знаешь, что внутри ( здорово обладать рентгеновским глазом - посмотрел, и уже знаешь, о чём там). Когда я не знакома с писателем, я обращаю внимание в первую очередь на обложку - ты права!

Сообщение отредактировано Эра - 27.12.2003 - 21:43

[Console]

Эра, будь любезна не придираться к словам. Значение фразы "судить о книгах по обложкам" имеет несколько иной смысл. Я надеюсь твой кругозор позволит тебе разобраться в смысле данной фразы.
Отвечаю на твой вопрос: когда я захожу в книжный магазин я прежде всего иду в соответствующий раздел (многие книжные магазины имеют деление по разделам (жанрам)). Затем я выбираю интересующего меня автора. Иногда это происходит на интуитивном уровне. Выбор книги осуществляется по средствам чтения краткого описания содержания (собственно в чем суть) в начале книги. Однако, не прочитав книги, я не могу судить понравится она мне или нет. Смогу ли я понять ее или же это просто не мое. Свое собственное мнение я составляю после прочтения, а не до, услышав лишь рецензию других людей. Я прочитала давольно много книг которые мне совсем не понравились и все же, не жалею, что имела возможность оценить их самостоятельно.

P.S. Эра, мне очень лестно, что ты не первый день анализируешь мой пост. Я рада, что способствую размышлениям с твоей стороны по данной теме.

[Эра]

P.S. Эра, мне очень лестно, что ты не первый день анализируешь мой пост. Я рада, что способствую размышлениям с твоей стороны по данной теме.

Опущена, обтекаю...

[ССР]

Три очка.

[Akira]

Я прочитал "Охоту на овец" ещё до того как Харуки Мураками стал "модным".
Наверное, можно сказать, что мне повезло - я не отвлекался на всякие сутолки по поводу его творчества.
небольшой оффтоп:
Кстати, заметил что это слово приобретает странное значение в контексте споров и разговоров о Мураками (и несольких других популярных писателей): "модное" здесь означет массовое, "некачественное", это слово здесь употребляется в значении "Ширпотреб". Т.е. многие делают непонятные для меня и кажущиеся мне парадоксальными выводы: если современного писателя читают "все кому не лень", его книжки самые раскупаемые и его обложками пестрят в метро (плеваться из-за последнего - ещё одна странность, хотя я наверное редко езжу в метро, чтобы понимать этот факт) - то этого писателя зачисляют в кагорту "безталантливых", говорят что он пишет чушь и вообще это все для пошлых вкусов массовой аудитории.

Помимо "Охоты", я прочитал "слушай песню ветра", "Пинболл 1973", сборник рассказов "призраки Лексингтона" и "Норвежский лес". Т.е. Мураками мне нравится. Пропущу вопрос о художест. качестве его романов и насколько он хороший или плохой писатель. Потому что я не критик, и не смогу дать достойной оценки. Но как читатель, я могу рассказать о своих впечатлениях.
Мураками пишет о том, что мне близко сейчас в силу моего возраста. Он пишет о жизни 20-него студента (так сложилось, что мне 20 лет и я студент) в "Норвежском лесе", о столкновении внутреннего мира героя с внешним миром, о разделенности между людьми, о попытке найти свое место, нишу в мире - вроде бы ничего нового он не открыл в своей прозе в плане проблематики. Мураками передает не столько мысли героев сколько их чувства ощущения, настроения. Это важно. Он - экзистенциальный писатель, это его изюминка, "фирменный", отличительный стиль, из-за которого одни читают его книги запоем, а другие утверждают, что они пусты. Наверное, они пусты, если пытаться найти в них пищу для размышлений. Я не пытаюсь найти в них это, я погружаюсь в жинь героев его романов и проживаю её вместе с ними. Это как фильм, который захватывает и не отпускает на протяжении всего просмотра, а потом включают свет, ты встаешь и не можешь вспомнить, что смотрел, помнишь только, что было интересно.

[Эра]

2Akira : очень правильно написал!

Действительно какой-то глубокий смысл искать - глупо. Просто интересно читать. Вот теперь, прочитав "Охоту на овец" и "Дэнс, Дэнс, Дэнс", могу с уверенностью сказать, что мне нравится стиль этого писателя. А смысл, всё-таки, есть, и он - в поиске. Постоянном поиске человеком своего места в жизни. Разве не это наиактуальнейшая проблема каждого во все времена ???

[Agnus_Dei]

На днях закончил читать "Норвежский лес". Из всего Мураками именно эта книга меня тронула до глубины души. И всего одной фразой.

Именно в этом Мураками, и не надо искать какой-то динамичный сюжет и т.п. Человек пишет Жизнь.

ИМХО

---

Да, Эра, моя мать, прочитав недавно "Заводную птицу", выдала мне такое определение: "Мураками пишет о людях (я , правда, придерживаюсь того, что на самом деле все его гл. герои - один человек; не суть, кто именно), у каждого из которых есть свой скелет в шкафу, рассыпавшийся на отдельные косточки, и эти люди пытаются собрать заново свои скелеты воедино".

По-моему, зерно истины есть.
Бо это тоже поиск себя и своего места...

Сообщение отредактировано Agnus_Dei - 7.02.2004 - 02:40

[asad]

Понимаю, что глупо вмешиваться в дискуссию, закончившуюся около года назад, но сдержаться не смогла. Из Мураками мною неохваченными остались "Дэнс, дэнс, дэнс" и последний сборник рассказов. Лично мне его творчество дает ОЩУЩЕНИЕ жизни, помогает абстрагироваться от каждодневной суеты, рутины и мелочей, придает вкус к жизни, внушает оптимизм. Мне больше всего понравились "Норвежский лес" и "К западу от солнца, к югу от границы".
Согласна с тем, что смысла в его книгах искать не стоит, мне кажется здесь речь лучше вести об эмоциональном восприятии. Лично я далеко не всегда понимаю, о чем идет речь ("Хроники заводной птицы", "Страна чудес без тормозов", "мой любимый Sputnik"), но книги Мураками всега задевают за живое и никогда не оставляют меня равнодушной. О его книгах, на мой взгляд, нельзя говорить "понравилось - не понравилось", а стоит "почувствовал - не почувствовал", "задело - не задело". Хочу добавить, что это сегодня редкий случай, когда в печать выходить качественный перевод произведений иностранного автора.
Что касается его "модности", то переводы произведений Мураками просто стали доступны широкой публике только несколько лет назад, хотя писать он начал в середине 70-х, плюс хорошая реклама, несколько удачных рецензий и в результате - в электричках и метро все читают Мураками (Именно поэтому из принципа я сейчас не читаю "Дозор").

Сообщение отредактировано asad - 19.11.2004 - 20:55

[Руфь]

Не могу сказать, что я дикая поклонница Мураками. на самом деле еще недели 2 назад я бы ужаснулась, узнав, что скажу следующие строчки: мураками - непопса; мураками (харуки) - талантливейший автор современности. но с другой стороны, могу с точностью сказать, что книга далеко не для всех, что, к сожалению, в нашей стране нарушили. Я прочла только одно произведение ("Дэнс, дэнс, дэнс") и готова читать еще, только не подряд, конечно. Стиль его письма, как уже было сказано, впечатляет. Казалось бы, очень просто, даже бонально, но насколько искренне, затрагивающе. зачитываешься, не замечаешь... одним словом, превосходно. с другой сторны очень напрягает шумиха. перед тем, как прочесть даже первую книгу много советовалась, много читала критики "так делаю всегда) и ничего действительно заставляющего читать не находила. просто вот попалась книга, случайна, взяла и прочла. по-другому, вряд ли когда-нибудь и взялась бы. Надеюсь, что мой восторг распространится и на другие книги, как раз сейчас под рукой "Хроники заводной птицы". даже спрашивать не буду, стоит ли читать, знаю, скажете, что стоит. так что вскоре расскажу и о "хрониках..."