Объективы для зеркалок. Опции

[NORMAN]

50 и 60 мм - фокусное расстояние, чтобы сделать одинаковые снимки какого-то объекта с фокусным расстоянием 60мм можно находится чуть-чуть дальше, чем с 50мм. Но для макрообъектива очень важно минимальное расстояние фокусировки (как близко можно находится к объекту, чтобы на него можно было сфокусироваться). И из этих двух параметров складывется масштаб - соотношение реального размера объекта и его изображения.

Всё правильно....для 60мм минимальное расстояние будет окло 20-25см

[Глотал_Кефир]

Жаль, что цена не указана сразу.
А постоянное фокусное расстояние - отсутствие зума? т.е. размер предмета определяется только расстоянием до него?
]]>А вот китовый объектив 20Д с фото.ру]]> - масштаб 0.1-0.28 значит, что макро нанего даже среднее нереально поснимать? а пейзажи нормлаьно будут смотреться? да и вообще этот объектив нормальный(цена получается 100уе если с самим аппаратом брать).
ЗЫ а не подскажете ещё фото интернет магазинов приличных? а то на фото.ру только 1 китовый объектив...выбора нету.

[DedDJ]

Всё правильно....для 60мм минимальное расстояние будет окло 20-25см

Вот, кстати, есть его технические характеристики ]]>http://www.dpreview.com/news/0502/05021703...macro.asp#press]]> Минимальное рассстояние фокусировки - 20мм, а масштаб 1:1 с учётом кропа

Жаль, что цена не указана сразу.
А постоянное фокусное расстояние - отсутствие зума?
Да
т.е. размер предмета определяется только расстоянием до него?
Да
]]>А вот китовый объектив 20Д с фото.ру]]> - масштаб 0.1-0.28 значит, что макро нанего даже среднее нереально поснимать? а пейзажи нормлаьно будут смотреться?

Для макро совсем не подходит, а для пейзажей в самый раз, хотя отличного качества от него ждать не стоит

Сообщение отредактировано DedDJ - 26.02.2005 - 20:46

[Shadow of Cat]

Вообще китовские объективы нужны в основном, чтобы потрогать фотик, может выпадает только у Nikona D70. По отзывам, тот КИТовый объектив ничего так.

[NORMAN]

Да, 18-55 косячный объектив.

NORMAN добавил(а) в нет данных

Вообще китовские объективы нужны в основном, чтобы потрогать фотик, может выпадает только у Nikona D70. По отзывам, тот КИТовый объектив ничего так.

Ага, выпадает. Он сам по себе 330 уе стоит.

[Глотал_Кефир]

эээх...тяжёлый выбор...есть 600(ну 800 отсилы) долларов на объективы и фильтры...стоит выбор - купить хорошее макро, а для остальной съёмки оставить китовый на время(и докупить фильтров к нему), либо купить среднее макро и средний широкоугольник(и докупить фильтров), либо купить офигенный широкоугольник и пару фильтров к нему вот такая вот проблема(фотоаппарат будет Кэнон 100%).

Сообщение отредактировано iQPirat - 27.02.2005 - 20:11

[NORMAN]

эээх...тяжёлый выбор...есть 600(ну 800 отсилы) долларов на объективы и фильтры...стоит выбор - купить хорошее макро, а для остальной съёмки оставить китовый на время(и докупить фильтров к нему), либо купить среднее макро и средний широкоугольник(и докупить фильтров), либо купить офигенный широкоугольник и пару фильтров к нему вот такая вот проблема(фотоаппарат будет Кэнон 100%).

А вот ты мне скажи, каких ты снимков больше сделал своим последним фотиком, макро или пейзажных?

[Глотал_Кефир]

нууу...не знаю даже. вообще больше пейзажных, но макро просто тяжело снимать на S50. тем более китовый объектив, как я понял из отзывов, пейзажи худо-бедно снимает, а макро не тянет вообще.
ЗЫ макро объектив за 500уе можно купить приличный, а сколько стоит приличный объектив для пейзажей?(ну или хотя бы какими характеристиками он должен обладать)?

[Shadow of Cat]

нууу...не знаю даже. вообще больше пейзажных, но макро просто тяжело снимать на S50. тем более китовый объектив, как я понял из отзывов, пейзажи худо-бедно снимает, а макро не тянет вообще.
ЗЫ макро объектив за 500уе можно купить приличный, а сколько стоит приличный объектив для пейзажей?(ну или хотя бы какими характеристиками он должен обладать)?

Купи хороший пейзажник, так как с макро объективом ты ничего хорошего в пейзажах не проснимаешь. С ним можно будет поехать куда-дибо. И если что, худо бедно цветочек снимешь А когда накопишь денег купишь макрообъектив.

[Глотал_Кефир]

а какое фокусное расстояние на пейзажник лучше?(что бы с приемлимой ценой )

[NORMAN]

а какое фокусное расстояние на пейзажник лучше?(что бы с приемлимой ценой )

SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX Aspherical

есть ещё SIGMA AF15-30mm f/3,5-4,5 EX Aspherical DG DF но у неё спереди полярик не поставишь, стекло мешает.

[Глотал_Кефир]

а во внутрь полярик не накручивается?(я вроде и о таких слышал, но могу ошибаться)
а ещё примерную цену не подскажете этих объективов? сегодня за просмотром фотосайта настигло меня несчастье - кончился траффик и деньги
ЗЫ как я понял, по хар-кам лучше 1ый(только вот что значит DG DF на 2ом?)

Сообщение отредактировано iQPirat - 27.02.2005 - 22:23

[NORMAN]

а во внутрь полярик не накручивается?(я вроде и о таких слышал, но могу ошибаться)
а ещё примерную цену не подскажете этих объективов? сегодня за просмотром фотосайта настигло меня несчастье - кончился траффик и деньги
ЗЫ как я понял, по хар-кам лучше 1ый(только вот что значит DG DF на 2ом?)

Есть желатиновые фильтры, но я думаю реализовать полярик невозможно

15-30 550уе ф87мм!!!!!!!!!
17-35 450уе ф77мм

DG оптимизирован для использования с цифровыми аппаратами
DF внутренняя фокусировка....по моему

на 17-35 полярик стоит от 110 уе ....хороший
так что лучше 17-35

[Глотал_Кефир]

тааак, отлично 450+120 за полярик+где то 40 за градиент = как раз все мои сбережения
ЗЫ а почему полярик так много? ты же вчера советовал полярик за 70 долларов...
ЗЗЫ если уж я определился с объективом - стоит ли брать китовый "на всякий пожарный"? у него хоть фокусное расстояние другое немного, но применение то одно.

[NORMAN]

тааак, отлично 450+120 за полярик+где то 40 за градиент = как раз все мои сбережения
ЗЫ а почему полярик так много? ты же вчера советовал полярик за 70 долларов...
ЗЗЫ если уж я определился с объективом - стоит ли брать китовый "на всякий пожарный"? у него хоть фокусное расстояние другое немного, но применение то одно.

В смысле, широкоугольный + китовый брать?
А полярик стоит дорого, потому что диаметр больше....

[Глотал_Кефир]

В смысле, широкоугольный + китовый брать?
А полярик стоит дорого, потому что диаметр больше....

1)да, именно. стоит ли брать китовый, если сразу брать такой широкоугольник
2)ясно, я почему то думал, что у них диаметр одинаковый с тавим подходом(у каждого объектива свой диаметр) на фильтры разоришься

[DedDJ]

Ну диаметр не у всех разный, у некоторых совпадает. Так что при выборе, если какой-то фильтр планируется использовать на разных объективах, то стоит обратить внимание у кого диаметр одинаковый. Хотя, полярик и градиентный в основном для широкоугольника нужны (пейзажи). А брать два почти одинаковых объектива, тем более, что один из них лучше и другой скорее всего останется без дела, мне кажется смысла нет.

[NORMAN]

Согласен с DedDJ

дублировать ширик не имеет смылса, лучше 50/1.8 120уе или
AF28-105mm f/3.5-4.5D IF 310уе
для портретов, натюрмортов.....ну и вообще
можно конечно и 80mm f/1.8 390 уе.........у него качество супер, но он фикс, с ним набегаешься как и с 50/1.8

Сообщение отредактировано NORMAN - 27.02.2005 - 23:38

[Глотал_Кефир]

а 50\1.8 - не макро разве?
а вообще раз так, то навреное 28-105 мне предпочтительнее будет - хоть не фиксированый фокус.

[NORMAN]

а 50\1.8 - не макро разве?
а вообще раз так, то навреное 28-105 мне предпочтительнее будет - хоть не фиксированый фокус.

нет, не макро.....
чего то я туплю, всё пытаюсь тебе всучить nikkor объективы
CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM вот, как вариант.