Сталин возвращается? Опции

[BaroN]

Маркс считал, что коммунизм в России невозможен потому, что Россия - отсталая деревенская патриархальная монархия. Он больше верил в индустриальную Европу. Да и какое это имеет отношение к теме?

Не потому что отсталая деревня! А потому что слишком велика страна, для проведения такого опыта...Просто, не реально в такой огромной стране за всеми уследить, всех проконтролировать...Потому у нас скорее Анархия настанет, чем камунизм...

[Oracle]

М... потому, что невозможно пройти путь к коммунизму без промежутка ввиде капитализма. В Российской империи такого промежуточного состояния небыло.

[Dimdem]

В Северной Осетии откроют памятник Сталину
21 декабря в в райцентре Северной Осетии городе Дигора будет открыт памятник Сталину, передает Интерфакс. "Открытие памятника приурочено ко дню рождения Сталина, к которому в Осетии всегда было особое отношение, ведь осетины считают его своим соплеменником по отцу - бедному сапожнику Виссариону Джугашвили (Дзугаеву)", - сообщил представитель регионального отделения КПРФ.

По его словам, "памятник Сталину работы известного осетинского скульптора Михаила Дзбоева, который откроется в Дигоре, будет вторым в Северной Осетии - первый был воздвигнут в поселке Верхний Фиагдон в Куртатинском ущелье в 1950-е годы прошлого века".

В канун событий 1917 года Дигора считался революционным центром Осетии, отметил собеседник агентства.

Кроме того, в Махачкале во вторник состоялось торжественное открытие музея Сталина. Музей создан по инициативе Дагестанского рескома КПРФ и общественного движения "Сталин".

Ранее в этом году в Калининграде был восстановлен барельеф Сталину, а в Красноярске и якутском городе Мирном установили бюсты Сталина.

www.grani.ru 20.12.2005 16:40



УРА БРАТЬЯ И СЕСТРЫ!!!

[Beautiful Freak]

Во-первых, Алексей Треш, с такой орфографией и пунктуацией вести какие-либо разговоры просто неприлично. Рекомендую отложить пока в сторонку Майн Кампф и взять "Справочник Русского языка" Розенталя, оттуда ты почерпнёшь гораздо больше чем из тысячестраничных талмудов о теоретическом коммунизме.

Во-вторых, как человек, родившийся и выросший в России, я невольно делю весь мир на "наши" и "они", спишем это на то, что место рождения не выбирают. Хотя, если бы мне такой выбор дали сейчас, я бы второй раз родился Русским и именно здесь.

Ну и в-третьих, я не отношусь с восторгом вообще ни к какой истории, ни к нашей ни к "их", я пытаюсь объективно оценить сильные и слабые стороны наших действий в рамках истории и их влияние на сегодняшнюю ситуацию. Поэтому, мне довольно тяжело общаться с людьми, находящимися под влиянием минутных впечатлений от информации, которой они нахватались от непонятных источников, многие из которых имеют очень сомнительное происхождение.

Ну и апофеоз, я считаю, что в том положении, в котором находилась страна во-время правления Сталина, действия, которые предпринимал этот человек, в большинстве своём оправданы и были необходимы. Это моё личное субъективное мнение. Опровергать его не стоит, но можно попытаться грамотно выразить своё и я постараюсь его учесть.

Комрад, ты не прав. Я тоже родился в этой стране, но я почему-то не делю людей на "наших" и "они". Это настолько глупо. А наши это те, чьи армии ездят на наших танках и стреляют из калашей? Или наши это русские? Или наши это славяне? Или наши это бывшее СССР? Чорт возьми, кто же эти "наши"!? Мы о них ничего не знаем выходит. Оправдание Сталину- его страх, неуравновешенность. Он был явно не в себе. Я ничего не имею, против памятника Сталину, он все-таки привел нашу страну к победе и не предал ее, но не смотря на это нет оправдания действиям, которые обрекли на страдание или смерть миллионы людей. А делать замечания в орфографии явный оффтоп.

зы В отличие от вас, того человека из института не отчисляли пока.

[Комманданте]

Ежик, Yaroslav, очень приятно осознавать, что остались еще люди, способные к построению сложных умозаключений и знающих историю Родины не на уровне исторических записок из журнала "Мурзилка". Практически полностью разделяю вашу позицию, а также восхищаюсь вашим терпением ее доказывать. Я сам, если честно, в последнее время несколько подустал метать бисер, поскольку осознал, что переубеждать людей не желающих обдумывать тобой сказанное, да и даже тебя слышать, теоретически, конечно, возможно, но на практике практически не реально, да и отрывает много жизненных сил и энергии.
Думается, что я имею право называть свою позицию в этом вопросе вполне мной осмысленной и подтвержденной фактами, поскольку пришел я к ней сам и, нужно сказать, от прямо противоположных исходных. Я, как и все, изначально основывал свои исторические суждения изучая наши школьные и институтские учебники "истории" и проглатывая телевизионный и газетный мусор, и, еще не так давно считал Сталина кровавым монстром, на завтрак употреблявшего плоть невинных младенцев и запивавшего свежей кровью, а советский период нашей страны чем-то темным и страшным. Однако, что-то не клеилось в этой трактовке нашей истории. И лишь изучив огромное количество литературы и документов, я начал понимать, как сильно извращена наша история.
Нужно сказать, что для того, чтобы полностью понимать процессы, происходившие в стране в то время недостаточно знания одной лишь истории. Необходимо рассматривать проблему в первую очередь комплексе с политическими и зкономическими аспектами, а также социальными и психологическими. Ведь если посмотреть, например, на проблему коллективизации, то, на первый взгляд, это может показаться ничем не оправдвнной дикостью (мой прадед, кстати, тоже был раскулачен и очень переживал эту трагедию, даже с вилами ходил убивать председателя). Однако, понимая, что в это время страна уже начинала готовиться к неизбежной будущей войне (Сталин уже в конце 20-х гг. говорил о ее неизбежности и необходимости к ее подготовке), начинаешь понимать, что это была оправданная необходимость, позволившая создать централизованную систему колхозов и совхозов, вытянувших на себе 4 года войны, и позволившая пропитать страну в этот период, при том, что почти все мужское население было на фронте. Хочу заметить, что Гитлеровскую армию кормила, да и не только кормила, вся сытая и благополучная европа. Вообще задавление всего частнического в преддверии такой войны было единственно возможным шагом, поскольку необходима была полнейшая централизация всех сил и консолидация усилий всего общества. Но это лишь один из примеров.
Также, хочется сказать, что, на мой взгляд, ошибка многих комунистов, демократов и проч. в том, что они изначально исходят из не верных исходных и определений понятий. Не помню кто из умных людей сказал примерно следущее: если бы люди изначально правильно определяли бы смысл понятий, то человечество могло бы избежать доброй половины всех споров. Так, вот, на мой взгляд, путаница изначально происходит в понятиях "Коммунизм", "Социализм", "Советский период". Я считаю, что говорить обо всем советском периоде как о едином целом категорически нельзя, как нельзя судить одинаково обо всем периоде правления Романовых или Рюриковичей. Я бы грубо подразделил советский период на несколько совершенно различных и по курсу, и по целям, и по качеству элиты, и по достижениям этапов:
1. Постреволюционный период правления Ленина, установления и удержания власти большевиков, разделение власти на группировки.

2. Период правления Сталина.
2.1. Приход Сталина к власти и противоборство с Групировкой Троцкого (фактически, власть осуществляется двумя группировками с перевесом в сторону группировки Сталина).
2.2. Победа над группировкой Троцкого и осуществление властвования группировкой Сталина (самый конец 30-х - начало 40-х).
2.3. Война.
2.4. Поствоенный период (время создания группировок, враждебых Сталину).

3. Период прихода к власти антисталинской группировки (с 53 г)
3.1. Борьба с остатками сталинской группировки
3.2. Полная победа антисталинской группировки и замораживание развития страны. Деградация и равращение элиты.

4. Раскол в элите страны. Перестройка.

5. Борьба за власть отдельных группировок элиты и захват власти одной из них. Смена строя. (89-91 гг.)

Все эти периоды, как я ужесказал, были совершенно разными и судить о них в их совокупности, на мой взгляд, просто невежественно. Лично я считаю, что реально периодом социализма можно считать лишь частично первый из них и второй (точнее с конца 30-х до середины 50-х), но судить о социализме по ним достаточно сложно, поскольку это время мобилизационной экономики борьбы внутри страны и с внешним противником.

Подытожив, хочу привести цитату:
"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора,
но ветер истории безжалостно развеет её!" И.В.Сталин

Я не схожу с ума по Сталину, но считаю его великой личностью, принесшей огромную пользу нашей стране.

P.S. Для понимания одного из мотивов существующего извращения нашей истории хочу привести следующую цитату (многие с ней знакомы, но все же) (также, прошу прощения за формат - проблемы с настройками компа):


ПЛАН ДАЛЛЕСА ДЛЯ СССР

Аллен Даллес (1893—1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942—1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953—1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог "холодной воины".

Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать "таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это и сделаем.


А. Даллес. "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР", 1945.

Подробнее: ]]>http://www.sakva.ru/dales.html]]>

Сообщение отредактировано Комманданте - 7.01.2006 - 05:37

[Varg]

Непойму я что-то, вот ты такой знаток истории что он:

1. Он по сути вернул страну к политике военного коммунизма. Вот у Китайцев щас что-то похожее на НЕП, скоро США обгонят.

2. А насилие над селом?

3. Успехи в экономике были несомненно, но это скорее по инерции. Нибудь Сталина мы бы достигли бо'льшего.

4. В конце концов, он скомпроментировал советскую власть.

[AnsWer8]

Вообще, я не знаю...я бы поставил памятник героическуму русскому народу, который был творцом этого чуда...просто нашелся человек, который дал установку и хорошего пенделя...

Была великая страна - Россия, пока из Европы к нам не проникли идеи комунизма вместе в их же финансированием(Франция,Германия). Комунизм, фашизм, всё из одной бочки, почитайте mein kampf там это хорошо прослеживается. А большевики захватили власть, Ленин страну разворотил а Сталин раздавил. Небыло б в России комунизма были б мы ща как америкосы.

Поная хрень...безосновательно и опрометчиво!

НЭП - это полный развал крестьянского хозяйства.

...пацтулом...а ты ваще знаешь все этапы НЭПа программу и что это такое и с чем все это едят?

Про прирост население несмотря на войны - это бред,после второй мировой население ссср сократилось больше чем на 20 миллионов. Разумеется чтобы не портить дух патриотизма ёжикам социологи планомерно "увеличивали" население страны.

Демографические проблемы после войны...да их вообще не существовало, после 50х...

Да ещё хотелось бы сказать - в гражданской войне белые показаны последними мразями,а красный бравыми комсомольцами, на деле за красных воевали самые отщепенцы той эпохи, например уголовники.

Ага, а белые такие благородные офицеры...чистые и святые!!! от красных и белых крестьянин нахватался поровну...среди офицеров красного движения было много , кто воевал за Имперские войска...Тухачевский, Чапаев...и все те кадры, которых Сталин убирал в 30е! тк неизлечимо страдал шизофренией...

Вообще понастоящему великая страна с великой культурой - это дореволюционная Россия, которая за 300 лет смогла поднятся над всем миров,а комунисты это величие проели за 70 лет, ломать не строить.

было бы все прекрасно, 1905 и 17го года не было бы, классовая принадлежность в 20м веке была большой дикостью в мире...напомню, что в СССР все показатели прироста экономики и промышленности всегда сравнивались с 13 годом, после первой пятилетки мы вздрючили показатели 13 года в разы!

(Наивно думать что у нас всё было пипертрипер,а потом бац 91 год - и все спились)

А чего ты хочешь сказать...что в СССР никто ниче не делал, только все пили, а строила за нас партия?...все благополучно развалилось за 5-6 лет...спасибо дяде Мише-ставропольскому комбайнеру! и тов. Бушу младшему...и конечно всем америкосам!

Пожалуй процитирую Булгакова:
"... вы ещё только формирующиеся в умственном отношени существо...и вы позволяте себе с развязностью соверешнно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости..."

Ага, точно...Нуклес "дай мне прерписку этого Каутского с этим...чертом...ф топку!"

[Varg]

Большинство умных людей и весомые аргументы за социализм, одназначна!

Навалились на ребёнка, как нестыдно. Вот я был маленькиё тоже думал что коммунизм отстой, хотя со мной на эту тему не говорил никто. Вы даже не представляете насколько сильно реклама и пропоганда влияет на умы детей и на их подсознание.

[Комманданте]

Varg

Непойму я что-то, вот ты такой знаток истории что он:

1. Он по сути вернул страну к политике военного коммунизма. Вот у Китайцев щас что-то похожее на НЕП, скоро США обгонят.

2. А насилие над селом?

3. Успехи в экономике были несомненно, но это скорее по инерции. Нибудь Сталина мы бы достигли бо'льшего.

4. В конце концов, он скомпроментировал советскую власть.

Итак, для начала определимся с исходными.
Периодом полноправного правления Сталина (хотя все равно не единоличного, как нам сейчас пытаются представить), на мой взгляд, можно считать конец 30-х - 53г. До конца 30-х - это был период межпартийной борьбы за власть двух группировок: Сталина и Троцкого, при котором у власти стояли представители обеих группировок. Целиком и полностью "спрашивать" со Сталина в этот период т.обр. было бы не корректно. Период с момента смерти Ленина и до конца 30-х чем то очень напоминает наше нынешнее время. Представьте себе, чисто теоретически, что Вы пришли к власти в нынешней России. Что, вы с самого первого дня сможете вести свою политику? При том, что у Вас лично нет безусловной поддержки народа, поскольку Вы - такой же деятель, как и многие другие на политическом олимпе и не имеете каких-либо громких дел и политической харизмы (в то время Сталин был лишь одним из детей революции, стоящим в ряду многих других ее деятелей, а тот же Троцкий, кстати, был более публичный политик и обладал недюжим красноречием). поддержка народом отдельных политиков в то время вообще не имела решительного значения, поскольку руководящие посты занимали по назначению партии. Народ поддерживал партию в общем, а она сама решала, кого на какие посты назначить. Нужно учесть, что тогда не было настолько развитых сми, как есть сейчас, благодаря которым можно раскрутить даже обезьяну и посадить ее на президентский пост. Так, вот, Вам длятого, чтобы начать осуществлять СВОЮ политику сначала необходимо сформировать свою команду, устранить от власти противоборствующие Вам группировки, которые так просто власть не отдадут, установить контроль над сми и т.д. У Сталина же задача была значительно более сложная, поскольку, как я уже сказал:
а). не было сми через котоые можно было бы массово взывать (газеты, практически, не в счет, да и бОльшая часть населениявсе равно была не грамотная.) В общем, заслужить поддержку народа возможно было только конкретными громкими делами, для которых требуется время и возможности.
б). Противоборствующие группировки имели такой же вес в партии, от имени которой и принимались все решения.
в). Кстати, хочу напомнить, что СТАЛИН ДО 42 Г. БЫЛ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПАРТИИ, НО НЕ ГОСУДАРСТВА. Государственную власть осуществлял Совет Народных Комисаров (с 46 г - Совет Министров), который после смерти Ленина до 29 г. возглавлял Рыков, а после него до до 41 г. Молотов. Сталин же занял эту должность лишь в 41 г! Реальная власть изначально в большей степени также была у Правительства, хотя члены Правительства и были также и партийными деятелями и наоборот. Лишь со временем Сталин смог создать ситуацию, когда реальная власть в большей степени отошла к Партии.
г). Страна была значительно ослаблена в экономическом и военном плане, находилась в недружественном окружении, все больше осознавалась неизбежность грядущей войны.
Итак:

1. Он по сути вернул страну к политике военного коммунизма. Вот у Китайцев щас что-то похожее на НЕП, скоро США обгонят.

Не буду о китайцах - это отдельная тема, но, признайте, что китайцы в начале своего "НЭПа" имели огромную, сильную, достаточно хорошо вооруженную армию и опасность внешней угрозы у них была не такая, как у нас в то время. Они развивались в инкубационных условиях. имея возможность заниматься чисто экономикой.
Унас же была разоренная страна со слабой и, практически, невооруженной армией.
как я уже говорил выше, Сталин уже в конце 20-х годов говорил о неизбежности большой войны и необходимости бросить все силы на подготовку к ней (к сожалению, сейчас не могу привести цитаты). Фактически, страна была вынуждена бросить все силы на то, чтобы хоть как-то усилить свою военную мощь. Однако, это затруднялось еще и тем, что в руководстве страны, как я говорил, шли внутренние распри и вместо усиления мощи государства много сил и энергии уходило на их разрешение.

2. А насилие над селом?

По поводу "насилия над селом" я уже писал выше:

Ведь если посмотреть, например, на проблему коллективизации, то, на первый взгляд, это может показаться ничем не оправдвнной дикостью (мой прадед, кстати, тоже был раскулачен и очень переживал эту трагедию, даже с вилами ходил убивать председателя). Однако, понимая, что в это время страна уже начинала готовиться к неизбежной будущей войне (Сталин уже в конце 20-х гг. говорил о ее неизбежности и необходимости к ее подготовке), начинаешь понимать, что это была оправданная необходимость, позволившая создать централизованную систему колхозов и совхозов, вытянувших на себе 4 года войны, и позволившая пропитать страну в этот период, при том, что почти все мужское население было на фронте. Хочу заметить, что Гитлеровскую армию кормила, да и не только кормила, вся сытая и благополучная европа. Вообще задавление всего частнического в преддверии такой войны было единственно возможным шагом, поскольку необходима была полнейшая централизация всех сил и консолидация усилий всего общества. Но это лишь один из примеров.

В добавок хочу сказать, что у проведенная коллективизация с/х также имела еще и общеэкономический аспект. Очень хорошо об этом написал Юрий Мухин в книге "УбийствоСталина и Берия. Научно-историческое расследование" (кстати, очень рекомендую прочитать - весьма интересная книга (есть в продаже), содержит огромное количесво интересных ссылок, при этом весьма легко читается, подход весьма нестандартный, аргументы - убийственны). Он пишет следующее:
"У коллективизации сельского хозяйства СССР, проведенной Сталиным, есть еще и общеэкономический аспект. Дело в том, что для создания промышленности были нужны люди, а 80% населения сидело в сельском хозяйстве у своих наделов. Причем, загруженность их работой была всего 92 дня в году (1925 г.) и никакими кооперативами решить этот вопрос было нельзя, только коллективизацией. И действительно, по объединению крестьян в колхозы их загрузка возросла до 148 трудодней в 1932 г. и до загрузки в промышленности - до 254 трудодней - в 1940 г. Высвобождающиеся из сельского хозяйства люди шли в промышленность, в науку, в армию." Хочу сказать, что я, в свое время, по роду деятельности изучал экономику с/х и изучал, в частности, труды Чаянова и Кондратьева, пропагандировавших в то время ккоперативное движение в с/х. Нужно сказать, что их мысли, на этот счет, представляются весьма интересными, но на тот момент они были убийственны для применения их на практике. Думается, если б Сталин чуть больше продержался бы у власти, то со временем, при потере необходимости только в коллективных формах хозяйствования, у нас было бы и многообразие форм хозяйствования на селе и проч., но...

3. Успехи в экономике были несомненно, но это скорее по инерции. Нибудь Сталина мы бы достигли бо'льшего.

Вот, его не стало и мы сразу же как многого достигли))))). Ничего сложного - простая арифметика. Просто сравните объем промышленно-экономического развития при Сталине и после/до него. За весь советский и постсоветский период после Сталина мы врядли достигли и половины того, что было сделано в то время. Хотя, как раз после него экономика и работала по инерции. Да и о какой энерции после революции Вы говорите??? С 17 по 24 гг??? Выкинуть годы гражданской войны, интервенции, постреволюционной разрухи???
В общем, зачем мне это говорить, когда есть бОльшие авторитеты, например Черчиль (который, кстати, люто ненавидел социализм, коммунизм, нашу страну и лично Сталина и явился одним из основоположников "холодной войны"): "Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма и способностью точно воспринимать мысли. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростю. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Он был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением (выделено мной).
Что ж, история, народ таких людей не забывают." - ну-ну, не забыли))))

Или, например, Гитлер:
"И чем больше мы узнаем, что происходит в России при Советах, тем больше радуемся, что вовремя нанесли решающий удар. Ведь за ближайшие десять лет в СССР возникло бы множество промышленных центров, которые бы постоянно становились бы все более неприступными, и даже представить себе невозможно, каким вооружением обладали бы Советы, а Европа в то же самое время окончательно деградировала...
...к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь четырехлетние (немецкие - Ред.)...
По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчиля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись."
(Сказано в тесном кругу соратников 22 июня 1942 года в разгар боев под Сталинградом.)
И таких цитат превеликое множество.

4. В конце концов, он скомпроментировал советскую власть.

Оставлю без комментариев (см. первые 3 пункта). А страну, советскую власть и самого Сталина скомпрометировал скорее Хрущев и его последователи, которые, начиная с 20-го съезда, залили г**ном нашу историю, да и развалили могучее государство.

Я бы не стал писать столько текста человеку, позицию которого не уважал бы. Я почитал Ваши посты и мне показалось, что Вы мыслите правильно, просто, пока не до конца сформулировали для себя свои взгляды и основываетесь не всегда на верной информации (я, отнюдь этого не утверждаю, поскольку истина, потому и объективна, что она - идеал, а в истории точных мнений быть не может; даже те, кто был очевидцем событий, воспринимют их по-разному. Я не исключаю, что, быть может, моя позиция, в действителности, ошибочна, хотя чем больше я узнаю реальных фактов, тем больше убеждаюсь в своей правоте). Надеюсь, что я смогу навести Вас на новые мысли и желание их подтвердить.

По последнему пункту (компрометация сов. власти) приведу еще одну цитату из упомянутьй книги Ю. Мухина (кстати, вот Вам ссылка на нее:
]]>http://www.patriotica.ru/history/muhin_murder.html]]> )
"ХХ съезд вызвал за границей бурю. Резко ухудшились отношения не только с уже пришедшей к власти компартией соседнего Китая, сотни тысяч коммунистов во всех странах мира стали покидать свои компартии.

К примеру, в начале 50-х сенатор Франции, генеральный секретарь французской коммунистической партии Морис Торез мог на всю страну заявить, что если правительство Франции попробует начать войну против СССР, то французские коммунисты начнут партизанскую войну против такого правительства, и французы относились к таким заявлениям коммунистов с пониманием. После ХХ съезда КПСС тираж газеты французских коммунистов "Юманите" упал с миллиона в 1956 г. до 80 тыс. в 1957 г., а число коммунистов во французском парламенте – со 150 до 7. Спецслужбы Запада тут же спровоцировали антисоветское восстание в Венгрии, престиж СССР – победителя фашизма резко упал. И организаторы борьбы с "культом личности" не могли не предвидеть этого и, тем не менее, на это пошли. Зачем?! "

Сообщение отредактировано Комманданте - 17.01.2006 - 03:00

[Heretic]

Вы ошибаетесь, и много где

Периодом полноправного правления Сталина (хотя все равно не единоличного, как нам сейчас пытаются представить), на мой взгляд, можно считать конец 30-х - 53г.

Я бы сдвинул на начало 30х и вот почему.

До конца 30-х - это был период межпартийной борьбы за власть двух группировок: Сталина и Троцкого, при котором у власти стояли представители обеих группировок. Целиком и полностью "спрашивать" со Сталина в этот период т.обр. было бы не корректно.

Какая борьба? Троцкого выслали еще в 29м.
С конца 20х - "Левый уклон" - Троцкий, "правый уклон" - Зиновьев, Бухарин, Рыков. Дальше - "вредители": "Шахтинское дело", "Промпартия". Товарищам толлько и оставалось как встать в позу горнолыжника. После убийства Кирова руки были развязаны номинально. И всем еще недавно разгромленным и смирившимся светило беседовать с компанией знатного задолиза Вышинского.

Сталин был лишь одним из детей революции, стоящим в ряду многих других ее деятелей, а тот же Троцкий, кстати, был более публичный политик и обладал недюжим красноречием).

Да, Троцкий был весьма харизматичным и красноречивым оратором. Но Сталин (генсек ВКП(б)) постепенно подмял под себя бюрократический аппарат, поставил нужных людей пока партия постепенно "обрастала жирком".

не было сми через котоые можно было бы массово взывать (газеты, практически, не в счет, да и бОльшая часть населениявсе равно была не грамотная.) В общем, заслужить поддержку народа возможно было только конкретными громкими делами, для которых требуется время и возможности.

Была прекрасная агитация и пропаганда - газеты, радио, партсобрания, партячейки и т.д. Важность донести мысли руководства до масс (а главное донести правильно и с должной поддержкой) осознавали не только в СССР (В Германии эти занималься Геббельс).

Кстати, хочу напомнить, что СТАЛИН ДО 42 Г. БЫЛ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПАРТИИ, НО НЕ ГОСУДАРСТВА. Государственную власть осуществлял Совет Народных Комисаров (с 46 г - Совет Министров), который после смерти Ленина до 29 г. возглавлял Рыков, а после него до до 41 г. Молотов. Сталин же занял эту должность лишь в 41 г! Реальная власть изначально в большей степени также была у Правительства, хотя члены Правительства и были также и партийными деятелями и наоборот. Лишь со временем Сталин смог создать ситуацию, когда реальная власть в большей степени отошла к Партии.

Кто реально руководил - это секрет Полишинеля. Имело место срастание партийной, законодательной и исполнительной ветвей, суды тоже были подчинены сами знаете кому. Вы еще вспомните Михаила Ивановича - Председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Создается такое впечатление, что Сталин у вас в белом фраке, а все остальные в дерьме. Этакая игра контрастов. А страну развалили Хрущев, Брежнев и далее по списку. Только вы забываете, что все они были выращены построенной Им системой. И если она в конце концов выдает выходной продукт сомнительного качестве, а в внутри при этом гниет, ржавеет и разлагается, да так что на туго закрученные гайки не хватает солидола, то насколько она жизнеспособна?

[Varg]

После Сталина закостенелые партийные маразматики побоялись менять систему в сторону либерализации экономики. Партии приходилось заниматься всем, вплоть до производства спичек. Это и предопределило печальный исход.

[AnsWer8]

После Сталина закостенелые партийные маразматики побоялись менять систему в сторону либерализации экономики. Партии приходилось заниматься всем, вплоть до  производства спичек. Это и предопределило печальный исход.

Ну так конечно...все контролировать нельзя...мы с годами стали зависеть все больше от внешней экономики за пределами Союза(и пшеницу часто в Канаде покупали)...это действительно сыграло роковую роль...в изоляции мы не могли находитться так долго...