Чем живет православная молодежь, Продолжение темы "Христианские беседы" Рейтинг Опции

[diakon]

Примеров уже прндостаточно приводилось, на вскидку
"23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка."
Тут святой Елисей демонстрирует нам, как нужно себя вести, если тебя обзывают дети (при этом, надо сознаться, плеш действительно имеет место быть), надо их просто убить с особой жестокостью. Но т.к. Елисей с товарищем Яхве в хороших отношениях, а сам Яхве непогрешим, то ситуация расценивается совершенно нормально. Ну разорвали на части сорок два (!) ребёнка, им же на пользу, а то вырасли бы какие нибудь язычники или того хуже атеисты.

На этом примере можно детям показать, что к старшим, тем более святым людям нужно относится с уважением. Иначе - не избежать беды. Вот они не верили, что проклятие пророка может причинить им беды, поэтому и нападали на него. А медведицы вышли и растерзали. Связано это с проклятием пророка или не связано - вопрос веры. Я считаю, что связано. Вы, наверное, считаете, что не связано. Тогда почему обвиняете его в жестокости? А если считаете, что связано, тогда должны признать, что хамить святому - опасно.

Хочу заметить, что как Вы сами говорили, до 17-го года власть у нас была сращена с православием и это никак не мешало этой власти творить ничуть не лучшие, а местами и худшие вещи. То есть все гнусности творимые больше 1000 лет, до 17-го года были при участии православной церкви. Если скажите что к этим гнусностям православие отношения не имеет, то и современная мораль не имеет отношения к описаному Вами. Современному человеку, чтобы понять что "гей парад", это не хорошо, не обязательно бояться всемогущего дяди Яхве, который смотрит на него сверху и грозит пальчиком.

Православная Церковь в лице иерархии, духовенства или простых верующих всегда поднимала голос против мерзостей. Приведите исторический пример и увидите, что это так.

Опять забыли или притворяетесь? Как отнесутся масульмане, иудеи и прочие к введению православного предмета в школе? Судя по вашим словам относительно безобидного кино, исключительно как к оскарблению. Дальше расказывать?

Если предмет будет введен, то отнесутся, как к должному. Это не религиозный предмет.

[Guest_Zveroboy_*]

Прощения за возвращение... я на 5 сек.
2 VaaN и Boytron - мужики, забейте... доказывать что-либо служителю РПЦ, да и любой другой формации - бесполезно, вы - любители, а они - профессионалы. Тут тема если ток для постов набить.
*снова слинял*...

[Diablo]

Не удержался, отгребу конечно, но выскажусь )
Было у меня в универе религоведение, правда вели его не священники, как и должно преподавать данный предмет. Но вот стал я от этого предмета духовнее и моральнее? Вряд ли, просто откровенно терял на нем время и дремал ) Реально скучно.
А вот по поводу приведенного ниже случая, за оскорбление достаточно серьезная кара, и в тоже время нас учат что мы должны прощать, как это соотносится? Сначала "заказать" тебя обидевшего, а потом простить? )
По поводу Кода да Винчи, как произведение это туфта, но я из принципа по поводу таких возмущений его посмотрел. Теперь у меня вопрос: вам что за пиар заплатили? Фильм откровенно слабый, еще более слабый чем книга. От исторических неточностей, мне как человеку любящему и уважающему историю, стало плохо. А вот церковь ему шикарный пиар устроила, кто бы мне так мой бизнес отпиарил )
А теперь по существу: я еще помню занятия по 8 уроков, и выполнение домашних заданий по три часа, и куда вы хотите вставить новый предмет? 9 уроком? Есть воскресные школы, там это предмет и должен преподаватся, по желанию. Поверьте, у детей и так много лишней информации в головах остается. Да и не принесет этот предмет ничего хорошего. Например я школе мягко говоря не любил поэзию, ненавидел многие другие произведения, а сейчас я сам сажусь перечитать старое, нахожу новый смысл, понимаю, для всего нужно созреть и все должно быть добровольно. Тем более если дети за этот предмет будут получать плохие оценки, то это резко понизит популярность предмета.

[VaaN]

А если считаете, что связано, тогда должны признать, что хамить святому - опасно.

Очевидно что связано, вот Вы и ответили на мой вопрос, за бога можно всё, даже убивать детей. Вот так подменяют понятие "зло" на "грех". Елисей не согрешил, значит не делал зла, с точки зрения церкви. А с точки зрения современной морали, это кровавое преступление, оправдать которое нельзя.

Православная Церковь в лице иерархии, духовенства или простых верующих всегда поднимала голос против мерзостей. Приведите исторический пример и увидите, что это так.

Крепосничество. Первая мировая и японская война, которые в большом счете и привели к гибели России. Казни и преследование людей, за противоречие церковным догматам. Но Вы опять ушли в сторону от ответа. Вы лихо поставили знак равенства между "современной маралью" и происходящем сегодня негативом, а когда я поставил такой же знак относительно церкви и времени её господства, Вы заявили что мол это не церковь и знак равенства ставить нельзя. Так и не ставте, нет связи между высокими моральными людьми и современными неготивными событиями. Если православная мараль не противилась рабовладельчеству, то о каком "падении нравов" Вы говорите?

[diakon]

Например я школе мягко говоря не любил поэзию, ненавидел многие другие произведения, а сейчас я сам сажусь перечитать старое, нахожу новый смысл, понимаю, для всего нужно созреть и все должно быть добровольно. Тем более если дети за этот предмет будут получать плохие оценки, то это резко понизит популярность предмета.

Не буду Вас убеждать в необходимости уроков литературы. Но, по Вашей мысли получается, что и до литературы нужно "дорасти". А до какого предмете не нужно "дорасти"?

Очевидно что связано, вот Вы и ответили на мой вопрос, за бога можно всё, даже убивать детей. Вот так подменяют понятие "зло" на "грех". Елисей не согрешил, значит не делал зла, с точки зрения церкви. А с точки зрения современной морали, это кровавое преступление, оправдать которое нельзя.

С точки зрения "современной морали", какие нормы "нарушил" пророк Елисей? Что Вы называете "кровавым преступлением"? То, что он сказал проклятие на детей, которые хамили ему? По поводу убийства - не надувайте этот пузырик. Пророк никого не убивал. А мораль здесь простая - дети должны почитать сарших. А то, можно в беду попасть.

Крепосничество. Первая мировая и японская война, которые в большом счете и привели к гибели России. Казни и преследование людей, за противоречие церковным догматам. Но Вы опять ушли в сторону от ответа. Вы лихо поставили знак равенства между "современной маралью" и происходящем сегодня негативом, а когда я поставил такой же знак относительно церкви и времени её господства, Вы заявили что мол это не церковь и знак равенства ставить нельзя. Так и не ставте, нет связи между высокими моральными людьми и современными неготивными событиями. Если православная мараль не противилась рабовладельчеству, то о каком "падении нравов" Вы говорите?

А Вы знаете, кто написал Манифест об освобождении крестьян? Митрополит Московский Филарет. Вы этого не знали? Что ж, не удивительно. Ведь об этом не говорят в наших школах. А вот зеленоградцу об этом знать не помешает. Поскольку у нас единственный храм освящен в честь этого святого.

К гибели России привели не войны, а предательство. Первая мировая вообще закончилась победой союзников через малое время после революции в России. Да, она начиналась для нас, как поддержка братского, в том числе и по вере, сербского народа. Защита младшего брата - вот какая была цель у нас в этой войне. Вполне справедливая цель. Но, были силы и в ближайшем окружении Императора, и в Думе, и в политических партиях, которые уже готовились сокрушить Православную Империю. Ленин писал, что для победы революции России нужна война. Эти силы предали Императора, страну и народ. Те же силы раскачивали страну и порядок с середины 19 века. Это различные террористические организации, широко практикующие политические убийства. Читайте "Бесы" Достоевского. Удивительно ли, что к началу 20 века, народ, в основном перестал считаться с религиознымо-духовными принципами нравственности. Из чего произошло общенародное братоубийство, начавшееся гражданской войной, когда брат шел на брата, продолжившееся массовыми репрессиями и продолжающееся повальным детоубийством (5 тыс. абортов в день только в Москве). Это не считая других нравственных проблем современного общества.

[VaaN]

С точки зрения "современной морали", какие нормы "нарушил" пророк Елисей? Что Вы называете "кровавым преступлением"? То, что он сказал проклятие на детей, которые хамили ему? По поводу убийства - не надувайте этот пузырик. Пророк никого не убивал. А мораль здесь простая - дети должны почитать сарших. А то, можно в беду попасть.

Очень поучительно, то есть подписывая смертный приговор я никого не убиваю? А Елисей сделал именно это, инициировал жестокое убийство 42 человек, обидившись на то, что его назвали "плешивим". В который раз умиляюсь Вашей замечательной привычке закрывать глаза на неугодные факты.

А Вы знаете, кто написал Манифест об освобождении крестьян? Митрополит Московский Филарет. Вы этого не знали? Что ж, не удивительно. Ведь об этом не говорят в наших школах. А вот зеленоградцу об этом знать не помешает. Поскольку у нас единственный храм освящен в честь этого святого.

К гибели России привели не войны, а предательство. Первая мировая вообще закончилась победой союзников через малое время после революции в России. Да, она начиналась для нас, как поддержка братского, в том числе и по вере, сербского народа. Защита младшего брата - вот какая была цель у нас в этой войне. Вполне справедливая цель. Но, были силы и в ближайшем окружении Императора, и в Думе, и в политических партиях, которые уже готовились сокрушить Православную Империю. Ленин писал, что для победы революции России нужна война. Эти силы предали Императора, страну и народ. Те же силы раскачивали страну и порядок с середины 19 века. Это различные террористические организации, широко практикующие политические убийства. Читайте "Бесы" Достоевского. Удивительно ли, что к началу 20 века, народ, в основном перестал считаться с религиознымо-духовными принципами нравственности. Из чего произошло общенародное братоубийство, начавшееся гражданской войной, когда брат шел на брата, продолжившееся массовыми репрессиями и продолжающееся повальным детоубийством (5 тыс. абортов в день только в Москве). Это не считая других нравственных проблем современного общества.

Вы так много написАли и как всегда не о том На вопрос то Вы так и не ответили. Повторю, Вы поставили знак равенства "современная мораль = отрицательные события сегодня", и из этого сделали вывод что мораль - плохая. Пользуюсь Вашей "логикой" я поставил такой же знак равенства "релегиозная мораль = отрицательные события до 17-го года". Это верно?

[diakon]

Очень поучительно, то есть подписывая смертный приговор я никого не убиваю? А Елисей сделал именно это, инициировал жестокое убийство 42 человек, обидившись на то, что его назвали "плешивим". В который раз умиляюсь Вашей замечательной привычке закрывать глаза на неугодные факты.

Если вы верите, что Пророк, это такой человек, который своим словом может "инициировать жестокое убийство", значит, Вы признаете, что это, как минимум человек необычный. То, что он воскрешал детей, об этом Вы, конечно, предпочитаете умалчивать, как и о многих моментах, когда он помогал людям. (Двойной стандарт?) Но, если Вы это признаете, то должны и признавать, что к такому человеку нельзя подходить с обычными мерками современного бытового хамства. Когда дети посылают подальше своих родителей, это уже стало нормой для современного общества. а, вот, деткам хорошо бы напомнить, что если они будут хамить, то могут и нарваться: выйдут медведицы из леса и разорвут их. Это, кстати, тоже по поводу разных уровней морали современного и традиционного общества.

Еще раз подчеркну: мораль здесь не в том, чтобы "жестоко убивать", а в том, чтобы не хамить.

А если Вы не верите, в то, что медведицы вышли, следуя слову Елисея, то тогда и говорить не о чем.

Вы так много написАли и как всегда не о том На вопрос то Вы так и не ответили. Повторю, Вы поставили знак равенства "современная мораль = отрицательные события сегодня", и из этого сделали вывод что мораль - плохая. Пользуюсь Вашей "логикой" я поставил такой же знак равенства "релегиозная мораль = отрицательные события до 17-го года". Это верно?

Никакого знака равенства я не ставил. Но то, что многие отрицательные моменты нашей жизни происходят по причине отступления людей от веры и от заповедей, это утверждаю. Еще раз привести примеры? А отрицательные моменты дореволюционной жизни происходили не благодаря, а вопреки религиозной морали.

[VaaN]

Если вы верите, что Пророк, это такой человек, который своим словом может "инициировать жестокое убийство", значит, Вы признаете, что это, как минимум человек необычный. То, что он воскрешал детей, об этом Вы, конечно, предпочитаете умалчивать, как и о многих моментах, когда он помогал людям. (Двойной стандарт?) Но, если Вы это признаете, то должны и признавать, что к такому человеку нельзя подходить с обычными мерками современного бытового хамства. Когда дети посылают подальше своих родителей, это уже стало нормой для современного общества. а, вот, деткам хорошо бы напомнить, что если они будут хамить, то могут и нарваться: выйдут медведицы из леса и разорвут их. Это, кстати, тоже по поводу разных уровней морали современного и традиционного общества.

У меня двойные стандарты? Не хотел отвечать на этот, уже выходящий за рамки здравого смысла, пост, но не могу удержатся. Может благодаря моим усилиям хоть у кого то включится хоть часть мозга, отключенная религиозной верой.
Популярно объясняю, что такое двойные стандарты.
«Поли́тика двойны́х станда́ртов» — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий), в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего.
То есть берём два факта массового убийства. 1. Какой то КГБшник, руководствуясь политикой партии, подписывает приказ о растреле группы попов. По Вашему мнению - он низкоморальный убийца. 2. Дядя Елисей, руководствуясь личной обидой, подписывает замочить с особой жестокостью более 40 детей. По Вашему мнению - это нормально и сделано на благо, "чтобы все дрожали, чтобы уважали" ©
Не находите тут "принципиально различное применение оценок к однотипным действиям различных субъектов"? Вот это и есть двойной стандарт.
Что касается моей оценки, то Вы окончательно запутались в терминах и "умных словах". Оценка ОДНОГО поступка просто по определению не может быть "двойным стандартом", для "двойного" нужно хотя бы 2 однотипных поступка. Ваше же суждение воистину страшно, то есть если человек хороший и много сделал добрых дел, то ничего страшного что он разок устроил массовую резню, один раз можно.
Но "вернёмся к нашему барану". Мне крайне прискорбно, что Вы, наверно не в состоянии понять, что к Елисею я отношусь не как к пророку, а исключительно как к истории написанной "в кровавых еврейских сказках". Чтобы дать оценку его действиям, мне совершенно не обязательно во что то верить. Это чтобы его поступок показался "праведным", надо очень сильно верить в это и закрывать глаза на очевидное.
Ну а самое прискорбное, что таких "двойных стандартов" в ВЗ такое огромное количество. И что все они, видимо встретят такое же Ваше "одобрение" всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Вот это и есть "двойные стандарты". Вот это и есть подмена понятия зло на грех и добро на богоугодность. Богоугодный убийца куда более привликателен для церкви недели праведный атеист.

[Diablo]

Время формирования христианской религии пришлось на ранее время, когда такие притчи были в порядке вещей. Оттуда и такой смысл, позднее были и крестовые походы и инквизиция. Хороший пример к чему приводит следование иерархам церкви. Я верю в Бога, но не верю в его слуг на Земле, в конце концов они всего лишь люди. Есть праведники, но их единицы, и не факт что они есть среди церковнослужителей. Я не праведник, но я никогда никого не проклинал и не мстил даже когда меня предавали и кидали. Помоему все равно надо быть выше мести. И уважение к старшим тут не причем, это вопрос воспитания человека и его социализации. Это вряд ли на уроках религоведения научишь. Тем более и старшие зачастую менее воспитанные, наприме икогда я наступаю на ногу, то считаю свои долгом извинится, а некоторые наши пожилые сограждане могут чечетку на ногах станцевать и еще с неодобрением посмотреть какой паразит тут ноги расставил. Уважение должно быть обоюдным.

[diakon]

У меня двойные стандарты? Не хотел отвечать на этот, уже выходящий за рамки здравого смысла, пост, но не могу удержатся. Может благодаря моим усилиям хоть у кого то включится хоть часть мозга, отключенная религиозной верой.
Популярно объясняю, что такое двойные стандарты.
«Поли́тика двойны́х станда́ртов» — принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий), в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего.

Небольшая подмена понятий? Я не говорил о ПОЛИТИКЕ двойных стандартов, а о двойном стандарте в Вашем посте, где Вы пытаетеся выставить Пророка, как некоего злодея.
Двойной стандарт - официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.
]]>http://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?word_id=26905]]>

Ваш подход, когда Вы замалчивая одни поступки Пророка превратно истолковываете другие, в глазах людей, читающих данную тему, не знающих о подлинном содержании Библейского сюжета (поскольку у них не было уроков ОПК), является дискриминационным в оценке по религиозному признаку.

То есть берём два факта массового убийства. 1. Какой то КГБшник, руководствуясь политикой партии, подписывает приказ о растреле группы попов. По Вашему мнению - он низкоморальный убийца. 2. Дядя Елисей, руководствуясь личной обидой, подписывает замочить с особой жестокостью более 40 детей. По Вашему мнению - это нормально и сделано на благо, "чтобы все дрожали, чтобы уважали" ©
Не находите тут "принципиально различное применение оценок к однотипным действиям различных субъектов"? Вот это и есть двойной стандарт.

Ну и чего Вы тут написали? Чего там "подписывал" какой-то "дядя"? Он что, по Вашему, приказ медведицам дал? А если так, то не будете ли Вы так любезны все же ответить: не нужно ли опасаться хамить человеку, который своим проклятием может умертвить "с особой жесттокостью"? И этому стоит научить детей. А если не так, то ради чего Вы тут разглагольствуете, что Пророк кого-то умертвил, да еще с "особой жестокостью"?

Что касается моей оценки, то Вы окончательно запутались в терминах и "умных словах". Оценка ОДНОГО поступка просто по определению не может быть "двойным стандартом", для "двойного" нужно хотя бы 2 однотипных поступка. Ваше же суждение воистину страшно, то есть если человек хороший и много сделал добрых дел, то ничего страшного что он разок устроил массовую резню, один раз можно.

Двойной стандарт, это когда сознательно умалчивается положительная сторона и открывается только отрицательная. В данном случае, вообще взят один случай, перевернут с ног на голову и преподнесен, как отрицательный. Очевидно положительные просто умолчались. "Массовая резня"?

Царь Иван Грозный подарил Василию Блаженному дорогую шубу (которая, впрочем, святому была не нужна). Два проходимца узнали об этом и решили обманом забрать шубу у святого. Когда тот шел от царя один из мошеников лег на дорогу, а второй обратился к блаженному со словами: "мой друг умер, и его нечем прикрыть. Отдай свою шубу чтобы прикрыть покойника. Святой Василий тотчас отдал шубу. Когда он скрылся из вида "разводящий" окликнул своего товарища. Каков же был его ужас, когда он увидел, что приятель действительно умер.

Кто виноват в этой ситуации? И здесь и там - Божий человек. И здесь и там - попытка оскорбить святыню. И здесь и там - плачевный результат. Так, кто виноват?

Но "вернёмся к нашему барану".

Похоже, что "Вашего барана" зовут Оффтоп...

Это чтобы его поступок показался "праведным", надо очень сильно верить в это и закрывать глаза на очевидное.

Ага. Конкретно говорите - какой поступок? И перестаньте, пожалуйста, вешать лапшу по поводу "массовой резни", "особой жестокости" и т.п. Никого Пророк не убивал. И даже пальцем не дотронулся.

Время формирования христианской религии пришлось на ранее время, когда такие притчи были в порядке вещей. Оттуда и такой смысл, позднее были и крестовые походы и инквизиция. Хороший пример к чему приводит следование иерархам церкви.

Тут больше речь о Православной культуре. Православие, если Вы не в курсе, не практиковало ни крестовых походов, ни инквизиции.

И уважение к старшим тут не причем, это вопрос воспитания человека и его социализации. Это вряд ли на уроках религоведения научишь. Тем более и старшие зачастую менее воспитанные, наприме икогда я наступаю на ногу, то считаю свои долгом извинится, а некоторые наши пожилые сограждане могут чечетку на ногах станцевать и еще с неодобрением посмотреть какой паразит тут ноги расставил. Уважение должно быть обоюдным.

Это очень важная тема - почитание старших. И она обязательно занимает важнейшее место на таких занятиях, как "Основы нравственности".

[Diablo]

Тут больше речь о Православной культуре. Православие, если Вы не в курсе, не практиковало ни крестовых походов, ни инквизиции.

Это очень важная тема - почитание старших. И она обязательно занимает важнейшее место на таких занятиях, как "Основы нравственности".

С историей у меня всегда было хорошо, если вас так смущает мое знание истории могу отсканировать и кинуть сюда мой аттестат и зачетку. Не надо православие отделять от христианства. Крестовые походы у нас не практиковали, зато практиковали преследования старообрядцев. Каждому свое. А прививать уважения к старшим это прежде всего функция социализации в семье, а прививать 9 классникам, уже сформировашим свое мироощущения уважение к старшим по крайней мере бессмысленно, кто уважал, тот и будет уважать, а для кого это пустой звук, то это так и станется. Ребенка надо воспитывать пока он лежит поперек лавки, а не вдоль. Все это уже к 7 годам формируется. К сожалению патриархального общества в России уже не существует, причем началось это с коммунистов.

Сообщение отредактировано Diablo - 7.06.2006 - 00:53

[Boytron]

Царь Иван Грозный подарил Василию Блаженному дорогую шубу (которая, впрочем, святому была не нужна). Два проходимца узнали об этом и решили обманом забрать шубу у святого. Когда тот шел от царя один из мошеников лег на дорогу, а второй обратился к блаженному со словами: "мой друг умер, и его нечем прикрыть. Отдай свою шубу чтобы прикрыть покойника. Святой Василий тотчас отдал шубу. Когда он скрылся из вида "разводящий" окликнул своего товарища. Каков же был его ужас, когда он увидел, что приятель действительно умер.

Повезло же второму мужику , один будет шубу носить ...
А если серьезно , Вы diakon считаете , человек действительно заслуживает смерти , за то , что обманным путем хотел получить шубу ?

Понятно , что эти Библейские притчи , рассчитаны на то , что бы людей воспитывать, путем запугивания , что бы человек зная то, что случилось с этими грешниками , задумался, стоит ли ему совершать такие деяния ! Но по моему страх того , что если согрешишь , то умрешь - это не лучший воспитатель . Совесть - вот , что должно оградить человека от проступков, а страх совесть не разбудет . И детей надо воспитывать так , что бы им без страха , перед наказанием или смертью было понятно , что тот или иной аморальный поступок делать нельзя .

[VaaN]

diakon, без коментариев, Вы сами всё замечательно сказали. Я думаю читающие оценят Вашу "православную мораль" и сделают верные выводы, стОит давать её детям, которые в отличие от нас не обучены к критическому восприятию, или нет.
PS А с "двойным стандартом" Вы опять круто ошиблись и либо абсолютно неверно понимаете этот термин, либо сознательно неверно его исталковывете.

Сообщение отредактировано VaaN - 7.06.2006 - 09:58

[Hummanoid]

Мда, история с Елисеем - анштуцен. Елесей - тут показан не как духовная личность, а как невротик с комплексом неполноценности. Он что, не мог подойти и попросить деетей не смеяться? Или что, плешь это такой страшный недостаток? Она имеет отношение к душе? Ведь тело не главное же для христианина. А почему он не проучил родителей детей? Они же ведь больше виноваты за своих детей, в этом случае - коль не научили уважать взрослых? В этой маленькой истории явно показывается каким образом христианская нравственность будет насаждаться в школе на ОПК. На любой вопрос почему - тут ответ: "Господь покарает". (при бесконечной его милости и терпении) Причина и следствие не должна показываться молодому уму таким способом, это лишний раз доказывает, что религии не место в школе никаким образом.

[diakon]

С историей у меня всегда было хорошо, если вас так смущает мое знание истории могу отсканировать и кинуть сюда мой аттестат и зачетку.

Не надо...

Не надо православие отделять от христианства. Крестовые походы у нас не практиковали, зато практиковали преследования старообрядцев.

Церковь не раз страдала от преследований государства. История раскола и преследований старообрядцев один из примеров. Думаю, Вы не специально привели тут этот пример в данном контексте. Просто Вам не хватает "атестата и зачетки", чтобы иметь реальное понимание этой национальной трагедии.

Каждому свое. А прививать уважения к старшим это прежде всего функция социализации в семье, а прививать 9 классникам, уже сформировашим свое мироощущения уважение к старшим по крайней мере бессмысленно, кто уважал, тот и будет уважать, а для кого это пустой звук, то это так и станется. Ребенка надо воспитывать пока он лежит поперек лавки, а не вдоль. Все это уже к 7 годам формируется. К сожалению патриархального общества в России уже не существует, причем началось это с коммунистов.

Имею опыт общения с молодежью по вопросам нравственности. И знаю, с каким интересом юноши и девушки воспринимают такие беседы. В том числе и об отношениях "отцов и детей".

Повезло же второму мужику , один будет шубу носить ...
А если серьезно , Вы diakon считаете , человек действительно заслуживает смерти , за то , что обманным путем хотел получить шубу ?

Он просто умер. Все умирают. Это для Вас открытие? Правда, бывают "странные" совпадения... Помните Берлиоза? Бездомному, думаю, было не до наследства почившего, у него другие мысли были.

Понятно , что эти Библейские притчи , рассчитаны на то , что бы людей воспитывать, путем запугивания , что бы человек зная то, что случилось с этими грешниками , задумался, стоит ли ему совершать такие деяния ! Но по моему страх того , что если согрешишь , то умрешь - это не лучший воспитатель . Совесть - вот , что должно оградить человека от проступков, а страх совесть не разбудет . И детей надо воспитывать так , что бы им без страха , перед наказанием или смертью было понятно , что тот или иной аморальный поступок делать нельзя .

Страх, в том числе страх смерти - естественное человеческое чувство. И, если реально опасность существует, то почему ребенку на это нужно закрывать глаза?

diakon, без коментариев,

Нечего сказать?

PS А с "двойным стандартом" Вы опять круто ошиблись и либо абсолютно неверно понимаете этот термин, либо сознательно неверно его исталковывете.

Я Вам привел ссылку, откуда взято толкование. Это не моя выдумка. Или Вы считаете, что только Ваши определения верны? Во-первых, словосочетание "двойной стандарт" я поставил в скобках и с вопросительным знаком. Может, не стоит так цепляться за него и раскручивать на несколько постов? Во-вторых, Вы привели определение "политики двойных стандартов", что не тоже самое, что "двойной стандарт". Вы что не видите разницы между этими понятиями? В-третьих, (исходя из первых и вторых) Вы опять круто ошиблись и либо абсолютно неверно понимаете этот термин, либо сознательно неверно его истОлковывете.

Мда, история с Елисеем - анштуцен. Елесей - тут показан не как духовная личность, а как невротик с комплексом неполноценности. Он что, не мог подойти и попросить деетей не смеяться? Или что, плешь это такой страшный недостаток? Она имеет отношение к душе?

Я приведу объяснение. Елисей - Пророк Божий. Оскорбление Пророка - кощунство. Кощунство - духовное преступление. Это - о духовности. Дальше... Пророк проклял детей. Для современного человека это ни о чем не говорит. Ну, проклял и проклял - ничего особенного. Не кинул в них камень, не назвал дураками. Что это такое - проклял, а Hummanoid? Но, вот вышли медведицы и растерзали детей. Надо же, какое совпадение? А может, не совпадение? Может не нужно было детям нарываться на проклятие Пророка? Вопросов много. Вот их и можно было бы рассмотреть в контексте этого отрывка на уроке.

Ведь тело не главное же для христианина. А почему он не проучил родителей детей? Они же ведь больше виноваты за своих детей, в этом случае - коль не научили уважать взрослых?

Здесь дело не в том, кто виновать, а в напоминании, что Тот, Кто дал жизнь, также ее и забирает. Нужно помнить об этом.

В этой маленькой истории явно показывается каким образом христианская нравственность будет насаждаться в школе на ОПК. На любой вопрос почему - тут ответ: "Господь покарает". (при бесконечной его милости и терпении) Причина и следствие не должна показываться молодому уму таким способом, это лишний раз доказывает, что религии не место в школе никаким образом.

Почему же так? Конечно - не так. Можно провести множество причино-следственных связей, когда непослушание старшим, например родителям, их непочитание, приводит молодого человека к беде и к смерти.

[Boytron]

Он просто умер. Все умирают. Это для Вас открытие? Правда, бывают "странные" совпадения... Помните Берлиоза? Бездомному, думаю, было не до наследства почившего, у него другие мысли были.

Да , юлить и уходить от неприятных для Вас вопросов, вы умеете ! В этих притчах , очень ясно поставлен акцент, из-за чего умерли эти персонажи , и всем это понятно , иначе притчи эти и не были бы написаны людьми . И я Вам задал прямой вопрос , если не хотите на него отвечать, то так и скажите . Задаю Вам его еще раз :diakon , Вы считаете , заслужили эти дети в притче про Елисея , и этот проходимец в притче про Василия Блаженного ,за свои проступки, смерть ? Просто ответьте , ДА или НЕТ .

Страх, в том числе страх смерти - естественное человеческое чувство. И, если реально опасность существует, то почему ребенку на это нужно закрывать глаза?

Снова юлите , в привычной для Вас манере... Говорится не про сам страх смерти , а о том , что в этих притчах страх смерти , используется как инструмент , что бы человек испугавшись не поступал так , как поступили люди в этих сказаниях . И я так же как все здесь , кроме Вас , просто поражен , как за шалости несмышленных детей , можно на них наслать , такое ужасное проклятие , и даже не имеет значения , за это растерзали детей , или это было просто совпадение . И , что значит " закрывать глаза ребенку "? Я хочу , что бы моего ребенка учили быть хорошим , на добрых примерах а не на " кровавых сказках " .
Скажу честно , если в школу придут такие деятели, которые будет моему ребенку читать такие сказки , да еще утверждая , что это истинно и что это полностью правильно, то я первый буду из тех , кто погонит их пинками , подальше от школы !

Сообщение отредактировано Boytron - 8.06.2006 - 14:17

[Hummanoid]

Опять же - проклял. Помоему это слишком много за то что его просто обозвали "плешивым". Где терпение и "удар по левой щеке"? Или на пророков это не распостранятеся? Сомневаюсь что дети понимали что такое "пророк", да и табличка на нем вряд ли такая висела. Да и нехилое совпадение - чтоб из леса в селение вышли медведицы, и загрызли детей. Медведи, будет вам знать, животные безобидные, и в большинстве случаев дают деру завидев человека, и живут не прайдами, а семьями и по 2 и более вы их никогад не встретите. Нападают на человека только защищая медвежат. Я все это говорю, чтоб привести вам существеные доводы про неадекватность такой ситуации.
Ну и почему тогда из все существующих метафор выбирается самая брутальная? Это не здорОво.
Классик сказал "нечисто то дело что замешано на крови ребенка".

[Diablo]

diakon гонения осуществляли власти и официальная церковь которая была заодно с ними. А поводу притеснения от властей, что же вы сейчас поддерживает власти и нашего так сказать гаранта Контституции который сам и той организации которая больше всех и притесняла церковь?!
Кстати чем вас не устраивается такая форма обучения как воскресная школа? Моя крестная водила туда своих дочек. Вообще на мой взгляд программа перегружена теми предметами которые не являются обязательными. То же ОБЖ, экология, москвоведение и т.д. Плюс еще за этот предмет предполагается и оценки выставлять, получится дореволюционная школа с импровизацией на тему "Слова Божьего", это имело право на существование когда церковь и власть были практически неотделимы, но в светском государстве такое неприемлемо. А Историю религий преподают в некоторых ВУЗах кому это интересно могут поступать туда, например в мой Московский государственный университет культуры и искусств.

[diakon]

Да , юлить и уходить от неприятных для Вас вопросов, вы умеете ! В этих притчах , очень ясно поставлен акцент, из-за чего умерли эти персонажи , и всем это понятно , иначе притчи эти и не были бы написаны людьми . И я Вам задал прямой вопрос , если не хотите на него отвечать, то так и скажите . Задаю Вам его еще раз :diakon , Вы считаете , заслужили эти дети в притче про Елисея , и этот проходимец в притче про Василия Блаженного ,за свои проступки, смерть ? Просто ответьте , ДА или НЕТ .

Нет, это Вы некорректно ставите вопрос. Вы спрашиваете о юридической стороне? Какой критерий Вы считаете определяющим? Я спрошу Вас по другому и если Вы ответите мне "да" или "нет", то и я отвечу Вам. Есть ли такие люди (пусть даже дети), которые не заслуживают смерти?

Снова юлите , в привычной для Вас манере... Говорится не про сам страх смерти , а о том , что в этих притчах страх смерти , используется как инструмент , что бы человек испугавшись не поступал так , как поступили люди в этих сказаниях .

Это что за фраза? Вы что, против того, чтобы детей учили не хамить? Вы же первый и пострадаете от такого воспитания.

И я так же как все здесь , кроме Вас , просто поражен , как за шалости несмышленных детей , можно на них наслать , такое ужасное проклятие , и даже не имеет значения , за это растерзали детей , или это было просто совпадение .

Вполне понятна причина вашего "поражения". Детей этих, по мнению толкователей, подговорили на это их нечестивые родители. Естественно, у таких родителей не могли воспитаться добрые дети. И естественно, эти родители также были "поражены" неожиданным для них поступком Пророка.

И , что значит " закрывать глаза ребенку "? Я хочу , что бы моего ребенка учили быть хорошим , на добрых примерах а не на " кровавых сказках " .Скажу честно , если в школу придут такие деятели, которые будет моему ребенку читать такие сказки , да еще утверждая , что это истинно и что это полностью правильно, то я первый буду из тех , кто погонит их пинками , подальше от школы !

Ну, Вашу позицию я давно понял. "И хочется, и колется..." Заверяю Вас, никто Вам повода "гнать учителя пинками" не даст.

Я все это говорю, чтоб привести вам существеные доводы про неадекватность такой ситуации.

Ситуация была неадекватна с самого начала. Когда дети стали хамить Пророку. Это выходило за все рамки допустимого.

Опять же - проклял. Помоему это слишком много за то что его просто обозвали "плешивым".

Вы же атеист, насколько я понимаю? Что же такое для Вас "проклял"? Наверное - пустой звук? Тогда к чему это "слишком много"?

diakon гонения осуществляли власти и официальная церковь которая была заодно с ними. А поводу притеснения от властей, что же вы сейчас поддерживает власти и нашего так сказать гаранта Контституции который сам и той организации которая больше всех и притесняла церковь?!

Во-первых, тогда не было "официальной" и "неофициальной" Церкви. Были два течения в одной Церкви. Причем Патриарх Никон также пострадал, был лишен сана и заточен в монастырь, как и протопоп Аввакум. Потом, Петр вообще упразднил Патриаршество и подчинил Церковь государству. О каком еще гонении со стороны "официальной" Церкви Вы тут пишите. Вы не разбираетесь в этом вопросе. Что не удивительно.

Церковь поддерживает власть (любую) во всем, что не идет против Заповедей Божиих.

Кстати чем вас не устраивается такая форма обучения как воскресная школа? Моя крестная водила туда своих дочек. Вообще на мой взгляд программа перегружена теми предметами которые не являются обязательными.

Ага, здесь кто-то и литературу выставлял, как "необязательный" предмет. В воскресной школе преподается Закон Божий. А здесь, все-таки речь о культурологическом предмете. Кстати, повествование о Елисее не относится к ОПК, а именно к Закону Божьему.

[Hummanoid]

Опа - полезло: мнение толкователей каких-то, теперь уже и родители подговорили. Неадекват прет от Елисея, который невротик с комплексом неполноценности. Дети они и в африке дети, они причину и следствие понимают плохо. В данном случае у них даже не было шанса это понять. А на то что я атеист - не пеняйте, речь не обо мне, а о типчиках из старых книжек вроде вашего Елисея. Проклятие в данном случае имеет вес в рамках "бредовой реальности" этой "притчи". Синтенция такова - что Елисей хоть и косвенно, но убил детей.