Демократия ли это?, Если нет, тогда что есть демократия? Опции

[[Jungle]Livio]

Таким образом простой человек выбирает представителей из более менее близкого ему круга людей, которых он хоть немного да знает, и которого не пропиаришь.

Откуда у Вас такая уверенность,что полученная Вами информация верна.Вам дают только то,что Вам надо знать и не более того.

[Lumpen]

1. Что значит "близкого"? Смирнов мне близок? Его не пропиаришь? Да пропиаришь и ещё посильнее, чем кандидата в президенты. Там-то скандалы могут быть, а тут все шито-крыто. Хоть скажи, что он на Луну летал - проверить никак нельзя. А источников информации ещё меньше, чем в случае с кандидатами в президенты.
2. Пусть я знаю всех кандидатов. Голосую за того, кто классный парень, кто добрый и не курит (ну или ещё по каким-то причинам). Не понимаю, почему этот человек обязательно проголосует за того кандидата, которого хотели бы видеть его собственные избиратели.

[GoR]

Верх демократии - это выборы путем смс голосования.

[[Jungle]Livio]

Верх демократии - это выборы путем смс голосования.

Бред

[GoR]

Бред

У тебя хорошее чувство юмора чЮвак

[alexf]

На мой взгляд в современной Западной Европе существует нормально функционирующая демократия. И демократические выборы и голосования реально проходят (против воли испанцев посылают войска в Ирак - они переизбирают власть; французы не согласны с тем, что присоединяются к ЕС бедные страны, они голосуют против Европейской конституции и блокируют объединеие, хотя по СМИ проходила активная агитация).

Была ли демократия у нас? На мой взгляд, нет. Разве могли проголосовать за Ельцина, после того что он натворил со страной? Нет не могли, но Ельцин успешно переизбирался и продолжал все разрушать (работать над документами).

Могла ли "единая россия", сформированная за месяц до выборов, получить подавляющее большинство в парламенте на первых своих выборах? Тоже нет.

Вы можете вспомнить хоть один случай, когда результат голосования противоречил интересам существующей власти? Случаев таких очень мало
(приход коммунистов в парламент две Думы назад, избрание Евдокимова и вроде все).

Выборы фальсифицируются и причем довольно активно. Как результат, отказ
от демократического пути, поскольку это лишь формальность, чтобы стать лигитимной для власти. А т.к. не происходит сменяемости власти, то и главного
за что боролся народ в начале 90-х он не получил. Демократии у нас не было.

Сообщение отредактировано alexf - 21.08.2005 - 19:16

[dust]

Хм, я тут подумал, и придумал такую штуку. Я не знаю, может её кто то уже придумывал, и может даже кто то пытался воплотить её в жизнь,  и по каким то причинам она оказалась не работоспособной, ну или (?)  И не ниже изложенное ли означал лозунг "Власть советам"?

Демократия это власть народа, значит законы которые принимает эта власть тоже должны быть народными и удовлетворять потребности всех сообществ, слоев (профессиональные: рабочие, ученые, писатели, крестьяне, бизнесмены; религиозные: христиане, мусульмане, буддисты; национальные: русские, татары, якуты; ну и тп ) этого народа. Такой закон может быть разработан только представителями всех этих слоев (в ходе дискуссий, споров и тп). Эту группу представителей назовем советом.[/quote] не надо изобритать велосипед -) умные дядьки, такие как Кант, Монтескье, Маркс и дофига кого еще все уже придумали и продумали. остаецца просто выбрать наиболее понравившейся вариант -)

имхо, када президент, парламент и губернтаоры самое оно. и чтоб всех выбирал народ, и они имели друг на друга влияние -)
и еще что судебная власть не президентом назначалась, а либо народом, либо сообща президентом+парламент+губернаторами, тогда всё совсем здорово будет =) и будет настоящая демократия -)

Была ли демократия у нас? На мой взгляд, нет. Разве могли проголосовать за Ельцина, после того что он натворил со страной? Нет не могли, но Ельцин успешно переизбирался и продолжал все разрушать (работать над документами)

мог. просто у народу выбора не было, либо Ельцин либо Комунисты. из 2 зол выбрали меньшее -)

dust добавил(а) в нет данных
а и ещё к поддержанной мною модели, было б здорово если б барьер на выборах в парламент был как можно меньше - 1% например. чтоб как можно больше людей и интересов представлены там были -)

[alexf]

мог. просто у народу выбора не было, либо Ельцин либо Комунисты. из 2 зол выбрали меньшее -)

Ельцин считал, что он меньшее зло. Хотя, мне трудно представить, что может быть президент и хуже. Не в этом дело. А в том что можно вытворять что угодно, а потом врубить административный ресурс, СМИ настроить на собственную агитацию, посчитать голоса по-своему и дальше делай что хочешь. Просто меня поражает, что старого, больного человека, который по состоянию здоровья не проработал на втором сроке и дня, избирают на выборах (выходит если бы на выборы выдвинулся Брежнев избрали бы и его при таком раскладе). Посмотри, как устроена партия "единая россия", да также как КПСС. Вобщем, голосуй не голосуй все равно получишь всякую гадость.

[BaroN]

Ельцин считал, что он меньшее зло. Хотя, мне трудно представить, что может быть президент и хуже. Не в этом дело. А в том что можно вытворять что угодно, а потом врубить административный ресурс,  СМИ  настроить на собственную агитацию, посчитать голоса по-своему и  дальше делай что хочешь. Просто меня поражает, что старого, больного человека, который по состоянию здоровья не проработал на втором сроке и дня, избирают на выборах (выходит если бы на выборы выдвинулся Брежнев избрали бы и его при таком раскладе). Посмотри, как устроена партия "единая россия", да также как КПСС. Вобщем, голосуй не голосуй все равно получишь всякую гадость.

Это точно..."единая Россия"=КПСС. Единственное, что щас утешает- норм президент. А "ед. Россия" как-то настораживает...

[alexf]

Реально происходит возвращение к предыдущей административной системе. Построение правящей партии по типу КПСС, назначение губернаторов и отказ от их выборов (мне хотелось бы, чтобы выборы мэра Москвы были бы сохранены ), государственный контроль СМИ и т.п.
В этой ситуации институты которые нормально вписываются в демократическую систему становятся абсолютно ненужными (и притом очень дорогостоящими). Тот же Совет Федерации сколько законов принятых ГД он откланил (т.е. тратятся бешенные деньги, чтобы только проштамповать решение).? Я помню только закон о пиве. Или принятие ГД законов сразу в трех чтениях (зачем тогда три чтения?). Вместо того, чтобы делать демократическую форму правления
работоспособной, происходит реставрация старой административной системы. И мы наступаем на те же самые грабли.

[<<LYNX>>]

Реально происходит возвращение к предыдущей административной системе. Построение правящей партии по типу КПСС, назначение губернаторов и отказ от их выборов (мне хотелось бы, чтобы выборы мэра Москвы были бы сохранены ), государственный контроль СМИ и т.п.
В этой ситуации институты которые нормально вписываются в демократическую систему становятся абсолютно ненужными (и притом очень дорогостоящими). Тот же Совет Федерации сколько законов принятых ГД он  откланил (т.е. тратятся бешенные деньги, чтобы только проштамповать решение).? Я помню только закон о пиве. Или принятие ГД законов сразу в трех чтениях (зачем тогда три чтения?).  Вместо того, чтобы делать демократическую форму правления
работоспособной, происходит реставрация старой административной системы. И мы наступаем на те же самые грабли.

Мы будем наступать на эти грабли постоянно.. пока не поймем что все кончено и не осознаем что мы наделали. А это боюсь не скоро ещё будет.

[<<LYNX>>]

И вообще под демократией подразумивается равенство людей, по их соц уровню , правам и обязанностям, их возможностям. Так по чему же мы говоря про демократию мы видем богатых, бедных, здоровых и больных? Одни люди стараются других занизить, а других возвысить.Ведь нельзя приказать нарисовать художнику ну очень красивую картиеу. Я считаю, что надо сначала понять что это - демократия, разьяснить другим, взвесить "за" и "против", а потом решить - что лучше для нас.

[VaaN]

И вообще под демократией подразумивается равенство людей, по их соц уровню , правам и обязанностям, их возможностям. Так по чему же мы говоря про демократию мы видем богатых, бедных, здоровых и больных? Одни люди стараются других занизить, а других возвысить.

Это уважаемый не демократия, а какой то научный камунизм получается. Кто сказал что в демократической стране все равны по возможностям?

[<<LYNX>>]

Подразумивать и быть - разные вещи, Демокротия - власть народа. А кто хочет жить хуже другого?
Нужно знать спицифику и традиции каждого народа , чтобы привести его к процветанию.

<<LYNX>> добавил(а) в нет данных
И вообще неравенство было всегда и везде. и его не искоренить никогда.

Сообщение отредактировано <<LYNX>> - 26.08.2005 - 08:41

[Oracle]

В вече толпы не было (т.е. она была, но на правах зрителей). основную роль играли тысяцкие. Вот они-то и решали все вопросы. Тысяцкие, если не знаете - выбирались по-районно, тобишь, были представителями районов. Вот вам и демократия.

Ой, как мне жаль, что я не обладаю столь возвышенным складом речи... "Ага?"

Итак... немного истории...

Скорее всего, именно в Новгороде были сохранены порядки Киевской Руси. А они были такими, что князь владел неким имуществом, однако ему, и его дружинникам недвусмысленно запрещалось обзаводиться поместьями и челядью на территории города. Князь не мог поднимать налогов, объявлять войну и заключать мир, а также каким бы то нибыло образом вмешиваться в деятельность новгородских учреждений и в политику города. Иногда ему воспрещалось даже входить в прямые сношения с немецкими купцами.
Эти ограничения ни в коей мере не были пустой формальностью, о чем свидетельствует изгнание из Новгорода князей, обвиненных в выходе за пределы своих полномочий. А гражданским управлением города и принадлежащих ему волостей и назначением церковного владыки ведало вече. А вече было органом ограниченной демократии.
Оно небыло общим собранием всех свободных горожан, а было сословным, представительным органом, включающим в свой состав бояр и наиболее зажиточную верхушку. Это в 1960-х годах очень хорошо показал академик В.Л. Янин. Сама вечевая площадь в Новгороде имела размер, сравнимый с величиной средней боярской усадьбы. Принимая во внимание наличие на площади трибуны и скамей (на вече сидели, как это явствует из летописного сообщения), ее емкость можно определить в 400-500 человек.