Чаплин не актер, ага ?

Да ну?

во-первых, о какой критике Вы говорите? что такого анти-российского или плохого в мьюзикле? бред.
да и кому критиковать? часом не "МинКультуры РФ", при чьей активной поддержки фильм и был снят (я собственно о них говорила, упоминая ГосЗаказ)

и да, Бондарчук - режиссёр. хороший, плохой ли - каждому своё. однако точно известно, что режиссёр. или по-Вашему, всё что слабее Куросавы уже гавно?

Хорошо сказано.

Nicolaus, вы любитель создавать темы, создайте пару тем, к примеру "Стиляги" или "Правильное/ые кино / режиссёры и убогие". Ибо вы занимаетесь тем, чего модераторам как раз делать нежелательно, да ещё и удивляетесь почему.
Очень советую раздел "Правила форума", почитайте на досуге.

А сегодня досмотрел Каждое Воскресенье. Неплохой фильм, манера съёмок даже не раздражает, вот количество флешбеков порой надоедает, а так, вполне. Идея не нова, но снято неплохо. В особенности порадовал саундтрек.

А Вы всё о своём Я не о той критике, о другой. О критике критиков, так сказать) Мюзикл такой мог с треском провалиться. Вот я об этом самом.

Чертя! У нас почти все современные фильмы снимаются при поддержке Министерства культуры. Чтобы обвинить фильм в госзаказе, нужны основания более веские. Вы фильм-то смотрели? Какой там на хрен госзаказ?!

И что же он снял? Два фильма?)) Режиссёр - это человек сбывшийся в этой профессии. Бондарчук, судя по количеству фильмов, даже не собирается сбываться. Да и снимать он не умеет. Кстати актёрский талант при нём. Но и актёром его назвать не могу, потому что жизнь свою он посветил шоу бизнесу.


Плохо сказано Говно только то, что говно. Есть не мало хороших фильмов (заметьте, я и Стиляг назвал хорошим, хотя это на много слабее Куросавы), но просто хороших, не более того. Кино, по большому счёту (как бы я его не любил), является достаточно примитивным искусством. Вот возьмём на пример одну из любимых моих работ "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона". Это, на мой взгляд, классика кинематографа, но по сравнению с книгой фильм - примитив. В этом фильме все персонажи, в том числе и сам доктор, сделались смешными, почти дурачками, не считая самого Холмса и противостоящих ему. И талант доктора Ватсона испарился, как будто и не было его, он стал почти комедийным. А всё потому что, в фильме сложно, или почти невозможно, иначе изобразить гениальность Холмса. Сделать так, чтобы он не терялся на общем плане. Но есть редкие режиссёры, которые поднимают кино, как искусство. Для этого фильм должен изображать то, чего не может изобразить ни какое другое искусство. Вчера читал интервью Алексея Гермна, в котором он рассказывал о кадре из нового фильма "Трудно быть богом". В кадре будет мёртвая свинья с человеческим глазом. Вот это сильно! Сам Алексей Юрьевич говорит, что даже в кадре жутко выглядит. Как я понимаю, весь фильм будет состаять из подобных кадров, а люди будут как живые, не персонажи. Нечто подобное было в фильме "Хрусталёв, машину!". Там камера, как третье лицо, выхватывает кадры, а люди не перед ней стараются, а просто живут, как обычно. Хоть в кадре, хоть за ним. То что кино - примитивное искусство, не для кого не секрет. Ещё Тарковский писал об этом в своих дневниках. Сейчас лень искать.


Рад, что Вы оценили мою шутку

во-первых, провала быть по определению не могло. читайте на досуге кино-журналы.
во-вторых, фильм смотрела. и да, поверю в заказ. потому что фильм вышел слащавеньким.
в-третьих, не надо распинаться про Германа-ст., Тарковского и пр. у нас Балабанов, слава Богу, жив. и не менее гениален, я Вам скажу.
в-четвёртых, ну и что, что два. надо же с чего-то начинать. вон, Валерия Гай Германика, сняла всего один, да и то, пробный. а сколько шуму! так что ни разу это не показатель. да и к тому же, с Вашей точкой зрения это вообще абсурдно: выходит, режиссёр только тот, кто снимает много. а если есть один фильм, но гениальный, то уже всё - не режиссёр. вон из списка святых.
в-пятых, про Шерлока Холмса я могу спорить сколько угодно. Вы, видимо, книгу плохо читали. они и в ней дурочки. не зря ж англичане нашу версию лучшей признали.
и последнее, вопрос. что, не осталось ни одного хорошего режиссёра? да тот же Михалков, действительно, очень хорош.

Чертя, не понял, Германа Вы похоронили уже?

нет. но его время прошло. будущее за режиссёрами до 60.

Хы, какая категоричная девушка Ну расскажите мне о Шерлоке Холмсе, о госзаказе. Я же Вам пытался всё расписать, а Вы мне "это заказ", "готова спорить сколько угодно", так не интересно, право!
Вот Вам, кстати, на первое ответ, из интервью В. Тодоровского:
"Еще раз говорю, для меня это не вопрос критики, а вопрос интонации. Такое «Вот посмотрели тут фильм…» А иногда еще человек обсирает-обсирает, а потом ставит пять звезд и в конце пишет: «Ну, это круто». Но оградиться полностью, к сожалению, нельзя, потому что люди постоянно звонят и говорят: «Ты читал «Афишу»? Давай я тебе сейчас зачитаю!» Я говорю: «Нет! Не надо мне зачитывать, я не хочу!"
Балабанов хорош, люблю искренни, но в один ряд с гениями не стоит ставить.
Про ФБ я Вам высказал своё мнение, опровержения не вижу. Видимо Вы не совсем поняли, что я хотел сказать.



а ничего, что его САМЫЙ гениальный фильм, ещё не вышел?


и не выпендривайтесь плиз, расскажите или ссылочку, на худой конец, дайте

мало что поняла про Афишу. но тамошние критики действительно хорошие ребята.
сложилось мнение вообще, что Вы вообще видите только то, что хотите увидеть.

по поводу Германа. ну и что, что не вышел? а когда выйдет, что-то изменится? нет. будущее всё равно уже не за ним. а за молодыми.

и да, хватит писать от лица Тодоровского. Вы вообще сами думать умеете или только соглашаетесь, что мэтры сказали?


p.s. хотите киножурналов? да хоть те же "Афиша" и "Empire"

Сообщение отредактировано Чертя - 5.01.2009 - 19:31

кстати, Алексей Юрьевич, как истинный Гений, находится вне времени. И снимает он то, что по качеству, уровню съёмок, переплюнет всех Бондарчуков вместе взятых. А по мудрости и по таланту, я и не знаю с кем его сравнить. Умрёт, все заорут, что гений.

да причём тут это?! с этим вообще никто не спорит. не стОит передёргивать мои слова. Вы поняли, что я хотела сказать.

1. От лица Тодоровского, я чисто теоретически не могу писать. Вот когда я подхожу к зеркалу, вижу всегда своё лицо. Вот честно, такого ни разу не было, чтобы я увидел там лицо Тодоровского!
2. Я не вижу ответы на мои посты. Вы ещё говорите, что я думать не умею. Да я только и делаю, что излагаю свои мысли по поводу всего и ничего. Ваших мыслей я пока не видел. Ну кроме того, что надо журналы читать.


ладно, звините. но поймите, что я хочу сказать. Герман снимающий всего пятый фильм, всегда опережал время. И его новый фильм тоже опередит время. Видите ли, так, как работает с киноязыком Герман, не умеет ни один другой режиссёр, и из тех, что живы, и из тех, что умерли. Его последний фильм не будет похож на то, что он снимал в 60-ые, это будет очень современное кино, догнать которое смогут очень не скоро.

не стОит судить о том, чего пока ещё нет. вот выйдет фильм, тогда можно будет говорить, кого и что он опережает. а пока не надо.

Возможно. Но я анализировал эту личность. Видел все его работы и сценарии для других режиссёров. А так же я читал сценарий к "Трудно быть богом" и несколько статей после недавнего показа критикам фильма с черновой озвучкой. Хотя, как всегда это происходит с Германом, половина не сможет смотреть фильм и залы будут пустеть на глазах

Кстати, Чертя, Вы видели "Хрусталёв, машину!"?

видела. более того, я видела все фильмы Германа-ст.

Ну и как Вам?

пожалуй, один из любимейших моих фильмов.

хм, ну ладно, принято А Лапшин мне больше по душе. Хрусталёв, холодный какой-то, а тот тёплый, родной, хоть и печальный.

ха. ну Вы меня спросили конкретно про Хрусталёва. Лапшин мне, конечно, куда больше нравится.