Выбор процессора., Нужна помощь в выборе. Рейтинг Опции

[PEBN3OP]

PEBN3OP если 500 руб не критичны, можешь еще на такой обратить внимание

А там какой то реальный выигрыш?

Шина у них точно одинаковая , даже не парься по этому поводу

Ладно, спасибо =)

[Mansoor]

А там какой то реальный выигрыш?

По сравнению с одноядерным выигрыш уже рассказали, а по сравнению с твоим двухядерником кэш в 2 раза больше. Больше вроде принципиальных отличий нет.

[PEBN3OP]

Понтно... ну тогда остановимся на двуядерном.

[Vanki]

Счас затрону извечный вопрос)) Что лучше (быстрее, мощнее) AMD или Intel? А именно:
AMD Phenom II X4 940 Socket-AM2+ OEM 3,0GHz 8Mb 145W
или
Intel Core 2 Quad Q9400 Socket-775 2,66GHz, 6Mb, 1333MHz BOX

[Чертя]

Счас затрону извечный вопрос)) Что лучше (быстрее, мощнее) AMD или Intel? А именно:
AMD Phenom II X4 940 Socket-AM2+ OEM 3,0GHz 8Mb 145W
или
Intel Core 2 Quad Q9400 Socket-775 2,66GHz, 6Mb, 1333MHz BOX

несмотря на то, что у меня AMD Phenom II X4 9750, советую брать Интел.
мощность Вам скорее всего всё равно не потребуется и максимум будет нагружаться 2 ядра.
но при этом Интел меньше потребляет энергии и, в целом, чуток мощнее АМД в играх.

[NickSh]

ессно квад. холодней и производительней ))

[Чертя]

а вообще советую почитать тут:

]]>Phenom II против Core i7: анализ производительности в играх
]]>

Сообщение отредактировано Чертя - 4.08.2009 - 15:59

[NickSh]

некорректный обзор. авторы, идя на поводу у недовольных читателей пытались притянуть за уши результаты, взяв с одной стороны топовый проц, с другой "бюджетный но хорошо гонимый" .

.........Однако в реальности мы бы всё равно предпочли систему на Core i7, если бы позволял бюджет. Почему? Основная причина: компьютер используется не только для игр. AMD, конечно, сохраняет привлекательность в играх, но если выбирать между только играми и "всё остальное плюс игры", то Phenom II оправдать сложно. Во всех игровых тестах Core i7 редко существенно отставал, но есть несколько примеров, когда система Intel заметно выходила вперёд, особенно после разгона. С другой стороны, как показали тесты приложений в предыдущих статьях, в них Core i7 заметно обгоняет Phenom II. Есть ещё и другие факторы. Обратите внимание, что разгон Core i7 в нашей системе был довольно консервативен по сравнению с разгоном Phenom II, то есть потенциал процессора не исчерпан. Кроме того, система Core i7 предоставляет гибкость по использованию конфигураций из нескольких видеокарт с GPU как от nVidia, так и от AMD, а системы на процессорах AMD ограничены либо Radeon в режиме CrossFire, либо GeForce в режиме SLI, если у вас чипсет от nVidia, но оба варианта вы не получите..............

следующий абзац тоже порадовал:

Означает ли это, что мы не рекомендуем покупать процессоры AMD? Отнюдь. Но сильные стороны AMD начинаются ниже ценового сегмента Core i7, особенно с учётом того, что переход на Core i7 потребует более "бюджетной" видеокарты в сравнении. Кроме того, мы можем собрать очень привлекательную систему на Phenom II на сотни долларов дешевле Core i7, если возьмём платформу AM2+/DDR2 Phenom II или трёхъядерные процессоры Phenom II X3. Если же вас устроит материнская плата на более "бюджетных" чипсетах AMD, то можно получить дальнейшую экономию. Если подобную "бюджетную" систему разогнать, то в играх производительность должна получиться не хуже, чем в нынешних тестах Phenom II X4 955.

во-первых:
разгоном увлекаются отнюдь не все;
во-вторых:
Х3 никогда не догонит по производительности своего старшего брата Х4. в каких-то частных случаях возможно, в целом - никогда. это аксиома подтвержденная самими производителями железа. еслиб все было так просто и шоколадно - все бы покупали "обрезки" от интеля и амд, гнали их и громко радовались жизни. такого, увы не наблюдается. по соотношению произведенных и проданных топовые железки и их младшие родственники идут вровень уже лет 10. ))
в-третьих:
могли бы сравнить тот же Phenom II с аналогом на C2Q(soc 775). результаты получились бы очень похожими. ........

[Kloyn]

Вот тесты с участием нового процессора AMD Phenom II X4 965 - ]]>http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2q-9650.shtml]]> ,
]]>http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3619&p=7]]>

[VaaN]

Вот тесты

Это не те тесты на которые надо ориентироваться.

[Kloyn]

Это не те тесты на которые надо ориентироваться.

А на какие тесты надо ориентироваться ? Может выложишь ?

[VaaN]

А на какие тесты надо ориентироваться ? Может выложишь ?

Второй я даже не разбирал, а в первом не феон, а C2Q тестятся, правильный тест ]]>вот]]>.

[McLaren]

Планирую покупку нового компа, ввиду моральной старости нынешнего девайса.
Вопрос нерешённый остался один: процессор.

По этому поводу у меня 2 вопроса. Для упорядоченности, я их пронумерую:
1) а) Процессор [OEM] Socket 775 Intel® Q8400 Core™2 Quad (2.66 Ghz, FSB 1333, 4Mb) OEM
б) Процессор [OEM] Socket 775 Intel® Q9300 Core™2 Quad (2.50 Ghz, FSB 1333, 6Mb) OEM
По деньгам примерно одинаково. Какой предпочтительнее по вашему мнению и почему?

2) В чём принципиальная разница между процессорами из вопроса №1 и процессорами Socket 1156 Intel® Core™ i3, i5 u i7?
То, что у этих процессоров разный сокет, под них нужны разные матери и тд это всё понятно. А с производительностью, количеством ядер не понятно. Что такие за процессоры? В инете инфа очень скудная и сложная к восприятию.

Сообщение отредактировано McLaren - 31.01.2010 - 17:11

[chernykh]

McLaren
Блин, вот у меня был такой же вопрос месяц назад, когда покупал комп. Но программер с работы уговорил меня купить AMD Phenom II X4 925 на АМ3 и вопрос о выборе процессоров Интел отпал.

[leah]

Планирую покупку нового компа, ввиду моральной старости нынешнего девайса.
Вопрос нерешённый остался один: процессор.

По этому поводу у меня 2 вопроса. Для упорядоченности, я их пронумерую:
1) а) Процессор [OEM] Socket 775 Intel® Q8400 Core™2 Quad (2.66 Ghz, FSB 1333, 4Mb) OEM
б) Процессор [OEM] Socket 775 Intel® Q9300 Core™2 Quad (2.50 Ghz, FSB 1333, 6Mb) OEM
По деньгам примерно одинаково. Какой предпочтительнее по вашему мнению и почему?

2) В чём принципиальная разница между процессорами из вопроса №1 и процессорами Socket 1156 Intel® Core™ i3, i5 u i7?
То, что у этих процессоров разный сокет, под них нужны разные матери и тд это всё понятно. А с производительностью, количеством ядер не понятно. Что такие за процессоры? В инете инфа очень скудная и сложная к восприятию.

Ну тогда нужно на графики смотреть, например здесь ]]>http://www.cpubenchmark.net/common_cpus.html]]> сразу становится понятно, что i7 впереди планеты всей (пока во всяком случае)...

[Mansoor]

Ну тогда нужно на графики смотреть, сразу становится понятно, что i7 впереди планеты всей (пока во всяком случае)...

Ну, если нужно, чтобы "все было" и похрену на бабки - тогда да. В своей же ценовой категории камушки от АМД, имхо, отрабатывают на все 100. Кстати, по предыдущим Вашим вопросам:
1. Эти два камня, как и отмечено, различаются кол-вом кэша. При равной стоимости я бы взял 9300, т.к. уж на 160 мегагерц, пожалуй, любой современный камень разгонится.
2. камни на 1156 сокете - это следующее поколение процов от Интела после 775. Так сказать, младшие братья йясемерки.

[VaaN]

2. камни на 1156 сокете - это следующее поколение процов от Интела после 775. Так сказать, младшие братья йясемерки.

I7 и на 1156 бывает. 1366 это был так сказать тестовый, временный сокет, про него можно забыть.

[soiko]

хочу разобраться в ядрах и частотных характеристиках айек с учётом технологий Hyper-Threading и Turbo Boost
Мне не понятен один момент


Core i5-661 3,33 ГГц 32нм-технология
автоматический разгон (Turbo Boost) до 3,60 ГГц
2 ядра (по технологии Hyper-Threading - 4 потока) - т е виртуальных ядер получается уже 4 !! Технология применялась в Пентиум-4, но её не было в следующей линейке. Надеюсь понимаете о чём я? Это по сути считайте те же 4 ядра! без разницы как назовём их - ядрами или потоками.


Core i5-750 2.66GHz 45 нм-технология
4 ядра реальных. Hyper-Threading отсутствует (ибо 45-я технология), поэтому потоков тоже получается 4.


Вопрос такой, по сути оба процессора имеют по 4 ядра (только не надо говорить, что виртуальное чем-то хуже реальных, с работой Пентиум-4 знаком - производительность и скорость одинаковая). Но если рассматривать частоты процессоров, то 750-й как раз в частоте и проигрывает, и довольно значительно..

И что? Получается 661-й не то чтобы не уступает 750, но и даже в какой-то мере лучше его, т к по частоте не просто выигрывает, но и значительно перегоняет? В чём тут фишка?

кстати по сути цена у них практически одинаковая тоже((((


========================

Тогда вот что вообще интересно.. По сути в линейке i3 Core i3-540 с частотой 3,06 ГГц, уже аналог предыдущего поколения? И тогда даже при отсутствии у i3 Turbo Boost и с присутствием Hyper-Threading ну никак не хуже 775-х? если не считать температурного режима естественно????


Объясните, в чём я ошибаюсь?
Давайте вообще обсудим линейку ай-ек

на мой взгляд , не играющего в игры , i5-661 лучшее из всех 5-ок?

[soiko]

Ну что молчим? Никому не интересно? Я могу конечно и на других сайтах обсудить это, но просто времени у меня вагон и могу себе позволить поскрипеть))


кстати интересный момент для тех, кто соберётся покупать Core i5-661 :
Этот процессор почему-то (единственный из линейки i5) не поддерживает trusted execution technology,

Специалисты утвержают, что такого опасного и неуловимого руткита еще не было. Он устанавливается и прячется в пространстве SMM, к которой не имеет доступ никакая операционная система. Что интересно, Intel знала о существовании этой проблемы еще с 2005 года, но ничего не сделала для ее исправления.

Пожалуй, единственное, за что можно уважать авторов всякого рода вирусов и троянов — это их изобретательность. Какие бы заслоны ни ставил пользователь, как бы ни изощрялись создатели защитного ПО, все равно найдется умелец, который придумает способ проникнуть на чужой компьютер и напакостить.

В деле маскировки своих творений категория программистов, создающая вредоносное программное обеспечение, не знает себе равных: код, попавший в систему, незамедлительно маскируется под вполне себе приличные программы или даже частично заменяет их некоторые компоненты, наравне с выполнением обязанностей предшественника успевая провернуть и свои темные делишки. И, пожалуй, наибольших высот в деле маскировки достигли так называемые руткиты, основная цель которых — дать своему создателю максимальную власть над компьютером ничего не подозревающего пользователя. Вот о защите от подобных «подарков» мы сегодня и поговорим.

Но для начала более подробно ознакомимся с этими самыми руткитами. Странное название происходит от английского root kit, что означает «набор средств для получения администраторских привилегий». Впрочем, и эта расшифровка мало что говорит большинству пользователей Windows, что, в общем, вполне объяснимо: данный термин, как и сам вид подобного вредоносного ПО, корнями уходит в операционные системы семейства UNIX.

Не нам конечно бояться, но морально может быть не очень приятно



Для справки - Руткит — это программа или программный набор для сокрытия следов деятельности вредоносной программы в системе. Обычно устанавливается взломщиком сразу после получения доступа к атакуемому компьютеру. Однако руткиты могут быть легальными. Некоторое время назад корпорация Sony встраивала в свои лицензионные диски программы на подобие руткитов для защиты их от копирования.

==================================
кстати, я упомянул вскользь и линейку i3, так вот просто кому интересно: официально функцию Turbo Boost она не поддерживает, но в инете полно статей, что разогнать их можно также как и остальные процессоры всех линеек i3, i5, i7

[Kreon]

Вопрос такой, по сути оба процессора имеют по 4 ядра (только не надо говорить, что виртуальное чем-то хуже реальных

А вы вообще в курсе, что из себя Hyper-Threading представляет? Упрощенно, смысл в том, что второе логическое ядро может работать только в те моменты времени, когда первое логическое ядро находится в простое (т.е. в случае кэш-промахов, ожидания данных и т.п.) Да, это в некоторых случаях позволяет увеличить быстродействие. Но сравнивать это с процессором, где оба ядра физические и никак не зависят друг от друга? - нонсенс.

, с работой Пентиум-4 знаком - производительность и скорость одинаковая)

Одинаковая с чем?) Одинаковая с таким же Pentium 4 с отключенным HTT?)) Это я соглашусь - этим процессором с неудачной архитектурой NetBurst не только HTT, а вообще мало что может помочь. А вот с Pentium Dual Core или Core 2 Duo как-то не сказал бы, что там одинаковая производительность и скорость.

Но если рассматривать частоты процессоров, то 750-й как раз в частоте и проигрывает, и довольно значительно.. И что? Получается 661-й не то чтобы не уступает 750, но и даже в какой-то мере лучше его, т к по частоте не просто выигрывает, но и значительно перегоняет? В чём тут фишка?

Сейчас не то время, когда от частоты зависит все. Число ядер (реальных), размер кэша, архитектура опять-таки - влияют больше.

на мой взгляд , не играющего в игры , i5-661 лучшее из всех 5-ок?

Смотря зачем оно вам надо. Если и не для игр, но собираетесь перекодировать видео или моделировать какие-нибудь сложные системы - то из i5 наверное будет лучше 750-й (ну или 860-й, хотя дорого). А в 661-м зато есть интегрированная графика, хотя неизвестно, кому она там нужна.

Еще кстати интересный вопрос про долговременные перспективы. Если выбирать систему на 5 лет вперед - то по мне так лучше разориться на i7 с под сокет 1366, и спустя какое-то время не меняя материнской платы и памяти докупить более новый процессор. К тому же трехканальная память. Если выбирать систему под нынешние реалии без особого фанатизма в играх и видео, и которую будет не жалко обновить через год-два - имхо хватит и AMD Phenom X2 или X4, система на котором обойдется в пару-тройку раз дешевле.

ЗЫ: Мое мнение не претендует на истинность в последней инстанции, могу и ошибаться.)