Выбор процессора., Нужна помощь в выборе. Рейтинг Опции

[VaaN]

Вопрос такой, по сути оба процессора имеют по 4 ядра (только не надо говорить, что виртуальное чем-то хуже реальных, с работой Пентиум-4 знаком - производительность и скорость одинаковая).

Ну тогда вообще говорить не о чем. В целом HT это ни какие не ядра, а костыли для кривых программ и систем, написанных без учёта многоядерности. Реальной пользы (по сравнению с тем же процессором без НТ) оно не несёт, а иногда даже ухудшает ситуацию.

И что? Получается 661-й не то чтобы не уступает 750, но и даже в какой-то мере лучше его, т к по частоте не просто выигрывает, но и значительно перегоняет? В чём тут фишка?

А чего гадать то, почитайте ]]>соответствующие материалы]]>, 750й немного быстрее.
 i661750.png ( 25.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

Не нам конечно бояться, но морально может быть не очень приятно

При чем тут мораль и приятно? Ну нашли очередную дыру, залатают, не первая и не последняя.

кстати, я упомянул вскользь и линейку i3, так вот просто кому интересно: официально функцию Turbo Boost она не поддерживает, но в инете полно статей, что разогнать их можно также как и остальные процессоры всех линеек i3, i5, i7

При чём тут Turbo Boost и обычный разгон? Наличие или отсутствие TB на разгон почти никак не влияет.

[soiko]

А вы вообще в курсе, что из себя Hyper-Threading представляет?

В курсе. А чем не устраивают потоки? Не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия. Если объясните именно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, то возможно соглашусь. Для обычного человека (не занимающегося сложными вычислениями) это (виртуальный или физический поток - работают-то они одинаково. И скрость у них тоже одна и та же) думаю не принципиально вообще.

не то время, когда от частоты зависит все.

Не всё, но частота как никак важна
И не только выбор i5 зависти от неё, не менее важна 32-нанометровая технология

из i5 наверное будет лучше 750-й

Тогда я тоже хочу задать вопрос:
- А отличия процессоров Bloomfield, Clarkdate, Gulttown, и Lynnfield по ядрам и нанометровым технологиям Вам знакомы?о чём-нибудь говорят? этим процессорам, то уже не кажется лучшим выбором. Как я полагаю, массовый народный будет как раз за Lynnfield, а это как раз и есть 660-е.. А сейчас вернёмся снова к 32 технологии. Bloomfield были первыми в i7, но от них перешли к Lynnfield, к иному построению ядра, (не будем сейчас перечислять отличия), что в конечном результате привело к уменьшению нагрева кроме всего, и вот это тоже ен мало важно. И хотя мне больше по душе АТХ, но всё равно даже отличие по t, считаю достаточно существенным. Естественно остальные изменения кроме перечисленных важны тоже, но менее существенны для пользователя.

Итог моих рассуждений - "массовый" народный разъём будет именно LGA1156 с Lynnfield и отсюда будет раскупаться всегда и долго ещё будет на рынке.
Я тоже не эксперт, но на мой взгляд сводя все технологии в один образ выигрывает как раз Lynnfield с его параметрами и характеристиками. Возможно я что-то упустил?

сорри, написал ночью наспех, ссылки не указываю сейчас.

Писи. И чтобы там не писали в тестах, но 3.33 больше 2.66 даже при разгоне и количестве ядер наааамного быстрее что даже (повторюсь) признают продавцы этих процессоров, т к цена практически равная у тех и у других.

Сообщение отредактировано soiko - 19.06.2010 - 23:00

[Kreon]

А чем не устраивают потоки? Не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОГО отличия. Если объясните именно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ, то возможно соглашусь

Читайте несколько раз до наступления просветления:
В грубой интерпретации HTT второе логическое ядро может работать только в те моменты времени, когда первое логическое ядро находится в простое. Если выполняемая программа составлена так, что первое логическое ядро никогда не находится в простое, то второго логического ядра можно считать, что нет вообще. В результате 661-й превращается в 2-ядерный процессор. А 750-й остается 4-ядерным.
Еще принципиальнее?

[SupaDupaFly]

Я слабо понимаю принцип работы, но, полагаю, что основное узкое место - это невозможность обрабатывать одновременно две операции/инструкции/etc., потоков может быть два, но операции выполняться будут поочередно, сначала от одного потока, потом от второго.

В процессоре с Hyper-Threading каждый логический процессор имеет свой собственный набор регистров (включая и отдельный счетчик команд), а чтобы не усложнять технологию, в ней не реализуется одновременное выполнение инструкций выборки/декодирования в двух потоках. То есть такие инструкции выполняются поочередно. Параллельно же выполняются лишь обычные команды.

Короче HT позволяет, в случае удачных обстоятельств на программном уровне, увеличить скорость поступления данных и их, соответственно, обработки. Меньше простаиваний, как бы.

Это мое ИМХО.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 20.06.2010 - 00:28

[VaaN]

И не только выбор i5 зависти от неё, не менее важна 32-нанометровая технология

На самом деле важны всего 2 показателя, это производительность и цена, всё остальное вторично. Пользователю вообще наплевать что там внутри чёрной коробочки, главное чтобы быстро, по карману. Учитывая что цену производители меняют в зависимости от обстоятельств, то интересна в основном только производительность.

Итог моих рассуждений - "массовый" народный разъём будет именно LGA1156

Об этом было известно ещё в момент анонса 1366 и 1156, два года назад, так сама intel и планировала. А вот на счёт массовости Lynnfield'а, так это опять же как интел решит, наладит хорошо 32нм, снизит на них цени и линфилд уйдёт в небытие как и блумфилд.

Сообщение отредактировано VaaN - 20.06.2010 - 13:40

[soiko]

второе логическое ядро может работать только в те моменты времени, когда первое логическое ядро находится в простое. Если выполняемая программа составлена так, что первое логическое ядро никогда не находится в простое, то второго логического ядра можно считать, что нет вообще. В результате 661-й превращается в 2-ядерный процессор.

так-то так, но кто сказал, что загрузка идёт в один поток в Hyper-Threading ? Kreon, включаешь Пентиум-4 , включаешь на загрузку сразу несколько задач, и видишь в окошке загрузок, что оба потока загружаются одинаково. Кто сказал, что пока не будет ядро "под завязку" не будут идти другие потоки? Во всяком случае я вижу обратное. На практике.

VaaN, я бы не сказал, что приведённая Вами таблица корректна. Итоговая-то может она и итоговая, но опять-таки всё зависит от выполняемых пользователем задач. Иные задачи покажут иные результаты, но в целом они мало отличаются друг от друга. Что собственно я имею именно против 750-ок? Вчитавшись в технологию процессов ( а они с 6хх в принципе разные) и построение самих ядер (тут вообще всё заново сделано) мне , как пользователю ближе снижение темепратуры (если не рассуждать глубже сейчас).

Цена-производительность? Да, цена одна, производительноть выше, но не сказать чтобы намного. А вот частота 2.66 (хоть и 4 ядерная) ой, как не нравится, уже.. И никакие таблицы меня пока не убедили. У меня сейчас 2,4 стоит, и просто приобретать (считай) два моих процессора как-то.. ну вот чисто психологически.. 32-я мне просто понравилась и .. И как вы буквально сами признаёте, что Bloomfield уйдёт в небытие, то Lynnfield похоже задержится подольше, хотя тоже уйдёт скорее всего годика через полтора-два

[Guest_arrival_*]

Лучший процессор тот, который сделают в следующем году 

[soiko]

Эх, заставили вы меня всё-таки полазить и выложить вам нарезку Clarkdale и LGA1156 и технология Hyper-Threading

» Показать/скрыть спойлер... «

Intel окончательно отказалась от 45 нм процессора Havendale в пользу 32 нм Clarkdale. Напоминаем, что оба чипа основаны на архитектуре Nehalem и относятся к категории двухъядерных процессоров. В свое время Havendale был известен как первый процессор Intel, который должен получить интегрированное графическое ядро. Увы, по всей видимости, процессорный гигант уже освоил техпроцесс 32 нм, и неоходимость в этом чипе отпала. Теперь можно с уверенностью сказать, что серийное производство 32 нм процессоров у Intel начнется уже очень скоро. По идее, чем тоньше техпроцесс, тем ниже энергопотребление процессоров, поэтому Intel прилагает все усилия, чтобы перевести производство своих процессоров на техпроцесс 32 нм как можно раньше. Как ожидается, TDP Clarkdale будет гораздо ниже соответствующего показателя у Havendale, но так или нет, только время может дать точный ответ. Стоит отметить, что технология Multi-Chip Package (MCP) впервые будет реализована именно на Clarkdale, поэтому нельзя сказать со 100-процентной уверенностью, что никаких проблем не будет. По сути, MCP представляет собой комбинацию 32 нм процессора и 45 нм интегрированного графического ядра. Тем не менее, будем надеяться, что Intel с честью решит эту проблему, ведь процессорный гигант был и остается лидером в освоении тонких техпроцессов. Источник: Fudzilla
Первый процессор Intel с интегрированной графикой, Clarkdale, может воспроизводить видео HD, сообщает Fudzilla. Более того, австрийский ресурс утверждает, что данная информация была получена от весьма осведомленных источников, и она более чем достоверна. Стоит отметить, что Intel никогда не говорила и не говорит, что Clarkdale обладает интегрированным графическим ядром, а лишь туманно намекает, что этот двухъядерный процессор на архитектуре Nehalem имеет так называемые встроенные мультимедийные модули. Тем не менее, процессорный гигант обещает своим партнерам, что интегрированная графика Clarkdale оптимизирована для воспроизвдения видео HD и способна декодировать видео высокой четкости с качеством на уровне дисков Blu-ray вместе с дискретной графической картой или даже без таковой. Кроме того, Intel еще утверждает, что Clarkdale может выдать более насыщенные цвета и полностью поддерживает Windows 7. Но это не все. Оказывается, системы на базе этого процессора еще поддерживают технологии Dolby True HD и DTS HD Master, но мы подозреваем, что это заслуга набора логики P55/P57, а не Clarkdale. Что касается игр, то Intel уверяет, что этот процессор лучше справляется с ними, чем предыдущие 2-ядерные процессоры.. Источник: Fudzilla

» Показать/скрыть спойлер... «

Существует большой класс задач где прямо сейчас двухядерник i5 сделает четырехядерник i7 (не-распаралеливающиеся задачи, за счет более высокой тактовой частоты). А 4-х ядерники на 1366 и 1156 практически идентичны на равных частотах.
Кстати, а если ли смысл вообще брать Intel Core i5 660, когда есть core i5 750?
Ну да, в нем нет HT, техпроцесс постарее, но все же 4 ядра…
Разница вот какая — у них номинальные частоты разные, у i5 660 она выше, так что он будет за счет этого в плюсе. Плюс ко всему 32 нм техпроцесс позволяет лучше разогнать процессор из-за меньшего тепловыделения. Например, 750 можно стабильно заставить работать на частотах 4000-4200 МГЦ, а 660 сможет работать на частотах 4300-4500МГц. 750 выиграет там, где все ядра используются по максимуму, особенно с учетом виртуальных.
Не, ну само собой, частота разная, это понятно
Да, где ниже техпроцесс, там лучше разгон, но получение частоты 4.5Ггц на i5 750 не редкость. Да даже 4Ггц — это много
Потом, где использовать эти процы? Для серфа в интернете хватит и Атома. Для mkv видео можно взять процы на порядок слабее. Про кодинг я вообще молчу.
Получается, что весь потенциал процессора могут раскрыть либо САПР, либо игры, а сейчас как те, так и другие отлично поддерживают многоядерность.
При одинаковой цене на текущий момент, имхо, 750 выигрывает у 660.
Ну основную расстановку сил они примерно дают понять, либо паритет, либо i5 660 чуть-чуть выигрывает

» Показать/скрыть спойлер... «

КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Самое основное и главное отличие новых процессоров от предыдущих версий – это двухкристальная структура. К подобному строению CPU компания Intel шла долго и целенаправленно. Суть данного решения в том, что в едином корпусе расположены сразу два кристалла. Первый – это выполненный по стандарту 32-нм непосредственно сам процессор. Второй кристалл выполнен уже по нормам 45-нм техпроцесса и содержит в себе встроенное графическое ядро, контроллер памяти и контроллер PCI Express. Таким образом, происходит почти полное слияние процессора и системной логики.

Площадь кристалла, исполняющего функции системной логики, равняется 114 кв.мм, количество транзисторов в нем составляет 177 млн. Площадь процессорного кристалла равняется всего 81 кв.мм, в которые удалось уместить 382 млн. транзисторов. Большая часть которых пошла на увеличения кэш-памяти.
Если уж начали разговор об этом, то на вопросе с кэш-памятью стоит обратить более пристально внимание. Кэш первого уровня составляет 128 Кб (2х64 Кб): 64 Кб (2х32 Кб) выделено для данных, оставшиеся 64 Кб (2х32 Кб)– под инструкции. А дальше пошли нововведения. Кэш второго уровня у каждого ядра так же раздельный и составляет 512 Кб (2x256 Кб). В новой микроархитектуре появился кэш третьего уровня, который будет общим для всех ядер, что снижает энергопотребление и повышает производительность, при этом, по мере необходимости, одно из ядер процессора может использовать весь объём кэш-памяти при динамическом отключении другого ядра.
Как мы уже говорили, контроллер оперативной памяти перенесен непосредственно в сам процессор. Подобное решение уже давно использует компания AMD, и в свое время этот шаг принес значительный прирост производительности за счет использования алгоритмов буферизации, более короткого времени отклика и большей пропускной способности. Встроенный контроллер оптимизирован для работы с памятью DDR3 и поддерживает двухканальный режим доступа.
У процессоров Core i5 максимальный тепловой пакет (TDP) не превышает 35 Ватт. Если сравнивать с тем же ядром Penryn, несмотря на уменьшение техпроцесса, TDP увеличился. Но не стоит забывать, что теперь процессор несет в себе дополнительные функции системной логики. Таким образом, 35 Ватт – это суммарное количество тепла. А в случае с Penryn, суммарное количество тепла составляет 25 (CPU) + 12 (GM45) = 37 Ватт. Так что преимущество в плане экономии энергии новой архитектуры на лицо.
В новой архитектуре произошел отказ от старой шины Quad Pumped Bus, которая служила связывающим звеном между процессорными ядрами. Основная причина отказа была неспособность данной шины производить обмен данными непосредственно напрямую между ядрами. Поэтому на смену Quad Pumped Bus пришла абсолютно новая разработка под названием Quick Path Interconnects (QPI), которая благодаря своей топологии «точка-точка», решала проблему предыдущей шины, то есть позволяла ядрам производить обмен данными непосредственно напрямую.
Одной из самых интересных разработок Intel можно считать технологию HyperThreading – виртуальная многопоточность. Она позволяла выполнять одному ядру два потока инструкций одновременно, что позволяло увеличить производительность. Но была проблема: некоторые программы некорректно работали с данной технологией, и показывали результаты, которые были гораздо хуже тех, которые были без HyperThreading. Поэтому в новой архитектуре данная разработка подверглась тщательной переработке. Новая улучшенная версия получила название Simultaneous MultiThreading (SMT). Благодаря SMT приложения с поддержкой многопоточности получают исчерпывающую базу для реализации заложенных в них возможностей, сокращая время обработки поставленных задач. Операционная система видит два ядра Core i5 как четыре, при этом, не разделяя их на физические и виртуальные.

» Показать/скрыть спойлер... «

Обзор процессора Intel Core i5 660
Процессорный разъем LGA1566 по-тихоньку входит в нашу жизнь и приобретает реальность в компьютерах многих пользователей. С выходом первых процессоров Intel под LGA1156 многие продвинутые пользователи «похоронили» данный разъём. Второй удар Intel не заставил нас долго ждать. На рынок вышли процессоры, которые ещё дешевле, холоднее и ещё лучше разгоняются. Об одном из таких процессоров мы и поговорим сегодня. Intel Core i5 660 (3,33GHz) — одна из старших двухядерных моделей 32 нм семейства Intel, скрывающегося под кодовым названием Clarkdale. Конкуренцию Intel Core i5 660 составит Inte Core 2 Duo E8600 (3,33GHz), считающийся самым быстрым двухядерником архитектуры Core.

Clarkdale — интересен тем, что компания Intel ставит его на одну из верхних ступеней в своей эволюции процессоров и наборов системной логики. Совсем недавно мы остались без привычного радиатора на материнских платах, охлаждающего северный мост. Теперь он там не нужен — контроллер памяти интегрирован в процессор. Вслед за контроллером памяти в мозговой центр системы последовал и контроллер шины PCI-E. Теперь в процессороре мы ещё получаем и видеокарту — встроенное графическое ядро.
чипсеты с обозначение «H» говорят пользователям, что они поддерживают работу с интегрированной графикой, встроенной в новые процессоры Intel. Естественно, о сумасшедшей производительности встроенного графического ядра можно только мечтать.
Важным фактором влияющим на разгон является coldbug. Coldbug — такая температура процессора, ниже которой тот перестает работать, а система перестает подавать признаки жизни. Так вот процессоры Clarkdale славятся тем, что они имеют Coldbug при очень низких температурах, близких к температуре кипения жидкого азота -196 градусов Цельсия. Но на одном из зарубежных форумов, посвященных экстремальному оверклокингу можно встретить информацию, что такие температуры подвластны лишь материнским платам компании Evga. Один из разработчиков компании делится секретным модом, позволяющим опускаться до столь низких темпеператур.

» Показать/скрыть спойлер... «

название Core i7 сохранят приборы для LGA1366, а рассчитанные на новую платформу получат названия Core i5 и i3 в зависимости от числа ядер: в первое семейство попадут четырехъядерные процессоры, во второе — двухъядерные. По поводу всех этих спекуляций компания Intel долго хранила молчание, однако не так давно заявила, что все будет не настолько просто, как казалось. И, действительно, процессоры семейства 800, равно как уже знакомые нам представители линейки 900 (LGA1366) называются Core i7. Что требуется от процессора, чтобы попасть в этот класс? Умение выполнять восемь потоков вычислений. Замечу, что речь не о ядрах, а именно о потоках — в самых ближайших планах компании настоящих восьмиядерных процессоров нет (пока доподлинно известно только о шестиядерных). А восемь потоков нам обеспечивает как раз четыре ядра и поддержка Hyper-Threading.
Что такое процессор Core i5? Очевидно, устройство, способное выполнять четыре потока команд. Вот тут уже возможны варианты: это либо четырехъядерный процессор без поддержки Hyper-Threading, как уже выпущенный Core i5 750, либо двухъядерный с оной. А Core i3 сможет выполнять... нет, не два потока, а те же четыре. Вот только эти процессоры будут всегда работать на стартовой частоте, умея лишь снижать ее при необходимости, т.е. в них не будет поддержки Turbo-Boost. Если же «обрезать» все нововведения Nehalem (т.е. и ТВ, и НТ) и сократить число ядер до двух, получится... очередной Pentium.
Просто? Логично? Как нам кажется, не очень-то. Разве что Pentium смотрится хорошо — под этой маркой давно уже продаются двухъядерные процессоры начального уровня, которые «уже не Celeron, но еще не процессор». И с Core i7 все достаточно неплохо — процессоры верхнего уровня. А вот в стане Core i5 полный разброд и шатание. Просто потому, что в него попадают и 45 нм четырехъядерные процессоры с 256К кэша L2 на ядро и 8M общего L3, и двухъядерные 32 нм с 1М L2 на ядро
В настоящем же мы имеем готовую и работающую платформу LGA1156 и уже три процессора для нее. Старший, как показало тестирование, при сегодняшнем уровне цен имеет ограниченную привлекательность, а вот средний и, в особенности, младший как раз те самые «народные нехалемы»

» Показать/скрыть спойлер... «

Как вы, вероятно, знаете, технология Hyper-Threading является реализацией SMT (simultaneous multi-threading technology) от Intel, когда каждое физическое ядро операционной системе представляется в виде двух логических ядер. И если вы откроете Диспетчер задач/Task Manager на системе Nehalem с активной Hyper-Threading, то увидите восемь потоков. Впрочем, это не означает, что вы вдруг получили эквивалент "настоящего" восьмиядерного процессора. Нет, Intel дублирует некоторые ресурсы каждого физического ядра, чтобы эта технология работала; лучше представлять себе Hyper-Threading как технологию, позволяющую лучше использовать исполнительные ресурсы на четырёхъядерном Core i7 под многопоточной нагрузкой. Мы знаем, что программа MainConcept Reference, например, хорошо поддерживает многопоточность. Простым включением Hyper-Threading мы смогли уменьшить время кодирования с 1:48 до 1:26.

Точно так же последняя версия антивируса AVG получает серьёзный прирост от активации Hyper-Threading. Менее оптимизированные или упрощённые многозадачные окружения дадут не такой впечатляющий результат, но мы видим определённый повод, чтобы выбрать именно процессор Core i7, если вы сможете выиграть от наличия Hyper-Threading. вы уже видели, что Hyper-Threading может стать весьма важной технологией, если вы работаете с подходящими приложениями.
картинки уж простите вставлять поленюсь)))

Как видите, моё первое предположение не лишено смысла. И я не очень доверяю когда люди говорят что любые 4 ядра нужно брать тупо, лишь бы не 2..
Я не инстанция в последней редакции, и готов продолжать разговор дальше дабы выяснить все тонкости новых процессоров



А вот про потоки и ядерность процессора.. Статья старая, но как нельзя лучше отражает СУТЬ вопроса.

» Показать/скрыть спойлер... «

Параллельные вычисления, часть I. Число ядер CPU
]]>http://www.thg.ru/cpu/quad_core_benchmark/index.html]]>

Благодаря переходу на 90- и 65-нм техпроцессы появилась возможность создавать процессоры с большим числом ядер. В немалой степени это было обусловлено и новыми возможностями регулировки тепловыделения, и размерами ядер, именно поэтому сегодня мы наблюдаем появление всё большего числа четырёхядерных процессоров. Но как насчёт программного обеспечения? Насколько хорошо оно масштабируется от одного до двух или четырёх ядер?
В идеальном мире программы, оптимизированные под многопоточность, позволяют операционной системе распределять несколько потоков по доступным вычислительным ядрам, будь то один процессор или несколько, с одним ядром или с несколькими. Добавление новых ядер позволяет получить больший прирост производительности, чем любой прирост тактовой частоты. Это действительно имеет смысл: большее количество рабочих почти всегда справятся с заданием быстрее, чем меньшее количество более быстрых рабочих.
Но имеет ли смысл оснащать процессоры четырьмя или даже большим числом ядер? Хватит ли работы, чтобы нагрузить четыре ядра или большее их количество? Не стоит забывать, что весьма сложно распределить работу между ядрами, чтобы такие физические интерфейсы, как HyperTransport (AMD) или Front Side Bus (Intel), не стали "узким местом".
Одно ядро
Под термином "одноядерный" скрывается процессор, который обладает одним вычислительным ядром. Сюда подпадают практически все процессоры с зарождения архитектуры 8086 вплоть до Intel Pentium 4. Пока техпроцесс производства не стал достаточно тонким, чтобы создавать два вычислительных ядра на одном кристалле, переход на меньший техпроцесс использовался для снижения рабочего напряжения, увеличения тактовых частот или добавления функциональных блоков и кэш-памяти.
Работа одноядерного процессора на высоких тактовых частотах может дать более высокую производительность для одного приложения, но подобный процессор в один момент времени может выполнять только одну программу (поток). Intel реализовала принцип Hyper-Threading, который эмулирует наличие нескольких ядер для операционной системы. Технология HT позволила лучше загрузить длинные конвейеры процессоров Pentium 4 и Pentium D. Конечно, прирост производительности был невелик, но отзывчивость системы оказалась определённо лучше. А в многозадачном окружении это может быть и важнее, поскольку вы сможете выполнять какую-либо работу, пока ваш компьютер работает над определённой задачей.

Два ядра
Переход на два процессорных ядра означает в два раза большую вычислительную мощность, но только на приложениях, оптимизированных под многопоточность. Обычно такие приложения включают профессиональные программы, которым нужна высокая вычислительная мощность. Но двуядерный процессор всё равно имеет смысл, даже если вы используете свой компьютер лишь для электронной почты, просмотра интернет-страниц и работы с офисными документами. С одной стороны, современные модели двуядерных процессоров потребляют не особо больше энергии, чем одноядерные модели. С другой стороны, второе вычислительное ядро не только добавляет производительность, но и улучшает отзывчивость системы.
Вы когда-нибудь ждали, пока WinRAR или WinZIP закончат сжатие файлов? На одноядерной машине вы вряд ли сможете быстро переключаться между окнами. Даже воспроизведение DVD может нагружать одно ядро не меньше, чем сложная задача. Двуядерный процессор позволяет легче справляться с одновременным запуском нескольких приложений.
Двуядерные процессоры AMD содержат два полноценных ядра с кэш-памятью, интегрированным контроллером памяти и кросс-коммутатором, который обеспечивает совместный доступ к памяти и к интерфейсу HyperTransport. Intel пошла путём, схожим с первым Pentium D, установив в физический процессор два ядра Pentium 4. Поскольку контроллер памяти является частью чипсета, системную шину приходится использовать и для связи между ядрами, и для доступа к памяти, что накладывает определённые ограничения на производительность. Процессор Core 2 Duo оснащён более совершенными ядрами, которые дают лучшую производительность на такт и лучшее соотношение производительности на ватт. У двух ядер используется общий кэш L2, который позволяет обмениваться данными без использования системной шины.
Четыре ядра против двух
Настоящие четырёхядерные процессоры используют четыре ядра, которые, вместе с кэш-памятью, располагаются на одном кристалле. Здесь важно наличие общего унифицированного кэша. AMD будет реализовывать такой подход, оснащая 512 кбайт кэша L2 каждое ядро и добавляя кэш L3 для всех ядер. Преимущество AMD заключается в том, что можно будет выключать отдельные ядра и ускорять другие, чтобы получить более высокую производительность однопоточных приложений.

Параллельные вычисления, часть I. Число ядер CPU
между процессорами Core 2 Duo с одним, двумя или четырьмя ядрами наблюдаются существенные различия. Минимальная разница характерна для таких популярных игр, как Quake IV, Prey или Call of Duty 2, так как они не сильно оптимизированы под многоядерные процессоры. Чем новее игра, тем больше будет преимущество от дву- или четырёхядерных процессоров. Сегодня для игр лучше всего выбирать двуядерный процессор с высокой тактовой частотой.
Профессиональные приложения, например, пакет рендеринга 3DStudio Max, Cinebench или кодер Mainconcept H.264, ведут себя совершенно иначе - им нужна максимальная доступная производительность, поэтому они оптимизированы под нагрузку дву- и четырёхядерных процессоров. Все три приложения масштабируются примерно линейно, почти удваивая производительность при увеличении числа ядер.
Результаты масштбирования SYSmark 2007 Preview зависят от вида теста: прогоны 3D и создание видео напрямую выигрывают от четырёхядерного процессора, в отличие от E Learning и Productivity.
Тесты кодирования аудио и видео определённо выигрывают от второго ядра, но пока не от четырёх. Наконец, синтетические тесты 3DMark06 и PCMark05 масштабируются линейно, что нас не удивило.
В целом, современное поколение четырёхядерных процессоров действительно обладает резервом производительности, обещанным Intel. Впрочем, сегодня всё ещё много приложений, которые не получают преимущества от числа ядер больше двух. Наше заключение будет простым: если вы сможете взять четыре ядра на той же тактовой частоте и немного дороже, чем два, то берите. Если нет, то лучше купить двуядерный процессор с разумной ценой.

Кстати очень интересно почитать старые статьи
Но и поучиться есть чему - в принципе))

» Показать/скрыть спойлер... «

Большую роль в четырёхъкратном увеличении количества вычислительных потоков, каждый раз при переходе на новый техпроцесс (65 нм технология – 2 ядра (2 потока) на одном кристалле площадью 143 кв.мм. - Conroe , 45 нм – 4 ядра (8 потоков) на одном кристалле площадью 191 кв.мм. - Nehalem , 32 нм – 8 ядер (32 потока) на одном кристалле площадью 260 кв.мм.– Gesher) играет снижение себестоимости производства и возможность увеличения площади кристалла процессора за те же деньги. Производители микросхем крайне заинтересованы в переходе на 450-мм кремниевые пластины в ближайшее время. Для них переход на одновременную обработку большего количества микросхем является, прежде всего, фактором снижения себестоимости производства.

Как известно, идеология NetBurst, провозглашавшая магистральным путём развития производительности процессоров - рост частоты, приостановила свое развитие в 2004 году. Но мир не стоит на месте. Вот пример из несколько другой области:

Компания Toshiba представила в 2006 году транзистор на нитриде галлия (GaN) с улучшенными характеристиками, работающий при частоте 9,5 ГГц. Преимущества материала GaN перед GaAs при работе на высоких частотах очевидны. Трёхъкратное уменьшение выделения тепла и стабилизация характеристик транзистора на высоких частотах внушают оптимизм.

В своих последующих исследованиях в 2007 году японские инженеры уделили особое внимание разработке транзисторов для частотного диапазона 12-18 ГГц. Результатом их работы стало создание транзистора, способного работать на частоте 14,5 ГГц.

Принципиальное отличие транзисторов, в которых применен эффект «квантового колодца», от традиционных, – использование для описания информационных свойств не факта прохождения электронов, а их квантовых характеристик. Это позволяет, по заявлениям разработчиков, при производительности, аналогичной с существующими процессорами, обойтись одной десятой мощности питания последних, или обеспечить втрое большую частоту процессора при равном энергопотреблении.(!!!)

Потоки ядра
Во-первых, выясним для себя, что такое поток? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, зададимся другим вопросом, связанным с первым. Что такое процесс? В современных мультизадачных операционных системах есть возможность запустить несколько приложений, которые будут работать какбы параллельно, не мешая друг другу. Можно, допустим, запустить плейер, слушать музыку и одновременно набивать текст в редакторе. Что-то вроде того, что делаю я сейчас Но само приложение, это, грубо говоря, всего лишь образ на диске, файл, который необходимо открыть и запустить программу действий, хранящихся в нём. Такие действия есть ничто иное, как инструкции процессора. Но это ещё не процесс. Процесс – некая сущность, абстрактная по своей природе, которой оперирует операционная система. Если посмотреть на классические определения, то процесс – это совокупность кода (инструкция процессора) и ресурсов, выделенных во владение данному коду. Ведь инструкции должны в свою очередь также чем-то оперировать, верно? Где-то необходимо хранить промежуточные и конечные результаты работы. По обстоятельствам, хранить их можно либо на диске (файлы), либо в оперативной памяти. В данной случае блоки памяти, выделенные в распоряжение коду и дескрипторы файлов (то, посредством чего процесс ссылается на объекты ядра - файлы) – это и есть ресурсы. Разумеется, всё многообразие ресурсов, которыми может владеть процесс, не исчерпывается памятью и файловыми дескрипторами. Оставим в покое такие тривиальные вещи, как память и файлы и добавим, что для процесса, т.е. выполняющегося кода, есть ещё один крайне важный ресурс – процессорное время. Каждый процесс имеет в своём распоряжении определённый квант времени, на протяжении которого он волен делать с процессором всё (ну, или точнее, почти всё), что угодно, в том числе, он может отказаться от своего кванта и отдать его другому процессу. Тот, кто занимается выделением квантов времени процессам, управляет очередью, в которой за временем стоят процессы и непосредственно ведает величиной кванта времени, который будет выделен тому или иному процессу – это ядро операционной системы. Если быть точнее, подсистема ядра, занимающаяся планированием процессов или попросту – планировщик (scheduler). Процессы, таким образом, работают отнюдь не одновременно и параллельно (для простоты отвлечёмся от того факта, что в последнее время широко получили SMP-системы, основанные на многоядерных процессорах, где истинный параллелизм выполнения кода действительно возможен). Вместо этого планировщик последовательно переключает процессы, давая возможность каждому из них на какое-то время воспользоваться центральным процессором в своих целях. Так как происходит это достаточно быстро, то создаётся иллюзия, что несколько процессов работают одновременно. Таким образом, ///

///процесс – это логическая сущность, нечто, что в данный момент выполняется. Однако, это не предельная сущность. В современных операционных системах почти повсеместно имеет место ещё одна сущность – поток. Поток, это приближённо говоря часть процесса, выполняющаяся параллельно другим его частям. Если мы возьмём такой классический пример, как GUI-приложение, то один поток в таком процессе может, допустим, отрисовывать пользовательский интерфейс, в то время, как второй поток будет заниматься действительно полезной работой Взаимодействуя друг с другом в таком процессе можно обеспечить актуальное состояние графического интерфейса, отражающего прогресс выполнения задачи – ну хоть отрисовывать прогресс-бар, к примеру В терминах многопоточного программирования у приложения всегда есть как минимум один поток – главный. Главный поток в процессе своей деятельности может порождать вторичные потоки. В зависимости от платформы поддержка потоков может быть реализована на уровне ядра операционной системы, либо сугубо средствами библиотек. Если поддержка процессов ядром неизбежна, то, как было сказано, потоки вовсе не обязаны поддерживаться данной ОС.

Потоки очень похожи на процессы, но есть одно весьма важное отличие.
Каждый процесс владеет своим набором ресурсов и ресурсы эти недоступны другим процессам, выполняющимся в системе. Так должно быть в идеале и так есть, за исключением тех случаев, когда приложения сами заинтересованы в разделении своих ресурсов (межпроцессное взаимодействие - IPC). С потоками дело обстоит иначе. Все потоки данного процесса разделяют общие ресурсы, которые имеются в распоряжении данного процесса – память, дескрипторы файлов, сокетов, и проч.
……………………
мы подошли к тому, чтобы ответить, что из себя представляют потоки ядра, чем они отличаются от пользовательских потоков, кому и зачем всё это вообще нужно? В принципе, потоки ядра очень похожи на пользовательские процессы за исключением того обстоятельства, что свои данные потоки ядра хранят в памяти самого ядра и, соответственно, имеют доступ к виртуальному адресному пространству ядра, они т.о. имеют доступ к функциям ядра и его структурам данных. Поток для ядра – это возможность запустить на фоне определённую задачу, которая будет выполняться не непрерывно, а, допустим, ожидая наступления какого-то события, будет «спать», т.е., асинхронно. Как и в случае с процессами, потоки какое-то время способны владеть процессом, пока они не будут вытеснены другим потоком, что имеет место в случае т.н. вытесняющей многозадачности.

И вот тут уже возникают вопросы... Рассуждаем дальше?

[NickSh]

.....Потом, где использовать эти процы? Для серфа в интернете хватит и Атома. Для mkv видео можно взять процы на порядок слабее. Про кодинг я вообще молчу.
Получается, что весь потенциал процессора могут раскрыть либо САПР, либо игры, а сейчас как те, так и другие отлично поддерживают многоядерность....

и этим все сказано.

[soiko]

и этим все сказано.

Что сказано? Дома у Вас офисный комп стоит?


Существует большой класс задач где прямо сейчас двухядерник i5 сделает четырехядерник i7 (не-распаралеливающиеся задачи, за счет более высокой тактовой частоты). А 4-х ядерники на 1366 и 1156 практически идентичны на равных частотах.
Кстати, а если ли смысл вообще брать Intel Core i5 660, когда есть core i5 750?
Ну да, в нем нет HT, техпроцесс постарее, но все же 4 ядра…

Разница вот какая — у них номинальные частоты разные, у i5 660 она выше, так что он будет за счет этого в плюсе. Плюс ко всему 32 нм техпроцесс позволяет лучше разогнать процессор из-за меньшего тепловыделения. Например, 750 можно стабильно заставить работать на частотах 4000-4200 МГЦ, а 660 сможет работать на частотах 4300-4500МГц. 750 выиграет там, где все ядра используются по максимуму, особенно с учетом виртуальных.
Не, ну само собой, частота разная, это понятно

Получается, что весь потенциал процессора могут раскрыть либо САПР, либо игры, а сейчас как те, так и другие отлично поддерживают многоядерность.
При одинаковой цене на текущий момент, имхо, 750 выигрывает у 660.
Ну основную расстановку сил они примерно дают понять, либо паритет, либо i5 660 чуть-чуть выигрывает...
================================

Это кстати малая часть на что я обращал внимание. А если выложить что я перелопатил за эту неделю, то мало ен покажетсся

Одной из самых интересных разработок Intel можно считать технологию HyperThreading – виртуальная многопоточность. Она позволяла выполнять одному ядру два потока инструкций одновременно, что позволяло увеличить производительность. Но была проблема: некоторые программы некорректно работали с данной технологией, и показывали результаты, которые были гораздо хуже тех, которые были без HyperThreading. Поэтому в новой архитектуре данная разработка подверглась тщательной переработке. Новая улучшенная версия получила название Simultaneous MultiThreading (SMT). Благодаря SMT приложения с поддержкой многопоточности получают исчерпывающую базу для реализации заложенных в них возможностей, сокращая время обработки поставленных задач. Операционная система видит два ядра Core i5 как четыре, при этом, не разделяя их на физические и виртуальные.


В новой архитектуре произошел отказ от старой шины Quad Pumped Bus, которая служила связывающим звеном между процессорными ядрами. Основная причина отказа была неспособность данной шины производить обмен данными непосредственно напрямую между ядрами. Поэтому на смену Quad Pumped Bus пришла абсолютно новая разработка под названием Quick Path Interconnects (QPI), которая благодаря своей топологии «точка-точка», решала проблему предыдущей шины, то есть позволяла ядрам производить обмен данными непосредственно напрямую.
И т д и т п ..

По сути 750-й и 660-й одного уровня (если не считать различий в ядрах и потоках). Отличия есть, но на самом деле в полную силу все характеристики выходят в свет тоько тогда, когда комп загружен на полную катушку, чего как мы понимаем для домашней машины не требуется.. Вот поэтому я и склоняюсь пока к 660-му. В чём сомнения? Один человек сидит и сбивает на полноценных 4 ядра. Но я как сторонник новых технологий (на будущее) смотрю в первую очередь на 32-нм и как следствие тепловой режим (не считая построения функциональных зон самого ядра, что большинству всё равно не будет понятно). Понятно-то понятно, но разобраться хочется всё равно, не столь однозначен ответ при сравнивании всей линейки I5. Тут столько собрано... Похоже сюда впихнули всё, что относится к среднему уровню без разбора. по сути всю линейку (как минимум) можно делить ещё на два уровня. а если ещё и выделять старые (слово-то какое - "старые")))))) Блюминги, то минимум на три

=========================
Иногда некотрым девушкам говорят: - Она открыла свой ротик и испортила своё вечернее платье..
Впрочем на некоторых что ни надень

[SupaDupaFly]

Получается, что весь потенциал процессора могут раскрыть либо САПР, либо игры, а сейчас как те, так и другие отлично поддерживают многоядерность.

Как бы сами говорите, что многоядерники в данном случае будут в плюсе.

При одинаковой цене на текущий момент, имхо, 750 выигрывает у 660.

Не стыкуется с:

Ну основную расстановку сил они примерно дают понять, либо паритет, либо i5 660 чуть-чуть выигрывает...

[NickSh]

Что сказано? Дома у Вас офисный комп стоит?

дома у меня старенький C2Q Yorkfield на 45н техпроцессе со смешным 6 меговым кешем и частотой 2.66мгц. правда слегка разогнан(на 25%)..
и забавно он нифига не греется и хватает этого камушка на все мои незатейливые упражнения - рендеринг, игры, файлообмен, пара специфичных графических пакетов(немного занимаюсь промышленным дизайном) и etc..
и что интересно - на работе как раз i5 750 на 32техпроцессе и такие-же задачи. греется сволочь........

[VaaN]

Получается, что весь потенциал процессора могут раскрыть либо САПР, либо игры, а сейчас как те, так и другие отлично поддерживают многоядерность.

Это не так. Игры одни из самых консервативных программ, они всегда используют огромное количество старых наработок. Современным больше 2х ядер не надо.
САПРам так же производительность не сильно важна. Я уже ранее писАл, что для дома вижу только одну задачу для которой нужен мощный процессор - h264.

[Guest_arrival_*]

Я уже ранее писАл, что для дома вижу только одну задачу для которой нужен мощный процессор - h264.

Только если кодировать, для просмотра вообще не нужен:

]]>http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=10:56320]]>


При активации этих фишек загрузка процессора составляет 1-5%, т.е. теоретически для просмотра 1080p достаточно Pentium3, если в систему с ним затолкать соответствующую видеокарту. К сожалению таких карт кажется не делают, они все на PCI-E.

[VaaN]

Только если кодировать, для просмотра вообще не нужен:

Естественно, для просмотра достаточно вот ]]>такой]]> коробочки безо всяких процессоров

[SupaDupaFly]

Это не так. Игры одни из самых консервативных программ, они всегда используют огромное количество старых наработок. Современным больше 2х ядер не надо.
САПРам так же производительность не сильно важна. Я уже ранее писАл, что для дома вижу только одну задачу для которой нужен мощный процессор - h264.

Как же декодинг и рендеринг ?

3Ds MAX любит ядра. В максе вообще очень легко увидеть работу ядер, в V-Ray рендер идет в виде клеточек, где кол-во рабочих клеточек = кол-ву ядер. Два ядра = две клеточки обрабатываются одновременно.

]]>http://3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=919]]>
]]>http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=67969&st=0]]>
]]>http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=84794]]>

CPU: Core2Duo 6550@2.33
M/b: Asus P5B
RAM: 4Gb (4x1) Crsair Pro DDR2-6400
Время: 4-57

CPU: Core2Duo Q6600@2.4
M/b: Asus P5B
RAM: 4Gb (4x1) Crsair Pro DDR2-6400
Время: 2-28 (на RC5 было 2-27)

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 23.06.2010 - 11:01

[VaaN]

Как же декодинг и рендеринг ?

Ога, вполне типичная домашняя задача

[Guest_arrival_*]

Ога, вполне типичная домашняя задача

Такая же как и кодирование HD 

Сколько Блюреев уже смастерили? 

[VaaN]

Сколько Блюреев уже смастерили? 

Ну зачем сразу блюреи. Просто у меня старенькая камера DV, она выдаёт 1 час = 16гиг. Хранить на кассете стрёмно, осыпаться может, на диске - много места жрёть. В DVD перекодировать - теряется качество. Вот я и кодю 3 или 4 часа на один DVD в x264 и храню либо на DVD либо прям на диске.

[soiko]

Не стыкуется с:

НЕ моё )))
Эти обсуждения я просто скопировал, хотя.. с паритетом как раз согласен.

ИМХО моё, что не имея полной загрузки процессора (а это редкость согласитесь) выигрывает всё равно 660-й. По сути и ниже не плох в качестве временного (года на три), а впоследствии, можно будет поменять и на 4-х ядерный (на 32нм), но всё равно линейки i5, т к считаю, что выше всё равно в домашних условиях не столь нужен. Верно? но то что в линейке "й" появятся 4-ядерники понятно и так, и вопрос скорее всего не лет, а уже этого года?

и что интересно - на работе как раз i5 750 на 32техпроцессе и такие-же задачи

что интересно 750-е как раз на 45 процессе, а то в противном случае я бы на него опзарился бы и проблем бы разводить не стал)) Как я говорил что именно хочу 32-й, а его-то как раз и нет 4 ядерного (( Они только старших линеек, да и то блюминги, а то и вовсе 1366-е, что уже не котируется по причине того что "старее" и не приемлемы в ПРИНЦИПЕ! Да хотя бы и по цене тоже..


Что интересно, графическое ядро (при желании конечно не пользоваться видеокартой) поддерживает все разрешения Блю-рея, что просто приятно, хотя и не критично конечно)) Про HD и говорить не приходится)) Сам не видел, но что такое уже есть как-то душу греет заранее. Значит разработки будущего будут на этой линейке поддерживать эту функцию)) хотя.. прогресс движется и что нас ждёт в будущем можно только догадываться.

Чуть позже выложу отличия (наработки) двухядерных Кларкдайлов. Сегодня сидел - читал их. Их аж 8 штук, и скажу вам все по делу

Сообщение отредактировано soiko - 23.06.2010 - 21:37