Выбор фотоаппаратов - 2, Советуем/обсуждаем Опции

[GnoM-Z]

ещё нужен советик ... брать не брать 70-200? Тут как раз товарищ из МИЭТа продаёт ...
отсутствие стаба вроде бы не критично, судя по интернетам.

[SupaDupaFly]

Не вижу особого смысла кроме белого цвета. Вот если 2.8, то другое дело. А так и стандартный 75-300 хорошо снимает. У меня есть стандартный 75-300 III без стаба, всяких USM и пр., умудрялся на нем снимать даже в полумраке на 1100 и даже 400.

Вот пара-тройка моих кадров с него:

]]>http://cs311927.vk.me/v311927840/cc5/_ykJKhJkOKE.jpg]]>
]]>http://cs408220.vk.me/v408220840/1214/MI6hjisxChE.jpg]]>
]]>http://cs408220.vk.me/v408220840/120a/cqAUQaGHTkM.jpg]]>
]]>http://cs402423.vk.me/v402423840/9145/QRea6On_UMo.jpg]]>
]]>http://cs306211.vk.me/v306211840/5ff6/rtZL2pT7_r4.jpg]]>


На 6D будет вообще без проблем, с нормальным рабочим ISO и точным фокусом. Тем более, что у упомянутой выше L те же 4.0, хоть и постоянные, но не велика потеря.

[GnoM-Z]

Не вижу особого смысла кроме белого цвета.

как писал один товарищ на клабфото: Апъектифы "Эль" атличаютцо красным абадком, вазбуждающимъ всех акружающих фатографоф и характернай распальцофкой хазайина!

Ещё смотрю на эти:
- CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
- CANON EF 75-300 mm f/4-5.6 IS USM

Ну а вообще, L пишут цветастее и контрастнее вот что меня больше всего "смущает".

]]>Нашёл оптические схемы.]]> В L-ку явно больше вложил мануфакчер. Цитирую: 1 флюоритовый и 2 UD-элемента.
В той же статье дядька пишет, что такое флюорит и UD-стекла.
Кажись, я сам себя только что "уболтал" на L-ку

SupaDupaFly, фотка луны это вырезка из оригинальной фотки? или ты в телескоп щёлкнул?

]]>Ух ты, что нашёл, акция распродажа]]>. Интересно, в чём подвох ... Canon EF 70-200mm f/4L USM за 15540 руб.

Ути какие хорошие:
Отправка продукции производится только после 100% предоплаты Вашего заказа.
Отправка товара «наложенным платежом» не производится!
Самовывоза нет.

[SupaDupaFly]

Да луну кропал.

]]>http://dodgeandburn.ru/catalog/item67.html]]>

]]>http://dodgeandburn.ru/catalog/item11.html]]>

]]>http://dodgeandburn.ru/catalog/1004]]>

[Tail]

У меня 70-200 4 без стаба. Вполне довольна. 2.8 брать жаба душит снимала им турнир по бильярду со штатива в темноте и пейнтбол днём - классно все. И цвета и контрастность все на уровне. Сравнить с 75-300 не могу, не имела такого


]]>https://picasaweb.google.com/lh/sredir?unam...gCJfWqqy5iMSdeQ]]>

]]>https://picasaweb.google.com/lh/sredir?unam...gCNyVn6H-9YbRHg]]>

Сообщение отредактировано Tail - 29.03.2014 - 20:08

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, не уверен, что сравнение корректное, но вот смотри ]]>фото 1]]> и ]]>фото 2]]>.

Tail, это фотка где лысый дядька шары катает? я уже заказал монопод и кольцо для этого обьектива.

[Tail]

GnoM-Z, там можно exif глянуть. В бильярде мог быть ещё 50 1.8 задействован. А пейнтбол весь на 70-200, я туда другие не татаскала+ большая часть игры из за сетки снималась, чтоб мне камеру не разбили. А то бы ещё резче было. Обьектив - вещь!!! Но лично у меня он большую часть времени дома на полке

[GnoM-Z]

Tail, у брательника такой со стабом тоже пылится, так что я морально готов Буду считать это долгосрочной инвестицией

[Tail]

Я вот думаю если возьму 6д, портретник мне брать 100 2 или Макрик 100 2.8 как более универсальный. Решить не могу пока.
Ну и нужен мне 24-105 или нет...
Кто владеет расскажите объективно.

[SupaDupaFly]

SupaDupaFly, не уверен, что сравнение корректное, но вот смотри ]]>фото 1]]> и ]]>фото 2]]>.

Не понял сравнения.

У меня 70-200 4 без стаба. Вполне довольна. 2.8 брать жаба душит снимала им турнир по бильярду со штатива в темноте и пейнтбол днём - классно все. И цвета и контрастность все на уровне. Сравнить с 75-300 не могу, не имела такого
]]>https://picasaweb.google.com/lh/sredir?unam...gCJfWqqy5iMSdeQ]]>

]]>https://picasaweb.google.com/lh/sredir?unam...gCNyVn6H-9YbRHg]]>

Такие фотографии по уровню качества можно получить на китовом объективе и на 75-300 в том числе. Поэтому опять повторяю, что не вижу смысла в этом объективе, если он не 2.8.
Цвета и контрастность не имеют никакого значения для зеркальной фототехники в виду наличия RAW формата.
Кстати у вас много брака, особенно на пейнтболле, там почти везде шевеленка, либо промах.

Только без обид, я без претензий.


PS. Вот еще откопал фото на 75-300 - ]]>http://cs319025.vk.me/v319025840/973c/GG3OJCnvEzI.jpg]]>

Ну и нужен мне 24-105 или нет...

Сам недавно задавался подобным вопросом. При прочих равных, опять же, пришел к выводу, что уровень картинки в какой-то значимой степени не изменится, а фокусное расстояние в данном случае ни рыба, ни мясо. Для универсального ширика хватает 18-55, в качестве телевика хватает 75-300, для всего остального есть полтинник.

Я вот думаю если возьму 6д, портретник мне брать 100 2 или Макрик 100 2.8 как более универсальный. Решить не могу пока.

Под портретник рекомендую рассмотреть мануальные объективы, например Гелиос 40-2 (85мм 1.5) - ]]>http://club.foto.ru/camera/images/or/47270_2.jpg]]>

Почитайте - ]]>http://club.foto.ru/forum/11/261862]]>

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 29.03.2014 - 22:11

[Mick Thunder]

Я вот хочу купить "отпускную" соньку RX100M(ark)II. Но жаба ))).

[Tail]

Мануальные объективы сразу идут лесом, так в студии мне время дорого. За час надо снять много и качественно, ещё модель отмакияжить. Там некогда колечко крутить прицеливаться. Оно для неторопливой съёмки на природе, ради крученого бокэ, на которое я не фапаю. Поэтому вопрос и задала именно про те объективы.

[GnoM-Z]

Не понял сравнения.

эээ ... слющяй, ну красывый голуб и нэкрасывый панимаишь, да? это фотки с L и не L - почему на не L цвета такое гумно? Фотограф накосячил? ]]>Ещё вот сравнение обьективов.]]>. Если цену в 15к принять за норму, то лучше L взять, согласись?

[SupaDupaFly]

эээ ... слющяй, ну красывый голуб и нэкрасывый панимаишь, да?

Красивый "четкий" голубь, который на фото 2, снят вообще на мыльницу - ]]>http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8459281]]>

А первое фото с "мыльным" голубем снято на Тамрон 70-300 каким-то криворучкой. Потому что на Тамрон 70-300 снимают ]]>вот так.]]>

Если цену в 15к принять за норму, то лучше L взять, согласись?

Кэнон 75-300 стоит 5к. И в твоем сравнении его нету. У тебя в сравнении Тамрон 70-300, хотя и он тоже стоит 5к. А что брать, уже вопрос не ко мне, я мнением своим поделился.

Сообщение отредактировано SupaDupaFly - 30.03.2014 - 16:55

[The AGENT]

Я вот хочу купить "отпускную" соньку RX100M(ark)II. Но жаба ))).

Она ОФИГЕННА!

[GnoM-Z]

SupaDupaFly, ээээ .... хз как туда попали фотки с тамрона и мыльницы ёпрст ... я выбрал обьектив и по нему фотки щелкал. В итоге выбор стоял между 70-300 со стабом и L.

Ещё смотрю на эти:- CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

Про не L-ки начитался, что автофокус мажет и вспомнил свой первый 50/1.8 - бррр ... хотя тоже рожает иногда фотокруть

А что брать, уже вопрос не ко мне

к тебе к тебе у меня полкомнаты по твоей наводке занято аудио-техникой ))) спасибо ) я к чему это всё ... процент удачных фоток на высокотехнологичном оборудовании выше, ведь так? а я сильно расстраиваюсь если техника работает хреноватенько. Поэтому взял 'L-ку образца 1999 года ) для сравнения проведу аналогию с пейнтболом - из прокатного маркера тоже можно ого-го как настрелять народ ) после первой же игры купил себе электронный )

Она ОФИГЕННА!

Но чики пищат и кучкуются только перед зеркалкой

Сообщение отредактировано GnoM-Z - 30.03.2014 - 17:18

[Tail]

Вот про 50 1.8 только не надо ничего плохого говорить. Да он не без косяков. Но на него просто офигенные фотки в студии. Штатник мой. На работу дойду кину пару фот. С телефона неудобно

[GnoM-Z]

Tail, я не в студии со светом фотографировал и фокус на нём мазал частенько, плюс жужжание его не солидно выглядит, оценил его исключительно в сравнении с более продвинутыми товарищами, как тот же 50/1.4 например.

[Tail]

Меня вопрос солидности волнует меньше всего. Хорошие фотки на него получаются, факт.
В студии так вообще шик блеск красота, учитывая его цену. А так вот если буду 6д брать, то 50 1.4 мне уже будет нафиг не нужен ибо 25-105 + 100 , отдельно зачем брать 50 мм я пока не знаю, ну то есть на крайняк буду юзать тот что 50 1.8
И как то так получается что портреты я чаще в студиях снимаю, на улице больше семейное домашнее...

» Показать/скрыть спойлер... «

[GnoM-Z]

Tail, я 50/1.4 взял прежде всего из-за USM моторчика, чтобы не пугал/будил дочку. И, повторюсь, я не говорил, что на нём не получаются хорошие фотки Хотя в студии фотографировать людей и зарабатывать деньги лучше на более дорогой технике, прежде всего для очистки совести перед клиентом.

Фото обработанные под спойлером или нет?