Атеизм и религия — за и против, 2 серия споров Рейтинг Опции

[Goodman]

Еще про святые чудеса -нетленные мощи -
"Вскрытие мощей Тихона Задонского и Митрофана ВоронежскогоI
«Нетленные и несомнительно святые мощи» "
]]>http://scepsis.ru/library/id_1471.html]]>

Можно например поговорить про то как делаются святые в РПЦ. В 1989 году в честь 400-летия установления патриаршества на Руси Архиерейский Собор Русской Православной Церкви совершил канонизацию своего первого патриарха Иова в лике святителя*. Дело, конечно, нужное, богоугодное - без святых церкви не обойтись. А, кстати, за что вообще канонизируют?

По словам председателя Синодальной комиссии по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия: "Основными критериями канонизации общецерковных и местночтимых подвижников веры в Русской Православной Церкви являются праведное житие, безукоризненная православная вера, народное почитание, чудотворения..."

То, что патриарх Иов был православным верующим - факт неоспоримый и, можно допустить, что забитый, темный народ его где-то даже почитал, а вот два оставшихся пункта вызывают сомнения. Полистав жития святого Иова я почему-то не обнаружил список фокусов чудес, которыми этот поп развлекал толпу, хотя, может что-то было мной упущено - не специалист я в чудотворениях. А вот про праведное житие...

Известно, что патриарх Иов был близким другом Бориса Годунова. На правление последнего выпал страшный голод (украинский "голодомор" детский лепет по сравнению с ним) разразившийся в следствии неурожая 1601 года и длившийся почти до начала 1604 года. Что бы понять, какая это была катастрофа приведу статистику: из 10-ти миллионого населения России того времени умерло, в следствии голода и сопутствующих болезней, 3 миллиона.
И вот теперь настоящее чудо: ради интереса просмотрите православные сайты (например:
]]>http://www.pravoslavie.ru/put/060629185699]]>
]]>http://www.russdom.ru/2007/200707i/20070704.shtml]]>
]]>http://www.patriarchalexii2.ru/history/iprspds/iov.html]]>
]]>http://www.saints.ru/i/2_svtIovMoskovskii.html]]>
]]>http://www.samara.orthodoxy.ru/Smi/Npg/045_19.html]]>
]]>http://days.pravoslavie.ru/Life/life6632.htm]]> ) на предмет описания жизни патриарха Иова и вы обнаружите интересную штучку - удивительное пропадание периода с 1601 по 1603 год (в лучшем случае мимоходное упоминание голода). А ведь по идее когда, как не во всенародное бедствие не показать свою удаль праведного жития, бескорыстия и умения тремя буханками накормить голодных? Почему же церковники стыдливо замалчивают эти годы?

А все очень просто, в то время когда люди ели друг друга, когда правительство Годунова выбивалось из сил решая проблему обеспечения продовольствием народ (проводились реквизиции, репрессии против спекулянтов, дотации малоимущего населения, бесплатные раздачи хлеба из царских житниц), первый патриарх... Тут мы обратимся к свидетельству голландского торговца Исаака Массы, который находился в России с 1601 по 1609 год.

"Иные, имея запасы года на три или на четыре, желали продления голода, чтобы выручить больше денег, не помышляя о том, что их тоже может постичь голод. Даже сам патриарх, глава духовенства, на которого смотрели в Москве, как на вместилище святости, имея большой запас хлеба, объявил, что не хочет продавать зерно, за которое должны будут дать еще больше денег; и у этого человека не было ни жены, ни детей, ни родственников, никого, кому он бы мог оставить свое состояние, и так он был скуп, хотя дрожал от старости и одной ногой стоял в могиле." - писал голландец в своих записках. Что бы понять каковы были запасы зерна у патриарха и почему его действия не могли быть пресечены Годуновым обратим свой взор на пару лет назад от голода.
Дело в том, что став царем Борис Годунов обложил налогом все церковные владения, но уже через год, в 1599, он дал обратный ход и вернул непосредственным владениям патриарха привелегии, вплоть до невмешательства светских властей во внутренние дела патриарха и его подчиненных. При таких условиях можно было и понаглеть. Вот патриарх Иов со своими подручными и наглел, а вместе с ними наглели и другие попы. Так в крупнейшем неставропигиальном (т.е. не подчинявшийся напрямую патриарху, а относящийся к епархии) монастыре того времени - Кирилло-Белозерском, который владел сотнями деревнями (!!!), в голодные годы хранилось свыше 200 тысяч пудов зерна.

Картина вырисовывается очень не лицеприятная, не правда ли? Впору задуматься, почему дореволюционная РПЦ не спешила с канонизацией своего первого патриарха и почему современные канонизаторы в житиях святого патриарха Иова старательно обходят стороной неудобные годы

Можно поговорить и о православных "чудесах"-святынях. Например про останки архиепископа Иоанна (он же Михаил Борисович Максимович, 1896-1966 г.). Святой РПЦЗ. Мощи были найдены типа нетленными и выставлены на всеобщее обозрение.
Подборка фотографий (]]>http://a-theism.com/index.php?option=com_c...44&Itemid=1]]> ).

Сообщение отредактировано Goodman - 24.02.2011 - 09:33

[Джеймс Бонд]

Goodman, создается ощущение, что Вы для написания своих сообщений используете информацию с каких-то сайтов. Сплошь ссылки, цитаты.
Я конечно все понимаю, но не удивляйтесь, если на ваши сообщения скоро никто не будет отвечать. Политинформацию у нас в стране не любят уже очень, очень давно (на форуме аналогично). Люди все не глупые и в состоянии почитать подобное самостоятельно.
Это призыв на будущее.

[Goodman]

... Сплошь ссылки, цитаты.

Вообще-то "ссылки, цитаты" - это хорошо. Это означает, что позиция аргументирована. И уж однозначно это лучше, чем ответные переходы на личность со стороны православных. ИМХО.

Сообщение отредактировано Goodman - 24.02.2011 - 09:52

[VaaN]

Понравилось, сага о Бйорне

Ну и по "старой памяти". Не касаясь никаких теистических вопрос, не думая о вопросах философии, у меня в голове не укладывается, ]]>как так]]>? Как такое могло вообще произойти и что же с этим делать?

Кому жаль трафика, там в заповедной зоне выделили патриарху 10га (!) земли, на которых строится что то подобное дворцу, не подумайте что для прихожан. Объёмы и размах поражают воображение даже видавших дачи политбюро ЦК КПСС. Даже те так не наглели.

Сообщение отредактировано VaaN - 24.02.2011 - 10:28

[Silicon]

Ну и по "старой памяти". Не касаясь никаких теистических вопрос, не думая о вопросах философии, у меня в голове не укладывается, Как такое могло вообще произойти и что же с этим делать?

Как такое могло произойти? Да как обычно это происходит. Уж в России то это регулярно происходит. Ну нарушает человек закон, что высший закон, а может и законодательство страны. Что, это редкость что ли? Что вас так удивляет? Что с этим делать? Ну так известно что. В чем проблема то?

Рад за МИЭТ.

МИЭТ тут не при чем. Я говорю про остальной мир. Ни разу ни от кого еще не слышал чтоб кто то жаловался на сопротивление или влияние.

К сожалению, в биологических науках это влияние наблюдается.

Ну так это псевдонаучные работы. Где тут препятствование научному процессу? Ясный хобот что ни один нормальный ученый не станет ссылаться на эти работы. Это все просто бурление в массах. Но они и так всегда бурлят.

[Baryonyx]

Ну, справедливости ради стоит отметить, что очень многие вариации дарвиновской теории и сейчас весьма уязвимы для критики, особенно в части зарождения жизни.

Дарвиновская теория никогда не касалась проблемы происхождения жизни. Сейчас наиболее распространенной и практически общепринятой считается гипотеза мира РНК.
Я надеюсь, вы достаточно хорошо разбираетесь в вопросе, чтобы предоставить примеры соответствующей конструктивной критики.

Если нет (и если критерий "многабукв" вас не пугает), тогда осмелюсь рекомендовать для ]]>прочтения]]>. Можно ]]>скачать в djvu]]>.

А вообще, как мне кажется, странно пенять тем же церковникам за то, что они не готовы восторженно принимать теории, которые на самом деле являются не во всём обоснованными гипотезами, подвергаются критике и отвергаются многими учёными?
Ещё страннее то, что при этом все христиане считаются мракобесами (хотя многие были за Коперника и Галилея) а, к примеру, Тихо Браге и Кеплера никто даже не вспоминает?

Религиозное мировоззрение всегда было несравнимо более консервативным, по сравнению с научным, разве нет? Да и всех христиан мракобесами никто не считает. Даже среди православных есть некоторое количество здравомыслящих людей -)

А шо, МИЭТ таки стал университетом? А впрочем, не важно, потому как я сильно подозрительно отношусь к обилию университетов и академий расплодившихся в последние двадцать лет.
И кстати, если их посчитать, то подобная статистика в контексте обсуждаемой темы легко взорвёт любой атеистический мозг своей безпощадной безсмысленностью.

В 92-м. Впрочем, это действительно не важно. МИЭТ - всего лишь одно из многих сотен высших учебных заведений (не говоря уже о научно-исследовательких), созданных в годы советской власти (а отнюдь не в последние 20 лет), что несколько не соответствует скопированным вами цифрам из википедии. А нынешние - да, соглашусь, расплодилось всяких, особенно академий. Многие из них у меня язык не поворачивается назвать высшим учебным заведением.

Ну так это псевдонаучные работы. Где тут препятствование научному процессу? Ясный хобот что ни один нормальный ученый не станет ссылаться на эти работы. Это все просто бурление в массах. Но они и так всегда бурлят.

Проблема в том, что упомянутый Жиров - не абы кто, а член-корр. РАН, высокопоставленный чиновник, имеющий достаточное влияние, например, для того, чтобы, как отмечено в приведенных ссылках, запретить научному журналу печатать критические отзывы на свои работы. А в своих же псевдонаучных статьях он прямым текстом пишет о необходимости «проведения исследований по созданию новой методологии таксономических исследований (в перспективе – биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ… и существенное повышение активности Ее миссионерской деятельности среди биологов и вообще ученых-естественников».

Сообщение отредактировано Baryonyx - 24.02.2011 - 17:41

[Николай М.]

…Сейчас наиболее распространенной и практически общепринятой считается гипотеза мира РНК.
Я надеюсь, вы достаточно хорошо разбираетесь в вопросе, чтобы предоставить примеры соответствующей конструктивной критики... …осмелюсь рекомендовать для прочтения…

Не, я достаточно плохо разбираюсь в проблемах биологии. Помню только, что с теорией РНК тоже не всё так уж гладко.
Но с предложенным текстом постараюсь ознакомиться.

…Религиозное мировоззрение всегда было несравнимо более консервативным, по сравнению с научным, разве нет?
Даже среди православных есть некоторое количество здравомыслящих людей…

Я вам больше скажу: некотоое количество здравомыслящих людей имеется не только среди православных, но даже среди атеистов, во как…
А консервативным является абсолютно любое мировоззрение, что нетрудно заметить, если перейти от умозрительных теоретизирований к практическим наблюдениям.

…МИЭТ - всего лишь одно из многих сотен высших учебных заведений (не говоря уже о научно-исследовательких), созданных в годы советской власти (а отнюдь не в последние 20 лет), что несколько не соответствует скопированным вами цифрам из википедии…

Да, я в общем-то не про ВУЗ-ы вообще, а про университеты, поскольку информация про них под руку попалась.
Кстати, а вы тоже считаете, что развитие образования, науки и медицины невозможно без истребления храмов, попов, монахов и монастырей?

…упомянутый Жиров - не абы кто, а член-корр. РАН, высокопоставленный чиновник, имеющий достаточное влияние…

Ну, и таки имеет право — чем он хуже того же Гинзбурга?
...

…в заповедной зоне выделили патриарху 10га (!) земли, на которых строится что то подобное дворцу, не подумайте что для прихожан. Объёмы и размах поражают воображение…

Ну, прямо филиал «Московского комсомольца», какой-то.
А вообще, вы в самом деле не понимаете, что на любую вашу говносплетню я могу предоставить десять? А не делаю этого исключительно потому что мне лениво вести дискуссию по принципу: кто больше говна накидает — тот и прав.
Ведь вы же сами говорите, что атеист — это человек не включающий в своё мировоззрение понятие Бога. Ну, или другими словами — атеистом может считаться человек, живущий так, словно Бога нет, правильно? Соответственно, любые поступки любого атеиста можно считать аргументом против атеизма. Дальше продолжать?
...

…ссылки, цитаты" - это хорошо. Это означает, что позиция аргументирована…

Или другими словами — скопипи*женное из Интернета считается доказанным. Это пять!
Жгите дальше.
...

[Goodman]

Ну, или другими словами — атеистом может считаться человек, живущий так, словно Бога нет, правильно? Соответственно, любые поступки любого атеиста можно считать аргументом против атеизма. Дальше продолжать? ...

О как...

Сообщение отредактировано Goodman - 24.02.2011 - 19:58

[VaaN]

Ну, прямо филиал «Московского комсомольца», какой-то.
А вообще, вы в самом деле не понимаете, что на любую вашу говносплетню я могу предоставить десять? А не делаю этого исключительно потому что мне лениво вести дискуссию по принципу: кто больше говна накидает — тот и прав.

Спасибо за аргументированный ответ, я собственно и не сомневался.

Ведь вы же сами говорите, что атеист — это человек не включающий в своё мировоззрение понятие Бога. Ну, или другими словами — атеистом может считаться человек, живущий так, словно Бога нет, правильно? Соответственно, любые поступки любого атеиста можно считать аргументом против атеизма. Дальше продолжать?

Дальше не надо, разъясните хотя бы это, особенно выделенное.

[Guest_Zveroboy_*]

Ещё из школы - кто помнит?

[Baryonyx]

Кстати, а вы тоже считаете, что развитие образования, науки и медицины невозможно без истребления храмов, попов, монахов и монастырей?

Я причисляю себя к антиклерикалам, да. Но не к воинствующим атеистам.
(Upd. наверно все же лучше уточнить, чтоб не быть неверно понятым. В высшие силы не верю и не допускаю их существования)

Ну, и таки имеет право — чем он хуже того же Гинзбурга?

Нет, ученый, особенно в таком высоком статусе не имеет права на подобное мракобесие. Случись такое в Европе, он бы быстро потерял все свои привилегии.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 24.02.2011 - 21:38

[Silicon]

Даже среди православных есть некоторое количество здравомыслящих людей

Скажите это местным, помешавшимся на почве ненависти к верующим, Goodman и Zveroboy.
Кстати, как вы относитесь к их манере ведения разговора? Вы считаете это нормальным или вы поддерживаете их точку зрения?

Проблема в том, что упомянутый Жиров - не абы кто, а член-корр. РАН, высокопоставленный чиновник, имеющий достаточное влияние, например, для того, чтобы, как отмечено в приведенных ссылках, запретить научному журналу печатать критические отзывы на свои работы. А в своих же псевдонаучных статьях он прямым текстом пишет о необходимости «проведения исследований по созданию новой методологии таксономических исследований (в перспективе – биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ… и существенное повышение активности Ее миссионерской деятельности среди биологов и вообще ученых-естественников».

Да ну и пусть пишет и запрещает критиковать какому то журналу. Кому какое дело? Просто ни один серьезный исследователь такие журналы читать не станет и цитировать такие статьи не будет. Оно как всплыло, так и потонет. Мало таких что ли?

Помню только, что с теорией РНК тоже не всё так уж гладко.

Не стоит вообще ни науке влезать в религию, ни религии в науку. Если современная биология не может что то объяснить, то это еще не значит что объяснения нет. Спор о конкретных научных фактах ИМХО бессмысленен.

Нет, ученый, особенно в таком высоком статусе не имеет права на подобное мракобесие.

Вы даже не представляете каким мракобесием иногда занимаются серьезные и уважаемые ученые. Но многие четко осознают это, но продолжают изобретать вечный двигатель или еще чего. Но есть и совсем уж ушибленные, такое бывает.

Случись такое в Европе, он бы быстро потерял все свои привилегии.

Так вот именно то что!

[Baryonyx]

Кстати, как вы относитесь к их манере ведения разговора? Вы считаете это нормальным или вы поддерживаете их точку зрения?

Хе.. да я и сам когда-то... -) впрочем, лучше не вспоминать -)
И на ru_antireligion давно уже не захожу, ибо противно. Справедливости ради нужно сказать, что и религиозных фанатиков, в том числе агрессивных, здесь у нас тоже хватало. Слава богам, рассеялись.

PS. Разделяю негодование по поводу постройки дворца для патриарха

[Guest_Zveroboy_*]

Скажите это местным, помешавшимся на почве ненависти к верующим, Goodman и Zveroboy.

Да чтож за страсть то такая у приспешников РПЦ - передергивать? Хотя наверное все средства хороши, да? Даже грязноватые!

Ненависть к РПЦ и ненависть к верующим - не находите разницы?

Для меня РПЦ - секта, а все тамошние прихожане - просто обманутые люди, а порой даже люди зомбированные.

[Николай М.]

…разъясните хотя бы это, особенно выделенное…

А что тут не понятного? Если поступки верующих порочат религию, то поступки атеистов точно так же порочат атеизм.
К примеру: ]]>«Как я покупал особняк Гусинского»]]> — введение в курс дела, что бы понятно было о чём речь. ]]>«Дачный поселок Чигасово»]]> — смотрим на четвёртую строчку и удивляемся, откуда у скромного атеиста столько бабла. Потом вспоминаем, что это не просто рядовой учёный, а целый академик с большим влиянием, соотносим всё это с печальным состоянием нашей науки, ну, а дальнейшее — это уже вопрос злобности и остроумия.
...

…ученый, особенно в таком высоком статусе не имеет права на подобное мракобесие…

На мой взгляд, любой человек, в любом статусе имеет право на любые убеждения. А вы по каким критериям определяете, кто тварь дрожащая, а кто право имеет?

…Я причисляю себя к антиклерикалам, да. Но не к воинствующим атеистам…

Без обид, но, честно говоря, я даже не знаю, что хуже.
...

…Не стоит вообще ни науке влезать в религию, ни религии в науку…

Дык, никто и не собирается никуда влазить. Другое дело, что есть вопросы расположенные в пограничных областях, что делает весьма затруднительным их рассмотрение исключительно с одной точки зрения..
...

…Ненависть к РПЦ и ненависть к верующим - не находите разницы?..

Теоретически разница, безусловно, должна быть. А практически, любая организация состоит из людей, соответственно, обычное дело, когда ненависть к организации переносится на её членов (сначала, как правило, в виде презрения, но дальше — хуже).

…Для меня РПЦ - секта, а все тамошние прихожане - просто обманутые люди, а порой даже люди зомбированные…

Ну, да… Скажем, Дмитрий Донской или епископ Лука (Войно-Ясенецкий) относятся к обманутым и зазомбированным (а в более радикальных случаях, вообще, к тупому, трусливому быдлу), а любое безграмотное школоло, просто в силу самоосознания себя атеистом (после тусовки на ru_antireligion), является настоящим человеком — умным, честным, самостоятельно мыслящим и преисполненным всяческих иных достоинств. Очень удобная позиция, надо сказать, позволяющая ощутить свою значимость, не прикладывая к этому никаких усилий.
Да, и кстати, меня к обманутым относите или к зазомбированным? На самом деле, мне пофигу — просто слегка любопытно (ну, и повод для посмеяться, конечно).
...

О как...

«…от избытка сердца говорят уста». (Мф. 12:34)
Однако не богато у вас с содержимым, судя не по скопи*женным, а по самостоятельным высказываниям.
...

[Goodman]

Однако не богато у вас с содержимым...

Просто отсутствовала необходимость подробнее комментировать очередную "оговорку по Фрейду". Итак все очевидно.

А что тут не понятного? Если поступки верующих порочат религию, то поступки атеистов точно так же порочат атеизм.
К примеру: ]]>«Как я покупал особняк Гусинского»]]> — введение в курс дела, что бы понятно было о чём речь. ]]>«Дачный поселок Чигасово»]]> — смотрим на четвёртую строчку и удивляемся, откуда у скромного атеиста столько бабла. Потом вспоминаем, что это не просто рядовой учёный, а целый академик с большим влиянием, соотносим всё это с печальным состоянием нашей науки, ну, а дальнейшее — это уже вопрос злобности и остроумия.

Я также предпочитаю, чтобы не нарушалось одно из фундаментальных правил логики - деления на общем основании. Например, любой адепт РПЦ МП имеет прямое отношение к деятельности данной организации, в том числе и её лидеров. В то время, как к деятельности Гусинского имеют отношение только члены его команды, а вовсе НЕ атеисты вообще.

Ну, да… Скажем, Дмитрий Донской ... относятся к обманутым и зазомбированным (а в более радикальных случаях, вообще, к тупому, трусливому быдлу), а любое безграмотное школоло, просто в силу самоосознания себя атеистом (после тусовки на ru_antireligion), является настоящим человеком — умным, честным, самостоятельно мыслящим и преисполненным всяческих иных достоинств. Очень удобная позиция, надо сказать, позволяющая ощутить свою значимость, не прикладывая к этому никаких усилий.

Это который - московский князь Дмитрий Донской, анафематствованный законным Киевским митрополитом Киприаном за антицерковную деятельность.

Дык, никто и не собирается никуда влазить. Другое дело...

Еще как собираются... Пока осторожно, типа внесения специальности «теология» в перечень научных дисциплин ВАК, затем... история показывает, что пределы влезания данных церковников определяются только их возможностями это делать.

Сообщение отредактировано Goodman - 25.02.2011 - 09:31

[VaaN]

А что тут не понятного? Если поступки верующих порочат религию, то поступки атеистов точно так же порочат атеизм.

Мысль вы выразили крайне неясно, теперь конечно понятно. Мы же об этом говорили и далеко не раз. Я не знаю кто такой Гусинский, кроме крайне поверхностных сведений, но в популяризации атеизма или проповедовании праведного образа жизни я его не замечал. Насколько я знаю это довольно богатый предприниматель и медиа-магнат. А вот монах, дававший обет нестяжательства и призывающий к тому же прихожан, с часами за 30 тыс евро и таким особняком, как то не очень вписывается в картину рисуемую им же. Вот я и спрашиваю, как же так, то ли честного человека оболгать пытаются, то ли не очень он честный. Как я понял Silicon считает верным второе. Ну подумаешь выбрали главой церкви не очень порядочного монаха, по его мнению православию это не вредит.
Если бы того же Гинзбурга, который заявлял что "я вот атеист, а никого не убивал и не грабил" поймали бы на убийстве или грабеже, тогда да, это было бы ударом по моим представлениям о атеистах. Если возможно именно атеизм такого уважаемого человека сделал преступником, то конечно это повод задуматься стоит ли придерживаться таких же взглядов. Если бы Докинза поймали на вранье, когда он заявлял что честен - тоже. Никому не хочется быть в одной компании с ворами, убийцами или врунами и становиться таким же.

Сообщение отредактировано VaaN - 25.02.2011 - 09:32

[Silicon]

Ненависть к РПЦ и ненависть к верующим - не находите разницы?

Вас не поймешь. Для Vaan'а вон вроде нет разницы. А у вас есть.
Что то какое то странное у вас объективное знание и логика, если у каждого оно свое. Вы еще каждый свою секту создайте со своим учением.

Как я понял Silicon считает верным второе. Ну подумаешь выбрали главой церкви не очень порядочного монаха, по его мнению православию это не вредит.

Имиджу безусловно вредит. А самому учению не очень. Как не вредит всей медицине безответственный доктор, а только данной больнице; всему законодательству - полицейский-взяточник, а только данному участку; всем общим правилам футбола - грубый футболист, а только клубу или чемпионату. Ну и т.д.

Если возможно именно атеизм такого уважаемого человека сделал преступником, то конечно это повод задуматься стоит ли придерживаться таких же взглядов.

Так что же, вы хотите сказать, что именно приверженность православию делает священников такими?

Если бы Докинза поймали на вранье, когда он заявлял что честен - тоже. Никому не хочется быть в одной компании с ворами, убийцами или врунами и становиться таким же.

Так вы его читали? Нет, как биолог он специалист, его очень интересно почитать и я очень многое узнал, когда его читал. Но это пока он пишет только непосредственно о биологии и эволюции. Но как только он начинает рассуждать о религии, так тут же начинаются стандартные штампы типа "не будет религий и войны исчезнут". И начинаются стандартные передергивания, нежелание хотя бы попытаться понять и иногда уж слишком откровенная ерунда, как в примере выше.

[Goodman]

Так что же, вы хотите сказать, что именно приверженность православию делает священников такими?

Именно приверженность православию делает данных людей православными священниками.

[VaaN]

Вас не поймешь. Для Vaan'а вон вроде нет разницы. А у вас есть.

А что здесь странного, все люди разные.

Так что же, вы хотите сказать, что именно приверженность православию делает священников такими?

Я хочу сказать и много раз уже говорил, что приверженность православию не делает с людьми того что обещает. Если монах, выбранный высшими чинами, лучший из лучших так сказать, говорит что врать плохо и увлекаться материальные ценности - тоже, при этом поглядывая на часы за 30 тыс евро и собираясь на собственном пульмане доехать до собственного самолёта чтобы съездить в собственную резиденцию на море, то возникает мысль что тут что то не сходится.

Я уже объяснял, что милиционеры не заявляют что работа в милиции делает людей честными. Наоборот, туда пытаются (по идее) брать изначально честных людей и строго за ними следить. Улавливаете разницу? Если человек основал школу "прыжки в окно с 6го этажа", всем рассказывает как это полезно, а сам еле передвигается вес в переломах, то возникают сомнения в его правдивости как минимум.