Атеизм и религия — за и против, 2 серия споров Рейтинг Опции

[Николай М.]

…Наша страна, бывшая 70 лет номинально атеистической, с возвратом государственной поддержки церкви и увеличением числа ее членов, не стала более моральной и человеколюбивой. Скорее наоборот…

Ну, наоборот или нет — это вопрос спорный.
В любом случае, за постсоветский период наша страна стала не намного более религиозной, а уж тем более — христианской. Если разбираться, то станет вполне очевидным, что изменилась не только отношение государства к религии, но множество других факторов. Вот в силу этих изменений, государственная поддержка (довольно вялая, надо сказать) — это скорее минус для религии, поскольку сейчас весьма модно отрицать, отвергать и обсирать всё, что исходит от государства. Атеизм же, лишившись господдержки, не только ничего не потерял, но даже напротив только усилил свои позиции. Теперь это не обязательная для всех, насильно внедряемая унылой госпропагандой идея, а не очень очевидная, но при этом вездесущая и очень навязчивая реклама определённого образа жизни в яркой и весьма привлекательной упаковке.

Посмотрите на любые топы самых популярных, наиболее потребляемых вещей — какие газеты, журналы и книги читают, какие передачи и фильмы смотрят, что чаще всего ищут в Интернете. И это будет отнюдь не «Вестник православия», не собрания сочинений Льюиса или Феофана Затворника, не «Христианские беседы», не «Остров» и не Евангельское «Как мне стяжать жизнь вечную». И совсем не религиозные, а очень даже атеистические идеи заложены в популярных фильмах и модных книжках (не говоря уже о телепередачах, журналах и откровенной или скрытой рекламе) — будь богатым, сильным, сексуальным, независимым, будь успешным, стремись к успеху, добивайся его любой ценой, лишь бы не во вред себе (а успех — это опять же деньги, секс и прочие удовольствия). Вот поэтому-то в девяностые годы мальчики и девочки мечтали быть бандитами и проститутками, а сейчас — бизнесменами и фотомоделями.
А что самое интересное, при этом все абсолютно уверены в самостоятельности своего мышления и сознательности своего выбора.

…Может быть нужно просто быть хорошим человеком… …для этого не нужна ни религия, ни Церковь, да вообще вера в сверхестественное…

Казалось бы, но на практике для того, что бы определить что такое хорошо, что означает быть хорошим человеком, а уж тем более обосновать необходимость быть хорошим, в общем, для утверждения в обществе любой морали, обязательно понадобиться некая идея. Без идеи, которая выше любой морали, поскольку является источником, объяснением и оправданием морали, без такой идеи и без веры в неё обойтись невозможно. Если такой идеи нет, то обязательно возникнет вопрос «почему» и «зачем» именно я, единственный и неповторимый, живущий один раз должен соблюдать то, без чего прекрасно могу обойтись, без чего мне жить не только легче и проще, но ещё и гораздо приятней и выгодней? И всё, и любая благодушная, эфемерная «просто мораль, во имя счастья всего человечества» будет отброшена ради вполне практической и материальной личной пользы или удовольствия.
...

...Избавьте от нерусского языка плз - выражайтесь яснее...

И вот такие ни разу не грамотные люди имеют нахальство учить нас за религию.
...

Будь я модером, то накормил бы этого занудного тролля из реактивного модерского говномёта. Ну а поскольку такой возможности у меня нет, то я всего лишь скромно повторю за Фаиной Раневской её безсмертное: «Пионэры, идите в жопу!»
...

[Goodman]

Ну а поскольку такой возможности у меня нет, то я всего лишь скромно повторю за Фаиной Раневской её безсмертное: «Пионэры, идите в жопу!»
...

Нет уж, уж лучше вы к нам...

Казалось бы, но на практике для того, что бы определить что такое хорошо, что означает быть хорошим человеком, а уж тем более обосновать необходимость быть хорошим, в общем, для утверждения в обществе любой морали, обязательно понадобиться некая идея. ...

Но если эта идея не востребована, то будет профонация идеи...

Правила "духовного человека"

Чаще говорите о бездуховности. Ее можно увидеть во всем, начиная от рЫкламы прокладок и заканчивая лимонными карамельками, которые отвлекают от высоких мыслей. Чем больше вы обвиняете других, тем лучше отвлекаете от себя.
Пример: «Да какое они имеют право показывать такую обалденную телку? Это же безнравственно!»
Фраза произносится «духовной» теткой в годах

Заведите в машине несколько иконок, подходящих к случаю. Они могут помочь, когда вы будете выезжать на встречную, пользуясь купленными по случаю мигалкой и крякалкой, а заодно создадут вам имидж духовного человека.
Пример в любой маршрутке, описывать глупо.

Говорите на бессмысленные темы. Полезно бывает, например, обсудить с друзьями исконную русскую соборность русской же души. Если получится выпить при этом по полбутылки водки на каждую присутствующую душу, наверняка удастся даже поспорить.

Боритесь с гей-парадами и геями вообще. Коррупция, пьянство, агрессия не стоят внимания, потому что все проблемы у нас на самом деле от геев! Кстати, если вы… то есть один ваш знакомый, крепко попарившись в бане с ведром самогона, перепутал коллегу с девушкой по вызову, это вовсе не гомосексуализм. Эрекция у него случилась просто от настоящей дружбы и чувства локтя. Все же свои, мужики!

Приучайте к духовности детей. Заставляйте их читать стихи и беспрекословно вас слушаться (послушание — главный признак духовности кого угодно). Не захотят — придется бить линейкой по голове. Как бы вам ни было неприятно, вы духовный человек и выдержите такое испытание!

Всегда подавайте милостыню, получив крупную взятку или откат. Давайте рублей сто, не меньше — так вы поможете перераспределить неправедно нажитые богатства в пользу бедных. Ведь те, кто вас подкупает наверняка наживались неверно.

Решительно боритесь с насилием в любых его проявлениях. Беспощадно, вплоть до уничтожения тех, кто с вами несогласен.

Сочините свою историю. Она может быть о том, как при царице Екатерине всем было счастье (крепостных не вспоминать!), а в Киевской Руси все были здоровы и жили до ста лет (реально — не больше тридцати). Главное, чтобы вам было что приводить в пример неучам.

Презирайте Запад — весь разом. И бурную Францию, и расслабленную Голландию, и консервативную Финляндию. И уж конечно, Америку, где и культуры-то своей никогда не было. Кстати, как это скажете, сразу уходите, а то всякие умники начнут донимать вас Хемингуэеем, Марком Твеном, О'Генри, Драйзером, Фолкнером и прочей чушью.

Иронизируйте над своими занятиями. Ведь не в том смысл жизни, чтобы строить дома, печь хлеб или сводить баланс, а в чем то высшем, духовном. Надо будет об этом как-нибудь всласть поговорить. Если же вы делаете что-то совсем уж непотребное, не забывайте магическое заклинание: не мы такие, жизнь такая!

Носите крест наружу. Пусть все видят, что вы человек духовный, думаете о вечном и наверняка поститесь. Кстати, нынче в моде кресты, отделанные стразами от Сваровского.

Воспитывайте жену в строгости, пусть помнит, что женщина — хранительница очага и ведет себя достойно. Конечно, это требование не относится к проституткам, даже если вы ходите регулярно к одной и той же, чтобы переодеться зайчиком и дать отхлестать себя плеткой.

Клеймите позором секс, где бы он ни поднял свою отвратительную голову. Потому что если у кого порядок с сексом и нет особых комплексов, то этот негодяй будет свободен, уверен в себе и найдет, чем заняться без вас. А как вы его тогда заставите вас слушаться?!

Занимайтесь благотворительностью, давайте деньги монастырям, но не помогайте своим родственникам — этих неблагодарных и бездуховных людишек следовало бы посадить на кол и лишить сладкого. Пусть крутятся сами как хотят.

Чаще раскаивайтесь, сделав какую-нибудь гадость. Каяться — это очень духовно, и если те, кто не простил вас за грубый подкоп под карьеру, измену или не вполне честный отъем имущества, этого не понимают, значит так им и надо.

Презирайте деньги и делайте их с нескрываемым отвращением. Деньги, как известно, зло. Все беды не от людской жадности вовсе, а оттого, что деньги существуют. А если вы за них готовы глотку перегрызть — так это все они, вы-то тут не причем!

Решайте сами, что такое духовность, и пользуйтесь ею по своему усмотрению. Если же кому-то ваше усмотрение не понравится, значит, он просто бездуховен. Ату его!


И что собственно у них (в церкви) изменилось… Одеваются они на богослужения по фасону богатой византийской знати 1000 летней давности. Да манеры и запросы во всем остальном те же. Это РПЦ со своим православием застряла в средневековье… и хорошо застряла.

Судите сами –

]]>http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/ConstantinoXI.jpg/280px-ConstantinoXI.jpg]]>
Константин XI Палеолог (8 февраля 1405 — 29 мая 1453, Константинополь) — последний византийский император правивший в (1449—1453).

]]>http://artnow.ru/img/95000/95175.jpg]]>
Портрет патриарха Алексия II

]]>http://old.vladnews.ru/upload/3c0cd3cf1e7a4d6a80d9046e179aed2b..jpg]]>
]]>http://img.narodna.pravda.com.ua/images/doc/e/d/ed86e-395995120aleksey0i0komnin.jpg]]>]]>[/size]]]>
Алексей I Комнин (ок. 1048 — 15 августа 1118) — византийский император в 1081—1118.

]]>http://www.sota.ee/uploads/posts/1169633473_resize.jpg]]>
А Вы думали, что они в своих одеяниях под Христа косят? Совсем под другие прототипы...

Сообщение отредактировано Goodman - 2.03.2011 - 10:45

[Guest_Zveroboy_*]

И вот такие ни разу не грамотные люди имеют нахальство учить нас за религию.

Стоп!
Эти ни разу неграмотные люди (кстати неграмотные - пишется вместе ) имеют нахальство учить вас ПРОТИВ религии, так что всё в порядке!

[Silicon]

Ага - это скурпулёзно замечено - в РПЦ народ повалил...

В РПЦ было бы еще хорошо. Не было бы тогда стольких историй про отданное все имущество в секту, про просьбы родных вытащить человека оттуда, про центры реабилитации и прочее и прочее. Но вы конечно можете закрыть на это глаза и делать вид, что РПЦ наш главный враг. Это ваше право. Вот только в глазах читающих эту тему вы, как пример атеиста, делаете атеизму не очень хорошую рекламу.

Если бы у бабушки был бы болт - она была бы дедушкой.

Замечательно, что вы это и не пытаетесь оспорить.

Ага специально туплю и кроме того трачу время на ответы вам лично - дегенерату от бога Прошу вас, продолжайте! Ибо ваши посты они как луч света в тёмном царстве логики и последовательности.

Если вы не заметили, то я никого ни к чему и не призываю. Я не вставляю сюда картинки, якобы изобличающие атеизм, не вываливаю сюда простыни с сайтов и не прикрываюсь цитатами. Так что то, как выглядят мои посты мало существенно.
Ну а уж о логике тут вообще не вам говорить. Так как если бы вы были по настоящему логичны и последовательны, то утверждали бы, что не существует никакой морали, нет никакой трагедии в убийстве, нет никакой свободы и прочее. Слушать людей, которые утверждают что их выводы построены на логике, но которые при этом несут ерунду типа "я не против верующих, я против РПЦ" просто смешно. Это точно такое же лицемерие, как и поп-на-мерседесе.

Может быть нужно просто быть хорошим человеком (не обижать себе подобных, не воровать, не изменять - во всех смыслах итд). Вроде ничего сложного, да? И заметьте, для этого не нужна ни религия, ни Церковь, да вообще вера в сверхестественное.
Что не так в моем мнении?

Не так в вашем мнении только то, что в нем нет ответа на очень простой вопрос "зачем".

[Baryonyx]

Боюсь, что пока местные верующие не перестанут считать атеизм чем-то вроде секты, конструктивный диалог будет невозможен.
Удаляюсь вслед за Vaan'ом.

[Silicon]

Боюсь, что пока местные верующие не перестанут считать атеизм чем-то вроде секты, конструктивный диалог будет невозможен.

Так поведение атеистов и заставляет думать, что атеизм это такая секта, главная задача которой вывалить побольше грязи конкретно на РПЦ.
А конструктивный диалог закончился как раз на Vaan'е, который утверждал что робот может делать свободный выбор. Да и вообще любой конструктивный диалог с атеистами заканчивается подобной ерундой, в которую атеисты веруют и аргументы слушать не хотят. Ну типичное поведение сектантов.

[Николай М.]

...пока местные верующие не перестанут считать атеизм чем-то вроде секты, конструктивный диалог будет невозможен...

Дык, всё верно — кокой может быть диалог, пока кое некоторые местные атеисты ведут себя как больные на всю голову сектанты? Вы сами-то смогли бы общаться с начисто зашоренными фанатиками, типа... э-э-э, не будем показывать пальцами на «хороших людей»?
А с адекватными людьми почему бы и не потолковать. Непонятно только, почему вы самозаписались в разряд тех, с кем общение невозможно.
А впрочем, это ваш выбор.
...

...кстати неграмотные - пишется вместе...

Кстати, в данном конкретном случае таки раздельно. Это во-первых. А во-вторых, монописенсуально — если человек не имеет ни малейшего представления об основных, базовых понятиях какого-либо явления, то толковать о нём ему не стоит, а лучше как раз помолчать.
К примеру, если уж я нихрена не понимаю в программировании или в футболе, так я и не лезу в соответствующие темы со своими дурацкими советами и разсуждениями, а уж тем более с поучениями.
...

[Goodman]

Не так в вашем мнении только то, что в нем нет ответа на очень простой вопрос "зачем".

Это простой вопрос. Те общества, в которых члены стаи\племени не приходили другим на помощь, попросту не выдержали конкуренции со стаями\племенами, где была взаимопомощь. В результате добродетели, которые церковь приписывает себе - попросту наиболее выгодные биологически механизмы выживания человеческого вида.
В тоже время… как можно зомбированному верующему внушить когда надо не убивать, также просто ему внушить когда это надо (внушающему ему) убивать.

[Silicon]

Это простой вопрос. Те общества, в которых члены стаи\племени не приходили другим на помощь, попросту не выдержали конкуренции со стаями\племенами, где была взаимопомощь. В результате добродетели, которые церковь приписывает себе - попросту наиболее выгодные биологически механизмы выживания человеческого вида.

Так по вашему индивид значения не имеет, а имеет значение только вид? То есть, ради сохранения вида убить одного индивида можно? Я правильно понял?
И продолжим далее. Вы говорите, что вид должен выжить. Вопрос, зачем?

[Николай М.]

Не кормите тролля — всё равно не осилит, поймёт всё по-своему и ответит сам себе дурацкими копипастами.
...

[Guest_Zveroboy_*]

Кстати, в данном конкретном случае таки раздельно. Это во-первых. А во-вторых, монописенсуально — если человек не имеет ни малейшего представления об основных, базовых понятиях какого-либо явления, то толковать о нём ему не стоит, а лучше как раз помолчать.
К примеру, если уж я нихрена не понимаю в программировании или в футболе, так я и не лезу в соответствующие темы со своими дурацкими советами и разсуждениями, а уж тем более с поучениями.

Ну если РПЦ уже добралась до русского языка - то наверное да... для вас оно так и пишется.
А что касается базовых понятий - вы не читали что ли 65 страниц этой темы и еще сколько-то предыдущей? Вам уйма народу тут на форуме приводила доводы и цитаты на предмет тех же "базовых понятий" - сплошные ляпы, косяки и несоответствия. А кому это надо - углубляться в лжеучение? Если уж на то пошло "христианскую сказку" пора переписывать - то что вдували в уши тёмным старушкам в деревнях, сейчас впихнуть в головы молодёжи уже достаточно проблематично, ибо они уже умеют думать и рассуждать.

[рентон]

Удаляюсь вслед за Vaan'ом.

Верить в то, что бога нет? И молиться, чтобы он не явился?

Так по вашему индивид значения не имеет, а имеет значение только вид?

Есть более страшные теории - что значение имеет только репликатор. А там совсем рядом

[Николай М.]

...Есть более страшные теории...

Это, кстати, вы хорошо подметили. Если на основе дарвиновской теории человека приравнивают к обезьяне, то теория репликантов превращает человека просто в силос.
...

...то что вдували в уши тёмным старушкам в деревнях, сейчас впихнуть в головы молодёжи уже достаточно проблематично, ибо они уже умеют думать и рассуждать...

Мдя, про молодёжь, это вы, конечно крепко насмешили.
Вообще не хотелось бы вас расстраивать, но на самом деле, умение пользоваться интернетом и мобильником не имеет ничего общего с умением думать и разсуждать.

Так, промежду прочим — ]]>правописание не с прилагательными]]>. Ознакомьтесь и удивитесь насколько многообразен и неоднозначен этот мир.
...

[рентон]

то теория репликантов превращает человека просто в силос.

Не в силос, а в транспортное средство. Будем строже в формулировках))

[Guest_arrival_*]

Если на основе дарвиновской теории человека приравнивают к обезьяне, то теория репликантов превращает человека просто в силос.

Так вы прочитали "Апгрейд обезъяны" или не по зубам?

[Николай М.]

...Не в силос, а в транспортное средство...

Полагаете, что это сильно принципиальная разница?
К тому же, как мне кажется, транспортное средство всё же предполагает движение к некоторой цели, а не просто совершенно неосознанное и безсмысленное существование.
...

...Так вы прочитали "Апгрейд обезъяны" или не по зубам?..

Правильнее сказать, что с трудом осилил. В итоге ничего не приобрёл кроме сожаления о впустую потраченном времени.
Чего атеисты прямо-таки кипятком писают с этого Никонова, мне не очень понятно. По сравнению с настоящей научно-популярной литературой, типа Пенроуза или Хокинга — это просто пошлое бульварное чтиво.
...

[Guest_arrival_*]

Правильнее сказать, что с трудом осилил. В итоге ничего не приобрёл кроме сожаления о впустую потраченном времени.
Чего атеисты прямо-таки кипятком писают с этого Никонова, мне не очень понятно. По сравнению с настоящей научно-популярной литературой, типа Пенроуза или Хокинга — это просто пошлое бульварное чтиво.

Удельное количество осмысленной информации все ж повыше, чем в Библии. Не так ли?

[рентон]

Полагаете, что это сильно принципиальная разница?

С точки зрения "смысла жизни" - нет, конечно.

К тому же, как мне кажется, транспортное средство всё же предполагает движение к некоторой цели, а не просто совершенно неосознанное и безсмысленное существование.

Ну оно и движет репликаторы к цели дальнейшего реплицирования.

Скажите, кстати, Вас действительно пугает "бес" в приставке "бес-"? А то Вы не желаете придерживаться остальных правил дореформенной грамматики, и пишете с ошибками в любом случае. Почему?

Сообщение отредактировано рентон - 3.03.2011 - 14:00

[Guest_Zveroboy_*]

Кстати о пересмотре "христианской сказки"...
Даже папа римский ]]>озадачился]]>

[Goodman]

Так по вашему индивид значения не имеет, а имеет значение только вид?

Я сказал, что для конкретного сообщества имеет значение взаимоотношения между его членами.

То есть, ради сохранения вида убить одного индивида можно? Я правильно понял?

Вы не правильно поняли, ради сохранения вида желательно не убивать его особей.

И продолжим далее. Вы говорите, что вид должен выжить.

Я не только этого не говорил, я даже не понял из этого предложения, кому конкретно вид должен.