Атеизм и религия — за и против, 2 серия споров Рейтинг Опции

[Guest_Zveroboy_*]

Никто не собирается издеваться над верой одного человека в бога/нло/вершителя/прочее, ибо каждый кто способен мыслить - во что-то да верит, и разделять веру людей по принципу - если он не верит в бога - он невежда, а если верит в бога - просвященный человек, - есть ни что иное как попытка возвысить себя (и своих единоверцев) над другими, причем не обоснованно. Это не допустимо.

Скромно дополню... тема называется не атеизм против веры, а атеизм против религии. Мне кажется - огромная разница.

[Vlаdimir]

Скромно дополню... тема называется не атеизм против веры, а атеизм против религии. Мне кажется - огромная разница.

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину). Как ни может показаться странно, люди верящие в НЛО - тоже своего рода религиозная община, которые совершают определенные обряды (особо развито в США, где устраивают шоу-действа аля "WELCOME ALIENS!"). Посему я не считаю веру в Бога чем-то выдающимся по сравнению с верой в НЛО или "Высший разум" и т.п.

[Guest_Zveroboy_*]

Я просто хотел заметить, что вера, какой бы она ни была странной для меня - всё равно заслуживает уважения, если человек верит искренне. А вот религия не внушает никакого уважения, поскольку это во-первых спекуляция на вере, а во-вторых - служители культа сам нифига не следуют заповедям, которые проповедуют или (в чем я сомневаюсь) мне просто только такие попадались .

[Vlаdimir]

Я просто хотел заметить, что вера, какой бы она ни была странной для меня - всё равно заслуживает уважения, если человек верит искренне. А вот религия не внушает никакого уважения, поскольку это во-первых спекуляция на вере, а во-вторых - служители культа сам нифига не следуют заповедям, которые проповедуют или (в чем я сомневаюсь) мне просто только такие попадались .

в этом смысле согласен с тобой на все 100%.

[Silicon]

[quote name='w1b3' post='2080560' date='28.06.2010 - 20:01']советую перечитать Коран, хотя бы выдержки. [/quote]
Покажите мне прямую цитату из корана. К сожалению я никак не смогу доказать, что чего то нет.

[quote]Вы пишите глупость. Прочитав любой мой пост, любой мало мальский психолог скажет Вам что такие люди относятся к категории "не внушаемые".[/quote]
Вы ошибаетесь. "Противник религий" никак не означает "невнушаемый".

[quote]не пытайтесь подменить понятия, в вашем примере ПДД ни причем. Если гаишник берет взятки - то неправильное тут ГАИ, а ПДД отношения никакого не имеет, т.к. в нем описаны только правила а не ответственность сторон.[/quote]
ГАИ виновато??? И что делать? Отменить ГАИ?
И ПДД тут не важно. Возьмите устав ГАИ. Устав что ли виноват, что гаишник берет взятки?

[quote]Если Вы настолько уверовали, что разделяете религию между верой и церковью, то Вас счас заклюют собственные единоверцы. Они связанны больше чем вы думаете, или даже можете представить: "Церковь - есть дом Божий, а священнослужитель - глас Божий на Земле".[/quote]
Вы настолько далеки от понятий "вера", "религия" и "церковь", что вам вряд ли что нибудь можно объяснить.
На данный момент, вам пока нужно запомнить следующее: священник это лишь проводник, церковь это лишь дверь, библия это лишь путеводитель, выбор пути и цели определяется исключительно человеком и только им, и если кто либо утверждает иное, то это фанатизм и ни к вере, ни к религии, ни к церкви это отношения не имеет.
Плохо только слепой фанатизм. И слепых фанатов хватает как со стороны верующих, так и со стороны атеистов. И выводы делаются только слепыми фанатами только о других слепых фанатах. Только в этом суть конфликта атеизма и религий.

[quote name='w1b3' post='2081561' date='1.07.2010 - 10:24']И еще странно, что вы что другие верующие (Силикон например), такие умные.. прям все знаете, ответы на все вопросы в верованиях, сами из себя строите глубоко верующих..[/quote]
С чего вы это взяли? С того, что не согласны с вашей позицией?

[quote]на деле же поделили веру в себе на "буду соблюдать" и "не буду соблюдать" (или вы мне счас заливать будете, что хотите на все церковные действа и по 5 часов поете в храмах вместе с батюшкой, тыкая везде свечки и со знанием всех молитв их неприменно читаете?..)[/quote]
Вы считаете что смысл быть верующим в том, чтобы ходить на все церковные действа и тыкать свечки?
Любопытно, вы даже примерно не понимаете позицию оппонентов, но пытаетесь спорить. Типично фанатское поведение.

[quote name='w1b3' post='2083265' date='5.07.2010 - 12:07']почему Вы так уверены в том,что атеизм это плохо?[/quote]
Ас чего вы взяли, что тут кто то считает, что атеизм это плохо?

[quote]почему Вы отвечаете с позиции: "мы такие пушистые и нас обижают", и ждете чтобы люди, разговаривающие с вами, говорили именно с точки зрения веры в бога.[/quote]
С чего вы все это взяли? У вас богатая фантазия.

[quote]Чем вера в бога отличается от веры в НЛО? Или просто в "высшие силы"?[/quote]
А вы не знаете? Тогда зачем вы в этой теме? Показать что вы атеист и потому круче стада верущих?

[quote]Потому как слепо защищаете свою веру, не обращая внимания ни на факты ни на суждения других людей, потому что считаете именно свою веру - незыблемой, что не правильно.[/quote]
Какие еще факты? Вы брякнули что то про Коран и неверующих, но не соизволили свои слова доказать. А суждения у вас на уровне школьника. Не уверен, что несогласие с такими "фактами" и "суждениями" есть слепая защита веры.

[quote]Никто не собирается издеваться над верой одного человека в бога/нло/вершителя/прочее, ибо каждый кто способен мыслить - во что-то да верит, и разделять веру людей по принципу - если он не верит в бога - он невежда, а если верит в бога - просвященный человек, - есть ни что иное как попытка возвысить себя (и своих единоверцев) над другими, причем не обоснованно. Это не допустимо.[/quote]
Разумеется недопустимо. Но с чего вы взяли, что кто либо разделяет веру людей по такому принципу? Фанаты да, что с одной, что с другой стороны. Но это вопрос фанатизма людей, а не вопрос атеизма и религии.

[Vlаdimir]

45 страниц, а я ничего вразумительного от "поклонников культа" не увидел.. только жалкие попытки защитить свое "святое", без фактов, без цитат, даже без логики. Когда у вас спрашивают "почему вы верите в бога, когда факты говорят о том что его нет" - вы начинаете ссылаться на какие-то библии, писания, прочее - что создано человеком, попутно укоряя собеседников в их неграмотности и невежестве..
На деле - вы фанатики, и мало чем ваша вера отличается от убогих сект (аля свидетели еговы и прочий хлам, который даже не заслуживает того, чтоб о нем писали).

Уважаемые, прежде чем доказать что "бумажка желтая", ее придется найти, и предъявить обществу. В противном случае все ваши домыслы о существе бога - плод вашего (с психической точки зрения) больного воображения. Вы мне счас напоминаете мультик: "А король-то голый!!!" (с) хотя сам он думал что в одежде, потому что ему кто-то сказал что он в одежде. Так же и вы - кто-то сказал что бог есть - вы построились и шагаете с песнями, спеша воспеть его и попасть в рай.

смешно.
Тему покидаю, дальнейшее общение с вами все равно не приведет ни к истине ни к фальши. Удачи вам, и не забудьте помолиться о моей грешной душе.

[Silicon]

45 страниц, а я ничего вразумительного от "поклонников культа" не увидел.. только жалкие попытки защитить свое "святое", без фактов, без цитат, даже без логики. Когда у вас спрашивают "почему вы верите в бога, когда факты говорят о том что его нет" - вы начинаете ссылаться на какие-то библии, писания, прочее - что создано человеком, попутно укоряя собеседников в их неграмотности и невежестве..
На деле - вы фанатики, и мало чем ваша вера отличается от убогих сект (аля свидетели еговы и прочий хлам, который даже не заслуживает того, чтоб о нем писали).

Уважаемые, прежде чем доказать что "бумажка желтая", ее придется найти, и предъявить обществу. В противном случае все ваши домыслы о существе бога - плод вашего (с психической точки зрения) больного воображения. Вы мне счас напоминаете мультик: "А король-то голый!!!" (с) хотя сам он думал что в одежде, потому что ему кто-то сказал что он в одежде. Так же и вы - кто-то сказал что бог есть - вы построились и шагаете с песнями, спеша воспеть его и попасть в рай.

смешно.
Тему покидаю, дальнейшее общение с вами все равно не приведет ни к истине ни к фальши. Удачи вам, и не забудьте помолиться о моей грешной душе.

Типичный пример когнитивного диссонанса.

[gormih]

Между прочим на сегодняшний день существует вполне научная теория существования бога и сверхспособностей человека. Эта теория серьезно подтверждается вполне научными экспериметами. Однако, та субстанция, которая исследуется не привязывается ни к одной из существующих религий.

[Джеймс Бонд]

Между прочим на сегодняшний день существует вполне научная теория существования бога и сверхспособностей человека. Эта теория серьезно подтверждается вполне научными экспериметами. Однако, та субстанция, которая исследуется не привязывается ни к одной из существующих религий.

Давайте тогда поподробнее что ли, интересно же, что за эксперименты.

[VaaN]

Между прочим на сегодняшний день существует вполне научная теория существования бога и сверхспособностей человека.

Как может быть теория того чего нет?
Или это какие то эксперименты конца 60х?



Сообщение отредактировано VaaN - 15.07.2010 - 07:39

[Silicon]

Как может быть теория того чего нет?

А потом они еще говорят, что не фанаты и рассуждают исходя только из научных знаний.
Я не к тому, что эта теория и эксперименты правильны и корректны, скорее всего это бредни. Я о реакции атеистов. Это реакция фанатично верующих. Ни один нормальный ученый никогда так не скажет.
Пример адекватного ответа - это ответ Джеймса Бонда.

[VaaN]

Я о реакции атеистов. Это реакция фанатично верующих. Ни один нормальный ученый никогда так не скажет.

Ну тогда специально для сильноучёных верующих. Наука по определению не рассматривает богов и сверхъестественные явления. Если всё ещё не понятно почему, могу объяснить, хотя 1000 раз перетерали об этом.

[Silicon]

Ну тогда специально для сильноучёных верующих. Наука по определению не рассматривает богов и сверхъестественные явления.

Кто это вам такое сказал?
Наука занимается сбором и анализом фактов и построением теорий. Если факты отбрасываются в угоду теории, то это не наука, а фанатизм. Нормальный ученый никогда не скажет "этого нет", он скажет "пока этому нет подтверждений".
Ваш ответ не позволяет рассматривать его как ответ человека, придерживающегося научной точки зрения. "Бога нет" это ни разу не научная точка зрения. Это точка зрения фанатичных атеистов. Возможно вы и не это имели в виду, но ваш ответ не корректен.

[VaaN]

Ваш ответ не позволяет рассматривать его как ответ человека, придерживающегося научной точки зрения.

То есть сами не знаете, чтобы рассказали не хотите, но продолжаете гнуть своё. Успехов.

[Николай М.]

…что могло вас сподвигнуть уверовать в бога, причём иноземного бога…

Ну, для начала стоит отметить, что я Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым... Соответственно, Творец всей земли не может быть иноземным (по крайне мере в упомянутом вами смысле слова). Но даже с языческой точки зрения поклонение только своим богам не имеет особого смысла и обязательности, если они оказались слабее чужеземных.
А вот как я дошёл до жизни такой — это вопрос обширный, весьма личный и предполагающий долгое толковище за рюмкой чая, а не пикировку в формате форума.
Но если кратенько и совсем общо, то случались странные и неожиданные события в жизни; были встречи с верующими людьми, которых невозможно заподозрить в глупости, трусости или лицемерии; были книги (зачастую совершенно не религиозные, а очень даже научные), предлагавшие неожиданные толкования явлений, как мне казалось, совершенно очевидных и однозначных. Кроме того, мне всегда хотелось всё понять и докапаться до самой глубинной сути или, по меткому выражению Честертона, додумать мысль до конца. В конце концов оказалось, что атеистичекие мысли, в отличии от религиозных, такой проверки не выдерживают.

…неужели вы действительно не понимаете, что "вселенская толерастия" это гибель любого сообщества?..

Я вообще-то не поклонник толерантности и либерализма в современном понимании, а потому не совсем понимаю вопроса.

…Зря обижаетесь…

Это невозможно — обидеть меня может только один единственный человек и в Интернете его точно нет.
...

…почему Вы так уверены в том,что атеизм это плохо? Тем более что атеистов, в том понимании как это ощущаете Вы - просто не существует…

Я как-то совсем не уверен, что моё понимание атеизма и атеистов совпадает с вашим пониманием моего понимания.

…почему Вы отвечаете с позиции: "мы такие пушистые и нас обижают", и ждете чтобы люди, разговаривающие с вами, говорили именно с точки зрения веры в бога…

Ну, вы же ждёте того, что мы будем разговаривать о своей вере с точки зрения атеизма и обижаетесь на то, что мы не считаем вас белыми-пушистыми.
А мы вообще-то, тоже люди и ничто человеческое нам не чуждо.

…кто со мной говорит - истинно верующий или фанатик, и пока Вы успешно меня уверили, что Вы второе. Потому как слепо защищаете свою веру, не обращая внимания ни на факты ни на суждения других людей, потому что считаете именно свою веру – незыблемой…

То есть, если я считаю свои убеждения правильными, то я фанатик. А если бы считал, что моя вера неправильная, поскольку атеисты считают иначе, то был бы истинно верующим. Занятная точка зрения.
Кстати, вы кажется не заметили, что исходя из подобных предпосылок любого атеиста можно считать фанатиком, просто в силу того, что он убеждён в правильности атеизма, не обращая внимания ни на суждения других людей, ни на приводимые ими факты.

…каждый кто способен мыслить - во что-то да верит, и разделять веру людей по принципу - если он не верит в бога - он невежда, а если верит в бога - просвященный человек…

Притча о Великом Атеисте:

» Показать/скрыть спойлер... «

Итак, во вpемена дpевние, жил один паpень. Его национальность значения не имеет, как и пpоисхождение. Задумал тот молодой паpень стать атеистом. А ходили в те вpемена слухи о некоем Мойше-атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу-атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей pасспpашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет стpанствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист. Hа стук ему ответил дpебезжащий стаpческий голос:
— Кого там несет на ночь глядя?
— Пpостите, но вы ли Мойша-атеист?
— Пока живу, надеюсь, юноша.
— Я пpошёл много миль, я путешествовал по pазным стpанам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Стаpик удивленно уставился на юношу.
— Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не pемесленник, не ученый, не политик.
— Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
— Так ты, юноша, атеист?
— Да, я не веpю ни в каких богов. Их нет.
— Что же, интеpесно... Hо послушай меня, юноша. Ты читал Библию, Коpан или Апокpифы?
— Hет, но...
— Hе пеpебивай стаpших, юноша. Ты pазговаpивал со жpецами, священниками, имамами?
— Hет.
— Ты совеpшал паломничества в святые места?
— Hет, но зачем? Я же не веpю в это.
— Ты жил пpи ските отшельников, наблюдая за их жизнью и pазговаpивая с ними?
— Hет.
— Hу, тогда, юноша, ты не атеист.
— А кто же я тогда?
— Ты — невежда!

Так что дело не в вере или в неверии, а в знаниях и понимании вопроса, коих вы, к сожалению, никак не продемонстрировали.

…45 страниц, а я ничего вразумительного от "поклонников культа" не увидел.. только жалкие попытки защитить свое "святое", без фактов, без цитат, даже без логики…

Ну, во-первых, на самом деле не сорок пять, а более девяноста, поскольку есть ещё и часть первая. А во-вторых, вы видимо, недостаточно внимательно читаете, либо не вникаете в прочитанное, поскольку я-то уж кого и чего только не цицировал. Фактами и логикой хвастаться не буду, но по-моему, кое что тоже присутствовало.

…и не забудьте помолиться о моей грешной душе…

Да, без проблем, если назовёте своё человеческое имя.
...

…Наука по определению не рассматривает богов и сверхъестественные явления…

Может быть какая-то специальная, сферическая наука в атеистическом вакууме и подчиняется прихотям вашего мировоззрения, однако в реальном мире богословие или теология считается научной дисциплиной и изучается во многих вполне уважаемых и авторитетных в научной среде университетах.
Так что завязывайте уже с изучением религии по весёлым картинкам и таки попробуйте ознакомиться с матчастью.
...

[VaaN]

Может быть какая-то специальная, сферическая наука в атеистическом вакууме и подчиняется прихотям вашего мировоззрения, однако в реальном мире богословие или теология считается научной дисциплиной и изучается во многих вполне уважаемых и авторитетных в научной среде университетах.

Мощно, внушает © Жаль что вы опять соврамши. Расскажите нам, обезъянкам, каким боком теология и/или богословие изучает научными методами сверхъестественные явления и бога?

Так что завязывайте уже с изучением религии по весёлым картинкам и таки попробуйте ознакомиться с матчастью....

Слушаю и повинуюсь

[Николай М.]

...Расскажите нам, обезъянкам, каким боком теология и/или богословие изучает научными методами сверхъестественные явления и бога?..

А что вас обезья... извиняюсь, то есть атеистов смущает? Даже с вашей догматично-атеистичной точки зрения ничто не мешает использовать научные методы для изучения абсолютно чего угодно. Ну, считаете вы, что Бога нет, потому что Его люди придумали (что, строго говря, фактом не является). Так какую-нибудь математику (равно как саму науку и научные методы) тоже люди придумали (а вот это уже определённо факт). И ничего, вам же это не мешает считать математику наукой, а науку реальностью?
Так что все ваши непонятки от слишком последовательного атеизма и не очень последовательного мышления. Попробуйте наоборот и многое станет понятнее (хотя подозреваю, что вам это нафиг не нужно, поскольку и так абсолютно всё понятно).
Ах, да... Можете ещё заглянуть в ГуглоЯндекс и полюбопытствовать, что есть есть ]]>богословие/теология]]> и почему оно считается научной дисциплиной.

...Слушаю и повинуюсь...

Давно бы так.
...

[VaaN]

Ну, считаете вы, что Бога нет, потому что Его люди придумали (что, строго говря, фактом не является). Так какую-нибудь математику (равно как саму науку и научные методы) тоже люди придумали (а вот это уже определённо факт). И ничего, вам же это не мешает считать математику наукой, а науку реальностью?

Ой как жалко, так значит эти великие науки таки не изучают самого бога и сверхъестественные явления, а изучают только представление о нем? Тю, а вы обещали изучение самого.

Ах, да... Можете ещё заглянуть в ГуглоЯндекс и полюбопытствовать, что есть есть ]]>богословие/теология]]> и почему оно считается научной дисциплиной.

Потому же почему и история и философия или религиоведение. Только при чем тут изучение наукой богов и сверхъестественного?

[Николай М.]

...так значит эти великие науки таки не изучают самого бога и сверхъестественные явления, а изучают только представление о нем?..

Да, в общем-то, практически все науки, кроме прикладных, можно понимать как изучение, систематизацию и анализ наших представлений об изучаемом предмете.
Прежде чем вываливать в ответ очередную порцию атеистических штампов, полистайте книжечки посвящённые проблемам познания и философии науки. Например, в трудах основателя конвенционализма (полюбопытствуйте, кстати, что это такое) Анри Пуанкаре имеются весьма интересные разсуждения и примеры возможностей альтернативного восприятия реальности и построения научного познания. Условность и неочевидность научных методов весьма серьёзно рассматривал Нильс Бор (к слову говоря, он вообще отрицал реальность микромира в привычном понимании этого слова).
Вообще на самом деле наука гораздо гораздо более интересное, разнообразное и неоднозначное явление, чем атеистические представления о науке (которые зачастую выглядят не менее карикатурно, чем атеистические представления о религии).

...при чем тут изучение наукой богов и сверхъестественного?..

Вы уловили только классификацию богословия светским законодательством, однако чуть ниже приведён список богословских дисциплин с указанием изучаемых им вопросов.
Так что научитесь воспринимать и осмысливать текст целиком, а не читать только то, что соответствует вашим атеистическим стереотипам.
...

[gormih]

Давайте тогда поподробнее что ли, интересно же, что за эксперименты.

Суть экспериментов в том, что любое вещество обладает слабым магнитным полем. И наиболее интересным эффектом обладает слабое магнитное поле воды. Исследуя это поле, физики пришли к выводу, что вода обладает так называемой "памятью воды". Так вот, не смотря на]]> опровержение]]> которое необдуманно написали в wikipedia.ru я лично знаю ученого-физика, который проводил эксперименты с памятью воды, и получил очень похожие на указанные в фильме результаты. Он, правда, не утверждал что например произнесенные слова могут оказать влияние на эту самую память, однако не исключил такой возможности в отдельных случаях. Суть же его экспеимента заключалась в воздествии магнитным полем переменной напряженности на воду. Когда переменная составляющая воздействия носила стахостический (случайный) характер вода по своим биологическим свойствам заметно отличалась от той, на которую воздействовали гармоническими колебаниями магнитного поля. По его словам в первом случае была получена "мертвая", во втором "живая" вода. Совместно с биологами он проводил эксперименты по влиянию этой воды на живые клетки.
Так вот, таким образом ряд ученых обосновали существование слабого магнитного поля воды и ее памяти. Память воды привязали к биополю земли (пока что в теории). Биополе земли связали с субстанцией "бога", и экстросенсорными способностями отдельных личностей и животных.
Повторюсь, что это всего лишь теория, но очень сильно похожая на правду.

» Показать/скрыть спойлер... «

Считаю полным маразмом, что после этого у кого то хватило ума написать что "мол, все фигня":

В числе учёных, принимавших участие в фильме, были:
Курт Вютрих, лауреат Нобелевской премии по химии в 2002 году;
Инюшин Виктор Михайлович[1], биофизик, доктор биологических наук, профессор, заведующий кафедрой биофизики Казахстанского университета, заведующий Лаборатории биофизической экологии КазНУ.
Герберт Клима, доктор наук, профессор Венского института ядерной физики, Австрия;
Казначеев, Влаиль Петрович, академик Российской академии медицинских наук, Новосибирск, Россия;
Рустом Рой (Rustum Roy), почетный профессор в отставке Пенсильванского университета, член Международной академии наук США, сторонник нетрадиционной медицины, науки и религии[2];
Мартин Чаплин (Martin Chaplin), профессор, заведующий лабораторией Лондонского университета Южного побережья (London South Bank University), Великобритании[3];
Воейков, Владимир Леонидович, доктор наук, профессор биологического факультета МГУ;
Вячеслав Звонников, доктор медицинских наук, профессор, Россия;
Ван Гуйхуа, главный агроном академии агрономической науки, Китай;
Перл Лаперлла (Dr. Pearl Laperla), доктор альтернативной медицины (степень за работу по акупунктуре[4]), специалист по аюрведическим практикам (в фильме выдаётся за иммунолога), Невада, США, участвовала также в аналогичном фильме «Плесень»;
Константин Коротков, доктор технических наук, профессор, действительный член РАЕН;
Александр Солодилов, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАЕН, основатель школы «Телос», генеральный директор ООО «Телос-Сибирь».

Сообщение отредактировано gormih - 20.07.2010 - 06:12