Искусство и религия Опции

[Джеймс Бонд]

В Третьяковской галерее не считают картину "Икона-икра", убранную по настоянию верующих, объектом, возбуждающим социальную и религиозную ненависть. Картина, выполненная на холсте 70 на 50 см в 1989 году, представляет собой оклад иконы, в котором вместо религиозного изображения художник поместил рисунок черной икры.

"Решение изъять картину принято на общем собрании, поскольку не в наших интересах, чтобы государственная галерея превратилась в площадку для разжигания конфликтов", - сказала пресс-секретарь Третьяковской галереи Элеонора Тян "Интерфаксу" в пятницу.

Администрация галереи пыталась выяснить у авторов письма, что именно послужило поводом для возмущения. "Под письмом, присланным на имя генерального директора Третьяковской галереи, подписались около 50-ти прихожан храма Святого Николая. Обзвонив многих из них, мы выяснили, что сами они картину не видели", - сказала Тян.

Работу российского художника с выставки "Русский поп-арт" снял директор Третьяковской галереи Валентин Родионов. Он подчеркнул, что это его личный выбор: он не отказывается от Косолапова, не отказывается от выставки, но идет на уступки под давлением православных. При этом сам художник отрицает обвинения в богохульстве.

Куратор выставки, заведующий отделом новейших течений ГТГ Андрей Ерофеев также полагает, что обвинения против художника Косолапова безосновательны. "Александр Косолапов – один из главных современных российских художников. В момент подготовки выставки мы обсуждали, насколько эта вещь уместна и как она будет принята", - заявил он.

[Джеймс Бонд]

ИВАН Ъ-БУРАНОВ, ПАВЕЛ Ъ-КОРОБОВ ("Коммерсантъ")

Замоскворецкий суд города Москвы отказал девяти московским художникам в удовлетворении иска к галеристу Марату Гельману и Центральному дому художников (ЦДХ). Истцы жаловались, что прошедшая в ЦДХ выставка "Новейшее искусство постсоветского пространства" оскорбила их религиозные чувства и причинила моральный ущерб на общую сумму 5 млн руб. Вместо его компенсации суд обязал художников возместить затраты ответчика на адвокатские услуги в размере 9 тыс. руб.

Вчера Замоскворецкий суд отказал в удовлетворении иска членов Московского союза художников к галеристу Марату Гельману и директору ЦДХ Валерию Бычкову. В суд художники обратились в январе 2005 года после посещения выставки "Новейшее искусство постсоветского пространства", прошедшей в рамках проекта господина Гельмана "Россия-2". На ней было представлено около 50 картин, скульптур, фотографий и видеоинсталляций. Среди них, в частности, фото мертвой шахидки у памятника Сталину и диптих, изображающий распятого Христа в пламени. Истцы заявили, что выставка оскорбила их "религиозные и национальные чувства". Моральный ущерб истцы оценили в 5 млн руб.

На вчерашнем, десятом по счету, заседании истцы представили письмо замглавы комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Александра Чуева, адресованное судье, с просьбой "внимательно отнестись к делу". Однако судья Анна Пашкевич отказалась приобщать ходатайство к делу, посчитав, что это является попыткой давления на суд. После этого истцы ходатайствовали об отводе судьи, но им снова было отказано.

По итогам слушаний госпожа Пашкевич отказала истцам в удовлетворении иска и постановила возместить расходы ЦДХ на услуги адвоката в объеме 9 тыс. руб. Марат Гельман на этом не настаивал. "Мы ждали выигрыша, ведь иск достаточно бессмысленный,- заявил "Коммерсанту" господин Гельман.- Радует, что истцов заставили платить, ведь они угрожали засыпать нас исками. Теперь им придется это делать за свой счет".

"Я был готов к подобному решению,- признался адвокат истцов Михаил Воронин.- Суд считает, что если церковь отделена от государства, то судьи не могут рассматривать дела, связанные с нанесением морального вреда верующим. К сожалению, верующие в нашей стране юридически не защищены. Я понимаю, что перспектив у этого дела в России нет, но мы все равно будем подавать апелляцию, а если надо, то дойдем и до Европейского суда". "Мы сейчас проводим ту же выставку в Нью-Йорке, и за счет освещения в американских газетах этого процесса интерес к ней сильно вырос,- добавил господин Гельман.- Если они хотят продолжать работать в качестве наших рекламных агентов и дальше - пусть работают".

[Varg]

Это из серии осторожно религия. Подобных деятелей надо безжалостно наказывать за неуважение русских ценностей. Страшно мне за нашу культуру зная что за культуру оотвечал человек которай счетает что дерьмо на тарелке имеет культурную ценность. Сколько он успел наколбасить за то время когда имел полномочия.

Сообщение отредактировано Varg - 4.02.2006 - 14:29

[Shadow7]

Попробовали бы над кораном, пророком и изображениями мечетей поиздеваться. Думаю их трупы никогда бы не нашли .
Над Православием можно - мы глотки не режем. Религия не та. Вот и издевается жидовье как может.

[nightingle]

Русофилы Жжоте.

Простите за оффтоп - не сдержался )))

[mertvaya_sobachka]

бред какой-то.
фигурка человечка в пламени, оказывается, сильно оскорбляет чьи-то там чувства...
"на воды вам надо. минеральные. нервишки подлечить". (с)

[Varg]

бред какой-то.
фигурка человечка в пламени, оказывается, сильно оскорбляет чьи-то там чувства...
"на воды вам надо. минеральные. нервишки подлечить". (с)

Ты о чём?

Где-то читал, что один художник выкладывал фекалии на выставке: они под колпачком аккуратненько лежали

Это у него уровень культуры такой . Это типа он как-то высокохудожественно наклал, что решил выставить на суд народа.

Сообщение отредактировано Varg - 5.02.2006 - 21:45

[Yaroslav]

Боюсь как бы фекалии в баночке не были символической насмешкой над обществом, мол жрите, что дают. И ведь жрут, что самое удивительное.

[Shadow7]

Русофилы  Жжоте.[/quote]
А что делать, если нацмены задолбали?

Shadow7 добавил(а) в нет данных

бред какой-то.
фигурка человечка в пламени, оказывается, сильно оскорбляет чьи-то там чувства...

Дело не в фигурке - дело в символе. Есть определенные предметы, которые несут определенную ценность/смысловую нагрузку, которые очень дроги для конкретного человека и для Православной общественности в целом. Любое повреждение/высмеивание этих ценностей неизбежно наносит оскорбление людям, разделяющим эти идеи. Это всеравно что сказать: все что вы думаете, все чем вы живете, все ваши идеалы есть - [censored]. Разве не оскорбление?

По поводу минералочки, ИМХО мы слишком долго ее пьем, успокаивая свои нервы перед выходками инородцев и иноверцев. Пора с этим делом завязывать.

[Yaroslav]

Интересно, а если бы кто-нибудь подкарауливал участников форума, например, в неглиже, фотографировал и делал весёлые коллажи. Много бы из тех, кто обнаружил себя на картинке оценил бы данное "творчество"? Чем же это отличается от коллажей с Иисусом Христом, если огромное количество людей чувствует неразрывную связь со всем, что олицетворяет этот человек? Единственная разница, что тело человека можно сфотографировать и оно не отчуждаемо от владельца, а чувственную связь с Христом сфотографировать никак, а раз никак, то поглумимся хотя бы над объектом, так получается?

[VaaN]

Интересно, а если бы кто-нибудь подкарауливал участников форума, например, в неглиже, фотографировал и делал весёлые коллажи. Много бы из тех, кто обнаружил себя на картинке оценил бы данное "творчество"? Чем же это отличается от коллажей с Иисусом Христом, если огромное количество людей чувствует неразрывную связь со всем, что олицетворяет этот человек? Единственная разница, что тело человека можно сфотографировать и оно не отчуждаемо от владельца, а чувственную связь с Христом сфотографировать никак, а раз никак, то поглумимся хотя бы над объектом, так получается?

Вы делаете очень большую ошибку. Фотографировать человека - это оскорбление ЛИЧНОСТИ. То есть конкретному человеку нанесли ущерб, пагубно повлияв на его статус в обществе. Иисус же тела не имеет, в общесве не живет и ЛИЧНОСТЬЮ он не является. Нельзя сравнивать человека и бессмертного и всемогущего бога.

[Комманданте]

VaaN

Вы делаете очень большую ошибку. Фотографировать человека - это оскорбление ЛИЧНОСТИ. То есть конкретному человеку нанесли ущерб, пагубно повлияв на его статус в обществе. Иисус же тела не имеет, в общесве не живет и ЛИЧНОСТЬЮ он не является. Нельзя сравнивать человека и бессмертного и всемогущего бога.

Не вдаваясь в полемику хочу заметить, что в истории, действительно, был такой человек. Он, действительно, был лидером небольшой секты со своим учением каких в то время было множество. Просто история его жизни, его учение и умение убеждать людей в своих взглядах и, возможно, какие-то сверхспособности, позволили позднее создать на основе его истории жизни и его мировоззрения религию, позднее ставшую мировой.
Нужно разделять два понятия:
1. Иисус Христос - человек, реально живший когда-то;
2. Иисус Христос - как святой образ, священный для христинства.

Ни в коем случае не хочу обидеть здесь чувства верующих людей, это лишь моя позиция.

[VaaN]

1. Иисус Христос - человек, реально живший когда-то;

Исключительно в голове верующих.

2. Иисус Христос - как святой образ, священный для христинства.

А для меня священный образ - Чебурашка Большие Уши. И мне оскорбительно что про него сняли мультфильм, айда грамить киностудию.
Повторяю, Иисуи не является личтостью, а потому применение к нему законов написанных для людей - невозможно.

[Varg]

Исключительно в голове верующих.

А для меня священный образ - Чебурашка Большие Уши. И мне оскорбительно что про него сняли мультфильм, айда грамить киностудию.
Повторяю, Иисуи не является личтостью, а потому применение к нему законов написанных для людей - невозможно.

Ну вопервых это оскорбляет не Христа, а чувства верующих, а во вторых к нему можно относиться по разному, но факт его существования подверждает наука, ненадо путать,

[VaaN]

Ну вопервых это оскорбляет не Христа, а чувства верующих

Вот! Я был против именно сравнения "фотографий в неглиже" и Иисуса. Иисус не человек и человечиские законы и нормы к нему не применимы. А димагогия про "оскарбленные чувства" ничем хорошим не кончается, за примером далеко ходить не надо, все в курсе что сейчас творят верующие которым не понравились крикатуры в газете.

факт его существования подверждает наука,

Может у нас наука разная, но насколько известно мне, под сомнением даже существованиия города Назарет 2006 лет назад, а все свидетельства существования Иисуса из Назарета принадлежат не его современникам, а написаны значительно позже.

[Yaroslav]

VaaN, опровергать ваши слова не стану. Потому как и утверждения о его существовании, и доводы против его существования суть всё домысли такого же порядка, как ваша чебурашка большие уши.

(как же лень писать, вы бы знали)

Вы делаете очень большую ошибку. Фотографировать человека - это оскорбление ЛИЧНОСТИ. То есть конкретному человеку нанесли ущерб, пагубно повлияв на его статус в обществе. Иисус же тела не имеет, в общесве не живет и ЛИЧНОСТЬЮ он не является. Нельзя сравнивать человека и бессмертного и всемогущего бога.

Противорейчия особого не вижу, так же как человек ассоциирует себя со своим телом, а иначе и быть не может, так и верующий человек в каком-то может быть мельчайшем приближении ассоциирует себя с эталоном жанра - Иисусом Христом, теоретически совершенным богочеловеком. И для верующего нападки на его идеал - это явное оскорбления.
Я не знаю, какую ещё ассоциацию подобрать для сравнения, чтобы вы немного умерили тщеславие и вместо бравирования чистой логикой (весьма выского уровня, надо сказать) попытались бы понять позицию оппонента. Может быть что-нибудь из разряда "искусства" играющего чувствами. Например можно написать песенку высмеивающую родительскую любовь и заботу о ребенке, а написать её так, чтобы это было предельно цинично. Тоже в своём роде искусство. Так ведь?



Сообщение отредактировано Yaroslav - 9.02.2006 - 23:43

[VaaN]

Противорейчия особого не вижу, так же как человек ассоциирует себя со своим телом, а иначе и быть не может, так и верующий человек в каком-то может быть мельчайшем приближении ассоциирует себя с эталоном жанра - Иисусом Христом, теоретически совершенным богочеловеком. И для верующего нападки на его идеал - это явное оскорбления.

Мою мысль Вы не уловили. Вы пытаетесь скрестить реальность с выдумками, ставя знак равенства между телом человека и нефизическим персонажем, живущим исключительно в мыслях. Попробую подробнее.
Живя в современном мире человек неотделим от общества. Основные ценности человека - это физическое здоровье и положение в этом самом обществе.
Публикуя те самые фотографии Вы наносите прямой вред конкретному человеку. То же относится и к его родственникам, Вы понижаете статус этой семьи в обществе. Повторюсь, Вы наносите прямой вред конкретному человеку.
Если в газете напишут, что я наркоман, вор и шизофреник, это пагубно повлияет на моё положение в обществе. Если в той же газете и то же напишут про моего идеала - Чебурашку Большие Уши, мне это не навредит, мое положение в обществе не изменится.

Я не знаю, какую ещё ассоциацию подобрать для сравнения, чтобы вы немного умерили тщеславие и вместо бравирования чистой логикой (весьма выского уровня, надо сказать) попытались бы понять позицию оппонента. Может быть что-нибудь из разряда "искусства" играющего чувствами. Например можно написать песенку высмеивающую родительскую любовь и заботу о ребенке, а написать её так, чтобы это было предельно цинично. Тоже в своём роде искусство. Так ведь?

С ассоциациями надо осторожнее по простой причине, абсолютно идентичных вещей не бывает, поэтому неплохо бы убедится что сопоставляемые обьекты действительно в этом случае ведут себя идентично. Вторая версия уже куда ближе, но всё равно не то, Вы говорите о любви человека к человеку. Попытайтесь придумать что нибудь из любви к вымошленным объектам. Что то вроде этих ужастных карикатур на Фродо Багенса, которые приносян страшнейшую боль любителям Толкиена.

Сообщение отредактировано VaaN - 10.02.2006 - 16:13

[Guest_Agent Charlie_*]

VaaN, а теперь представьте гипотетически, что у Вас были идеалы, возможно кто-то из Ваших родственников или кумиров (Чебурашка) уже умерших (их нет среди живых), в чью кристальную честность и благородство Вы верили, и, возможно, старались подражать этому человеку, или следовать его заветам. И вот некто, рисует карикатуру или пытается каким-то образом осквернить Вашу светлую память о человеке, который для Вас является олицетворением каких-то идеалов. Вас это оскорбит? Заденет Ваши струны души? Думаю, да.
Так вот для глубоко верующих людей карикатура на Божество тоже является оскорблением. Это своеобразное осквернение святыни.

[VaaN]

VaaN, а теперь представьте гипотетически, что у Вас были идеалы, возможно кто-то из Ваших родственников или кумиров (Чебурашка) уже умерших (их нет среди живых), в чью кристальную честность и благородство Вы верили, и, возможно, старались подражать этому человеку, или следовать его заветам. И вот некто, рисует карикатуру или пытается каким-то образом осквернить Вашу светлую память о человеке, который для Вас является олицетворением каких-то идеалов. Вас это оскорбит? Заденет Ваши струны души? Думаю, да.
Так вот для глубоко верующих людей карикатура на Божество тоже является оскорблением. Это своеобразное осквернение святыни.

Я конечно знал, что христиане с большим трудом воспринимают новую информаю, особенно если она не очень сочетается с мнение попов, но чтобы прочитав 4 сообщения не заметить их, это уже слишком .
Специально для Вас начинаю с начала. Бог, в данном случае Иисус, это одно из 3-х его (бога) проявлений. Бог не является человеком, он непозноваем и непогрешим. И несмотря на то, что он был рожден как обычной смертный (хотя зачат давольно своеобразно), он небыл человеком в полной мере, он был богом (если Вы сомневаетесь в этом, могу привести цитаты из библии, но я думаю Вы и так в курсе). Сравнивать его с человеком и примерять на него, всемогущего и непозноваемого, наши понятия просто неприемлемо (а для верующих вообще преступно). Поэтому любая попытка сравнения с родственниками или кумирами отпадает. Вообще любое сравнение отподает. Остается понять, чем же задевает Вас лично оскорбление никак от Вас независимого и непозноваемого божества? Может яхве наобарот очень ценит шутки и радуется появлению карикатур? Потом, будучи всемогущим, явно это но направил руку художника...
Я привел пример с Фродо, можно развить историю с Робин Гудом или с полковником Исаевым (анекдоты про Штирлица терзают мои светлые чувства). Надо идти громить сервер анекдот,ру? Одобряете действия исламистов по поводу карикутур (хотя у них то всё хуже, оскорбили то пророка)?

[Guest_Agent Charlie_*]

Остается понять, чем же задевает Вас лично оскорбление никак от Вас независимого и непозноваемого божества?
Одобряете действия исламистов по поводу карикутур (хотя у них то всё хуже, оскорбили то пророка)?

Лично меня это не задевает в той степени, как могло Вам показаться, я не глубоко верующий человек, хотя признаю религию.
Действия исламистов не одобряю, хотя понять могу. На востоке к вере относятся серьезнее, чем в христианском мире. У них за веру умирают.
На этом свете полно моральных уродов, плюющих на чувства других людей, которые пыжатся и из кожи лезут вон, чтобы их заметили, для них не важно какими способами они этого достигнут. Это я о карикатуристах в данном контексте, глумящихся над чувствами верующих.
В каждой стране свои законы. В каждой вере свои каноны.
Мой пример был не для спора о существовании или не существовании Иисуса Христа или Пророка Муххамеда. Я пыталась понять как раз Вас. Заденет ли струны Вашей души надругательство над Вашими святынями, если таковые имели бы место быть в Вашей жизни?
Только не надо мне пересказывать сейчас все предыдущие посты.

Сообщение отредактировано Agent Charlie - 10.02.2006 - 23:28