Россия-США, Военное преимущество Опции

[Baryonyx]

В поединке Абрамс vs T-80 победит Абрамс. А если Штаты выставят 10 Абрамсов против одного Т-80?

Это ты уже говорил ... вроде в соцопросе !!! Там это оспорили.... так что не начинай заново!!!

Никаких аргументов ни с той, ни с другой стороны не прозвучало. Поэтому вопрос остается открытым. Тем более, что он имеет самое непосредственное отношение к теме. А твое нежелание "начинать все заново" говорит лишь за то, что ты боишься не найти нужных аргументов и проиграть дискуссию. Жду первого слова от тебя.

[CaypoH]

Глупый опрос ... ^_^ ... Ясен пень что наше вооружение самое лучшее в мире ... но НО НО ... у них стока баблоса что на каждую нашу новинку (которой у нас в армии ещо лет 100 и не предвидеться) они могут выставить стока своей техники что Россия просто :2: ... как мне не прискорбно это делать но я отдал свой голос США ... хоть и противно но жизнь ...

[SMITT]

В поединке Абрамс vs T-80 победит Абрамс. А если Штаты выставят 10 Абрамсов против одного Т-80?

Это ты уже говорил ... вроде в соцопросе !!! Там это оспорили.... так что не начинай заново!!!

Никаких аргументов ни с той, ни с другой стороны не прозвучало. Поэтому вопрос остается открытым. Тем более, что он имеет самое непосредственное отношение к теме. А твое нежелание "начинать все заново" говорит лишь за то, что ты боишься не найти нужных аргументов и проиграть дискуссию. Жду первого слова от тебя.

Я могу ответить так, что Т-80 сможет в поединке устоять против Абрахамса!
Почему? - Всё дело в вооружении. У Т-80 можно в пушку зарядить противотанкувую ракету, в ствол Абрахамса нет! Скорострельнось танокв отличается Т-80 заряжается быстрее в 1 раз чем Абрахамс, вечерком ещё иныу выложу по танкам!

[Alexxx]

быстрее в 1 раз...
это как?

слышь.. а ваще реально из танка попасть по сверхзвуковому истребителю?....

[Guest_Jedi_*]

слышь.. а ваще реально из танка попасть по сверхзвуковому истребителю?....

Если он стоит на аэродроме, то реально

[SMITT]

быстрее в 1 раз...
это как?

слышь.. а ваще реально из танка попасть по сверхзвуковому истребителю?....

Если очень захотеть. можно в космос полететь. Вообще можно. НО это должно быт так продуманно, что просто ужас!
ну допустим что Т-80 перезаряжается за 1 минуту, а Абрахамс за 2!

[KarVaLoL]

Никаких аргументов ни с той, ни с другой стороны не прозвучало. Поэтому вопрос остается открытым. Тем более, что он имеет самое непосредственное отношение к теме. А твое нежелание "начинать все заново" говорит лишь за то, что ты боишься не найти нужных аргументов и проиграть дискуссию. Жду первого слова от тебя.

Ну приведи мне здесь характеристики этих двух танков!!!


А вообще посмотри в соц опросе стр12 или 13 вроде там ты чего то про абрахамс .....

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 23.03.2004 - 21:11

[Judge]

быстрее в 1 раз...
это как? 

слышь.. а ваще реально из танка попасть по сверхзвуковому истребителю?....

Если очень захотеть. можно в космос полететь. Вообще можно. НО это должно быт так продуманно, что просто ужас!
ну допустим что Т-80 перезаряжается за 1 минуту, а Абрахамс за 2!

Ты просто афигенно умён, так прикололся.

Я тебе скажу одно. Иногда лучше отступить и получить время для улучшения ситуации в свою пользу, а можно быть упертым и верить в сказки, но тогда вероятно все будет окончательно потеряно.
Хотя ты врят-ли поймешь.

[Thug]

Насколько мне известно Стэлс был забракован из-за "отсутвия уверенности в конечном результате",т.к. модель была во многом эксперементальна..А америкосы успешно развили технологию..У нас есть офигенное по силе и мощи оружие,но денег на его реализацию нет...А у них есть...

[SMITT]

быстрее в 1 раз...
это как? 

слышь.. а ваще реально из танка попасть по сверхзвуковому истребителю?....

Если очень захотеть. можно в космос полететь. Вообще можно. НО это должно быт так продуманно, что просто ужас!
ну допустим что Т-80 перезаряжается за 1 минуту, а Абрахамс за 2!

Ты просто афигенно умён, так прикололся.

Я тебе скажу одно. Иногда лучше отступить и получить время для улучшения ситуации в свою пользу, а можно быть упертым и верить в сказки, но тогда вероятно все будет окончательно потеряно.
Хотя ты врят-ли поймешь.

Хм оочень интерестно как ты перестанешь верить в сказки про американскую армию если тебя допустят к докуменьа с грифом "Совершенно секретно" или "Секретно" вот огда товарисчь вы по другому заговорите!
Я привёл пример, если тебе ненравится я тебе попозже предоставлю некоторые характиристики этих танков!

Насколько мне известно Стэлс был забракован из-за "отсутвия уверенности в конечном результате",т.к. модель была во многом эксперементальна..А америкосы успешно развили технологию..У нас есть офигенное по силе и мощи оружие,но денег на его реализацию нет...А у них есть...

А насколько мне известно технология невидимости ( по простому "Стэлс"), была забракованна из-за неперспективности проекта, в действии которого нет смысла ( т.е. это всёравно что у бога денег просить ), а те люди которые начали эту тему развивать, были не дураками!
В настоящее время используют компазитные материалы - состав примерно равен 60% металл, а 40% др. соединения, при это видимость для радаров снижается порядком в 10 раз!

[KarVaLoL]

Насколько мне известно Стэлс был забракован из-за "отсутвия уверенности в конечном результате",т.к. модель была во многом эксперементальна..А америкосы успешно развили технологию..У нас есть офигенное по силе и мощи оружие,но денег на его реализацию нет...А у них есть...

Ну уж если про "Стелс" заговорили......
Во первых.... его МОЖНО увидеть если перенастроить радар на метровую волну)) Это доказано и проверено ... спорить нечего!!
Во вторых.... сами америкосовские летчики прозвали этот самолет "Хромой гоблин" из за несовершенства управления !!
В третьих по аэродинамическим характеристикам это вообще некчемное создание! ТОЛЬКО для того что бы самолет НЕ УПАЛ его оснастили огромным колличеством ДОРОГОСТОЯЩЕГО компьютерного оборудования!
Каждую долю секунды происходит корректрировка положения самолета!!!
Ничего они успешно не развили... только ухудшили итак забракованный материал и убили кучу денег!!!


Барионикс ..... где танки ? )

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 24.03.2004 - 18:14

[GoR]

По-моему обсужление уже не туда ушло. В теме говорится о военном преимуществе, а не о конкретных военных разработках, я считаю, что по военной мощи США впереди(хотя мне обидно)

[Shurf]

Оставим в покое боеготовность нашей армии и вопрос о способности нашей страны противостоять возможной агрессии.

Как Русь, потом Российская империя, потом СССР отражали натиск агрессоров???

Да..первый год войны шли бои на новой технике, но потом все равно люди воевали с вилами и лопатами....

[Raspigaous]

Короная тема Baryonyx'а...

[GoR]

Да..первый год войны шли бои на новой технике, но потом все равно люди воевали с вилами и лопатами....

Ха-ха прикол)) На немецкий танк с лопатой))) Как раз война дала толчок для развития новых технологий.
ЗЫ: в стройбате служат такие звери, что им вместо автомата лопату выдают...

[SMITT]

Да..первый год войны шли бои на новой технике, но потом все равно люди воевали с вилами и лопатами....

Ха-ха прикол)) На немецкий танк с лопатой))) Как раз война дала толчок для развития новых технологий.
ЗЫ: в стройбате служат такие звери, что им вместо автомата лопату выдают...

Стройбата уже нет!
Ещё одинт пример из-за чего сша Боялась СССР и досих пор боится Россию. У нас было 10, а сейчас 2 самолёта амфибии которые поднимаются над водой на максимум 10 метров!
Вы скажете чё это за самолёт фигня какая то, чё она он такую малую высоту взлетает, я отвечу нет не фигня, всё дело в том, что этот самолёт летя на сверхзвуке нёс 3 ракеты СС-18, бы невидим даже для наших радаров!, а для америкосовских так вообще ( для справки: у сша в то время и по сей день нету даже разработок по этой теме ) это был неуязвимый самолёт!
Так что вот вам и нет денег! Денег как всегда нет, а какое оружие имеем!

Сообщение отредактировано SMITT - 25.03.2004 - 02:06

[Baryonyx]

Короная тема Baryonyx'а...

Приступим.

Для начала ТТХ обеих машин:

М1А1/М1А2 «Абрамс»

Боевая масса, т. – 57,15 / 62,5
Экипаж, чел. – 4
Габаритные размеры, мм:
Длина с пушкой вперед – 9828
Ширина - 3650
Высота - 2438
Клиренс - 432 / 482
Броня, мм: Комбинированная, с применением обедненного урана
Вооружение:
М1 - 105-мм нарезная пушка М68Е1, два 7,62-мм пулемета; 12,7-мм зенитный пулемет;
М1А1/М1А2 - 120-мм гладкоствольная пушка Rh-120, два 7,62 мм пулемета М240 и 12,7-мм пулемет «браунинг» 2HB;
Боекомплект:
М1 - 55 выстрелов, 100 патронов калибра 12,7 мм, 11 400 патронов калибра 7,62.
М1А1/М1А2 - 40 выстрелов, 1000 патронов калибра 12,7 мм, 12 400 патронов калибра 7,62 мм.
Двигатель – «Лайкоминг текстрон» AGT-1500, газотурбинный, мощность 1500 л.с. при 3000 об/мин.
Удельное давление на грунт, кг/см2 - 0,97 / 1,07
Скорость по шоссе, км/ч – 67
Запас хода по шоссе - 465 / 450
Преодолеваемые препятствия:
Высота стенки, м – 1,0
Ширина рва, м – 2,70
Глубина брода, м – 1.2

Литературных и интернет-источников более, чем достаточно. Хватит одной этой ссылки:
]]>http://www.sv-rus.ru/war/001-tanki-abrams.htm]]>

Теперь наше. Серия Т-80.

Модификации:
(Марка - Принципиальные отличия)
Т-80 - Базовая модель
Т-80А - Модернизированный танк Т-80 выпускался в Харькове до Т-80УД
Т-80Б - Установка КУРВ 9К112-1 "Кобра", улучшена бронезащита
Т-80БК - Командирский вариант Т-80Б. Доп. навигационная и раиоаппаратура
Т-80БВ - Вариант Т-80Б с динамической защитой
Т-80У - Установка КУРВ "Рефлекс", усовершенст. система наведения, новая динамич. защита
Т-80У(М) - Модернизация Т-80У с новой СУО
Т-80УК - Командирский вариант Т-80У. Установлена система "Штора", ТНА-4-3, КВ радиостанция
Т-80УМ-1 "Барс" - Т-80У с системой активной защиты "Арена"
Т-80УД "Береза" - Дизельный двигатель 6ТД


Т-80У: (в качестве примера)
Боевая масса - 46,0 т.
Экипаж 3 чел.
Габаритные размеры, мм:
Длина по корпусу - 7012
Длина с пушкой вперед – 9556
Ширина - 3603
Высота - 2002
Вооружение:
Пушка 125-мм гладкоствольная - пусковая установка
Боекомплект 45 выстр.
Типы боеприпасов БПС, БКС, ОФС, УР
Комплекс управляемого вооружения 9К119
Управляемая ракета 9М119 с управлением по лучу лазера
Дальность стрельбы - 100-5000 м .
Дальномер лазерный
Стабилизатор 2Э42 с электромашинным приводом горизонтального наведения
Заряжание автоматическое
Пулеметы один 12,7-мм НСВТ, один 7,62-мм ПКТ
Боекомплект: патронов 500/12.7; 1250/7,62
Броневая защита комбинированная
Динамическая защита встроенная
Дымовые гранатометы - 8 шт.
Максимальная скорость - 70 км/ч.
Запас хода по шоссе - 400 км.
Двигатель многотопливный ГТД
Мощность двигателя - (кВт) 1250 (919) л.с.
Трансмиссия механическая планетарная
Подвеска торсионная
Гусеница с обрезиненной беговой дорожкой
Глубина преодолеваемой водной преграды с подготовкой - 5 м.


Это пока только цифры. Теперь о сравнении М1А2 с нашими машинами. Вот вам ссылочка, не поленитесь прочитать все, прежде, чем что-либо комментировать: ]]>http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm]]>

Краткие выводы (не буду приводить все выкладки, только результаты):
Сравнение бронепробивной способности зарубежных (600-700 мм) и отечественных (420-500 мм) БПС с фронтальной бронестойкостью танков свидетельствуют, с одной стороны, что наша защита будет пробиваться их снарядами (например, М829А1), а с другой стороны, зарубежные бронемашины не будут поражаться отечественными БПС; например, БПС 3БМ32 (бронепробиваемость - 250 мм/60 градусов) не пробивает фронтальную защиту танка М1А2. Это относится к лобовой поверхности танков (наиболее защищенная зона). Использование БПС по бортам будет сопровождаться поражением любых танков, хоть М1А2, хоть Т-90.

Далее. О динамической защите можно говорить долго, но в целом навесная ДЗ, применяемая на танках серии Т-72 и Т-80 совершенно неэффективна против БПС с тандемными БЧ. Встроенная же ДЗ отрабатывалась на наших БПС, но не на зарубежных боеприпасах. Для примера: БПС 120-мм пушки танка Челленджер-2, обладает наименьшей начальной скоростью (1370 м/c) среди основных боевых танков 3-го поколения (у отечественных БПС - 1700 м/c). При невысоких начальных скоростях зарубежные БПС будут иметь более низкие ударные скорости взаимодействия с ДЗ, при которых не будет детонации взрывчатого вещества. Другими словами, низкоскоростные зарубежные БПС будут свободно преодолевать встроенную ДЗ. И наоборот, наши снаряды будут неэффективны против встроенной ДЗ западных танков.

Что же касается комплексов АЗ, то и наша "Арена", и американские и западноевропейские аналоги до сих пор не приняты на вооружение и остаются лишь опытными образцами.

Если и этого мало, вот вам еще:
Обязанности по борьбе с танками на поле боя с помощью ПТУР страны НАТО возложили на самоходные и вертолетные противотанковые ракетные комплексы, калибр БЧ у которых достиг уже 150-180 мм, с бронепробиваемостью 1000-1200 мм. У отечественных танковых ПТУР этот показатель составляет 700 мм. Поэтому фронтальные фрагменты защиты (даже без ДЗ) новейшего представителя семейства танков "Абрамс" М1А2 с противокумулятивной бронестойкостью, равной 850 мм, не будут пробиваться кумулятивной струей боевой части отечественных ракет.

Но это все теория. На самом деле никакой танковой дуэли не состоится. В реальных условиях бронемашины будут подвергаться мощному огневому воздействию авиации и ракетных систем залпового огня еще задолго до их боевого соприкосновения с танками противника. На поле боя это воздействие усилится за счет адресного применения различного типа новейших противотанковых средств. Так что по большому счету, если одна машина превосходит другую по своим ТТХ, в реальном бою это преимущество будет сведено к минимуму.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 25.03.2004 - 16:46

[Baryonyx]

Конечно же Абрамс не идеален и недостатков у него более, чем достаточно. (тут я даже соглашусь с нашими "патриотами" и признаю, что наверное даже побольше, чем у наших машин). Все минусы, равно как и недостаточная эффективность применения Абрамсов в Иракской кампании освящены более чем подробно (ради формальности приведу ссылочку на статью - С. Суворов "Оружие Иракской войны", ТМ, 5/2003.. Те, кто решится потратить свой драгоценный траффик на поиск любой информации по данной теме в интернете, просто увязнут в немерянном количестве обзорных статей, выводов и комментариев всевозможных экспертов).

Но надо сказать пару слов и о недостатках наших машин.

Привожу только конкретные факты:
Танк Т-80У оснащен быстpодействующей системой ППО 3ЭЦ13 "Иней".
Вывод начальника Главного автобpонетанкового упpавления МО РФ генеpал-полковника Сеpгея Маева, сделанный им по итогам боевых действий в Чечне:
"Поpажение бpонеобъектов из гpанатомета или подpыв на мине, как пpавило, сопpовождались пожаpом и взpывом боекомплекта. Система ППО показала полную неpаботоспособность и не потушила ни один пожаp. Результатом явились большие потеpи в личном составе - 60 пpоцентов экипажей танков и 34 пpоцента экипажей БМП были полностью или частично выведены из стpоя." ("Российская газета" 19 августа 1998 г.)

Другой пример - танк "Меpкава" - оснащен системой ППО изpаильской фиpмы "Спектpоникс". ... в ходе агpесии Изpаиля в Ливане в 1982 году от пожаpа не погиб ни один экипаж танков "Меpкава", имевших данную систему ППО, хотя были шесть случаев легких возгоpаний этих танков. (ЗВО 7-90, стp. 28.)

Заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками по вооpужению генеpал-полковник С. Маев о ходе пpоведения специальной опеpации в Чечне. (о периоде декабpь 1994 - пpимеpно сеpедина 1995 года):
"Так, выход из стpоя вооpужения и военной техники (ВВТ) составил более 4 000 ед., из них по техническим пpичинам - пpимеpно 2 500 ед., и по боевым повpеждениям - более 1500 ед. Общее число ВВТ безвозвpатных потеpь насчитывало свыше 900 ед., в том числе 80 ед. pакетно-аpтиллеpийского вооpужения (РАВ), около 400 ед. бpонетанкового вооpужения и техники (БТВТ) и поpядка 600 ед. автомобильной техники (АТ). Из боевых поpядков войск и с маpшpутов эвакуиpовано более 2 000 ед. ВВТ, в том числе из Гpозного - более 600 ед."
Кстати - 4 000 ВВТ, это столько, сколько было в гpуппиpовках к началу специальной опеpации, а дальше был еще год боевых действий до полной победы (май 1996 - по словам, высказанными Главнокомандующим в бpигаде ФАПСИ на аэpодpоме "Севеpный" или август 1996 по-немного иной веpсии).

Сравните с Ираком - 2003

Сообщение отредактировано Baryonyx - 25.03.2004 - 07:03

[Baryonyx]

Раз уж об Ираке зашла речь, то уместно будет привести следующую статью. Тем более, что она непосредственно касается состояния нашей армии.

.......
"Отрицательных итогов иракской кампании гораздо больше и, честно говоря, чем-то новым, каким-то откровением они не являются. Эти выводы должны были быть приняты к сведению и после первой кампании в Персидском заливе и после войны в Югославии.


Союзники вновь продемонстрировали, каким должно быть господство в воздухе. Иракская авиация в отличие от войны 1991 года даже не пыталась противодействовать коалиционным ВВС, что не заставило сказаться в первые же часы войны. Ударные вертолеты, штурмовики А-10, истребители-бомбардировщики F-15 буквально висели над головами наступающих войск, порой даже выполняя функции полковой артиллерии и ротных минометов. Любой опорный пункт противника уничтожался ударом с воздуха по первому вызову.

Мы же сегодня приложили все усилия для того, что бы наши наземные силы не могли надеяться на поддержку с воздуха. Ликвидирована авиация сухопутных войск России, в то время в армии США штурмовые вертолеты уже много лет включены в состав бронекавалерийских и бронетанковых дивизий, что подразумевает слаженность действий и взаимопонимание между «землей» и «воздухом». Парк вертолетов Ми-24 изношен, но военные не могут даже определиться толком какой вертолет им нужен – Ми-28 или Ка-50. Вертолет-целеуказатель, аналогичный ОН-58 «Кайова», так и не появился, отсутствует и наземный элемент системы целеуказания – боевая машина авианаводчика.

Российские ВВС сегодня не располагают НИ ОДНИМ истребителем-бомбардировщиком – в начале 90-ых годов сотни МиГ-27 и Су-17, вооруженных ракетами с лазерным, телевизионным и радионаведением отправлены в резерв, а затем списаны. Замены им нет. Штурмовик Су-25 не имеет технической возможности применяться ночью и сегодня в планах Российских ВВС приобрести в течение ближайших лет лишь пять модернизированных всепогодных «Грача».

Обещанный фронтовой бомбардировщик Су-34 до сих пор не поступил на вооружение ВВС, хотя должен производиться массово с 1998 года, для замены Су-24. Сами «умные» ракеты – семейство УР Х-25, Х-59, корректируемые авиабомбы исчерпали свой срок хранения и скорее могут считаться муляжами, чем управляемым оружием.
Вряд ли мы сможем (даже если захотим) провести «ковровые бомбардировки – «стратеги» Ту-95МС и Ту-160 «заточены» под стратегические крылатые ракеты, а разговоры о том, что Ту-160 надо научить бомбить обычными свободнопадающими бомбами продолжают оставаться разговорами уже много лет.

Прекрасно показали себя американские беспилотные разведчики – «Предатор» и им подобные. Наши вооруженные силы сегодня располагают фактически лишь одним БПЛА –разработанным четверть века назад туполевским «Рейсом». Небольшие и более дешевые «дроны» – «Пчела-1» и МБВК-137 - так и не получили распространения в войсках, несмотря на то, что беспилотные разведчики – глаза и уши сухопутных войск. Хотя, что говорить о беспилотных аппаратах, когда парк фронтовых самолетов-разведчиков в ВВС сегодня свелся к одному единственному типу – Су-24МР, в то время, как в советские годы их была целая гамма в многочисленных модификациях - МиГ-21Р, Су-17МР, Як-28Р, семейство МиГ-25Р.

По всей видимости, ВВС США и Великобритании с успехом решили вопрос противодействия нашим средствам ПВО предыдущих поколений – комплексы С-125, С-75, имевшиеся на вооружении Ирака не сбили ни одного англо-американского самолета и все потери были нанесены ПЗРК и зенитной артиллерией. Хотя это тоже не новость – в Югославии успешно работали комплексы ЗУР, имевшие либо телевизионное, либо инфракрасное наведение – радиотехнические средства югославов были успешно подавлены.

Уповать на С-300 не стоит, в реальном бою этот комплекс проверен не был и о его возможностях мы можем судить лишь по рекламным буклетам с выставок.
Скорее всего, нашим военным в срочном порядке необходимо решать вопрос с модернизацией танкового парка. И хотя, выше говорилось о разрушении мифа танка «Абрамс», сидеть сложа руки и радоваться фотографиям сожженных «Абрамсов» нельзя – на вооружении Российской Армии по-прежнему стоят тысячи окончательно устаревших Т-62, Т-72 и Т-80 первых лет выпуска, которые вряд ли смогут успешно противодействовать М-1 и «Челленджерам», управляемыми прекрасно подготовленными экипажами.


Американцы в очередной раз продемонстрировали, что такое техника ночного видения. В то время, как США и Европа полностью перешли на тепловизоры ночного видения второго поколения, наши танки по-прежнему пользуются бесподсветочными ночными прицелами, а количество ПНВ в мотострелковых подразделениях не выдерживает критики – в линейных подразделениях, воюющих в Чечне слабо представляют, что такое тепловизор, уповая на осветительные ракеты, как в годы Великой Отечественной войны.

Не меньшая проблема и в танковых войсках – на Западе танкисты переходят на тепловизоры второго поколения, в то время, как 99,9 процентов башен российских танков украшает огромной инфракрасный прожектор подсветочного ночного прицела. О применение инфракрасных очков пилотами российских вертолетов Ми-8МТВ в Чечне СМИ преподносится, как какое-то «ноу-хау», хотя американские вертолетчики применяли такие приборы еще во Вьетнаме.

Вообще ситуация с ПНВ в России уже давно перешла стадию критической, хотя еще бои в районе озера Балатон в 1945 году должны были озадачить наших генералов вопросом – что нужно для того, что бы успешно воевать ночью – ведь именно тогда немцы, используя приборы ночного видения на «Пантерах» смогли провести эффективное контрнаступление.
В активе армии США небольшое количество потерь в живой силе, что определено, не только гуманностью генералов, не желающими превращать свою пехоту в пушечное мясо, но и эффективностью средств индивидуальной защиты бойца.

Кевларовые шлемы и бронежилеты лучше защищают от пуль и осколков, чем наши стандартные аналоги. И, что тоже немало важно, американские солдаты не расстаются с касками и «брониками» – и не потому, что их каски легче, солдат, получивший на линии фронта ранение без средств индивидуальной защиты не получает страховку. Благодаря этому стимулу начиная со Второй мировой войны (когда, кстати их каски, сделанные из того же железа, что и наши, весили прилично) процент смертей и ранений в американской армии удается значительно снизить.

Связь, действовавших в Ираке союзных войск, по российским меркам – фантастика. Недаром, еще Буденный говорил: «Сильна Красная Армия, но связь ее погубит». Антииракская коалиция смогла обеспечить надежными средствами коммуникаций не только крупные подразделения, но и каждое отделение, что обеспечило оперативное управление вплоть до мотострелкового отделения. Министерство обороны России должно срочно искать средства на приобретение аналогичных американским системам связи.

Можно еще позавидовать мобильности армии США – через тысячи километров перебрасывались вместе со своими тыловыми подразделениями не только парашютисты и морпехи, но бронетанковые части, причем зачастую не морем а воздухом. Если вспомнить, что сегодня парк военно-транспортной авиации России не может осилить переброску одной воздушно-десантной дивизии, то нам в случае конфликта придется, как в русско-японскую войну уповать на пропускную способность Транссиба....

Впрочем, дело не только в наших транспортных возможностях. Мы прикипели к нашим военным городкам, паркам и полигонам. Мне слабо представляется, что бы гвардейская Кантемировская дивизия смогла бы быть переброшенной на десяток тысяч километров не потеряв боеспособность – у нас бы такая переброска стала бы катастрофой для тыла дивизии, а успешное выполнение боевой задачи вне привычных полигонных условий, когда каждый командир танка знает, где и когда появится та или иная мишень, вызывает сомнение.

Отдельно надо выразить восхищение работой тыловой службы армии США – обеспечить продовольствием, топливом, водой крупнейшую группировку, действующую на огромном удалении от метрополии – это просто верх профессионализма. И даже тот факт, что солдаты союзников «стреляли» сигареты у местного населения ни чуть не умаляет возможности тыловых служб. Немцы, например, у местного населения постоянно заимствовали «яйки» и «млеко», но никому не приходит в голову считать, что тыл вермахта был безобразно поставлен.


И, наконец, самый главный неприятный для нас итог иракской войны – американцы прекрасные солдаты. Мы много лет тешили себя мыслью, что американцы не могут воевать без передвижных клозетов и туалетной бумаги и вообще не имеют опыта больших наземных операций. В жизни оказалось все наоборот – воюют они на земле ничуть не хуже, чем в воздухе. Более того, могут гибко менять стратегию и приподнесли для иракских генералов неприятный сюрприз, перейдя к наземной операции без многодневных бомбардировок.

«Джи-Ай» – серьезный противник, который после шока от первых потерь, начинает действовать решительно, жестко и , что самое главное, умело опираясь на свое техническое превосходство. И, заметьте, основную тяжесть конфликта вынесли на себе не спецназ и парашютисты, а обыкновенные пехотинцы и танкисты, о существовании которых мы порой забываем. Именно они вели жестокие бои в городке Умм-Каср, в пригородах Басры и в Багдадской аэропорту.

ПОДВОДЯ ЧЕРТУ

Если честно, я не испытываю особых иллюзий о реальном использовании анализа иракской войны в нынешней реформе вооруженных сил. Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз и никаких намеков на то, что в России появятся современные вооруженные силы, пока нет. Техника стареет, профессионализм кадровых военных падает, призывники все больше напоминают ленинградских блокадников. Американцы в очередной раз продемонстрировали, что мощная армия – это главный аргумент внешней политики и безопасности страны. Мы же по прежнему играем в реформы, не отдавая себе отчет в том, что однажды вслед за Югославией, Ираком, Ираном может наступить и наш черед. "

Ростислав БАРДОКИН
]]>http://www.airforce.ru]]>

[Baryonyx]

Fatality:

(взято отсюда: ]]>http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N-Caucas/ch99/020712/020712_NVO.htm]]>)


12 июля 2002 г., Независимое военное обозрение

Главковерх оказался прав

Террористов придется "мочить в сортирах", поскольку у федеральных войск могут скоро закончиться боеприпасы

Автор: Михаил Ходаренок


Этот материал, напечатанный в "Независимой газете", получил большой общественный резонанс и был признан лучшей публикацией российских СМИ первой недели июля, в силу чего редакция "НВО" считает необходимым поместить его на страницах еженедельника. Следует, однако, подчеркнуть, что боеприпасы у Российской армии закончатся, конечно, отнюдь не завтра, но тенденции в условиях масштабного кризиса, переживаемого отечественным оборонно-промышленным комплексом, именно таковы.

Реалии

Официальные сообщения из Чечни в последнее время наполнены оптимизмом: боевиков непрерывно ловят и уничтожают, бандгруппы складывают оружие и переходят к мирной жизни, а беженцы возвращаются в места постоянного проживания. В очередной раз складывается впечатление, что очередная кампания по умиротворению мятежной Ичкерии вот-вот увенчается блистательной викторией. Не станем доказывать, что это, мягко говоря, не так. Однако контртеррористическая операция в республике действительно может скоро завершиться, но по совершенно иным причинам.

Напомним, что еще в 1994-1996 гг. боевые действия в Чечне велись с использованием запасов вооружения и военной техники, произведенных исключительно в советские времена. Однако содержимое этих арсеналов, надо отметить, далеко не беспредельно и по многим позициям и номенклатурам они уже опустошены. В частности, артиллерия федеральных сил расстреляла почти все современные 152-мм снаряды (раньше других они закончились к гаубицам типа "Мста"). Заканчиваются снаряды к 122-мм гаубицам Д-30. Достаточно напряженно складывается положение с боеприпасами и других номенклатур. Впрямую встает вопрос о выкатке со складов артсистем времен Великой Отечественной типа 122-мм гаубиц образца 1938 г. М-30, поскольку к ним еще сохранилось немалое количество снарядов.

Подобным образом пытаются решить свои проблемы и танкисты. После первой чеченской кампании с полей сражений практически исчезли танки Т-80. Причина простая - чтобы успешно эксплуатировать подобные бронированные машины в боевых условиях, надо иметь немалый запас снарядов (в основном осколочно-фугасных), газотурбинных двигателей (ГТД), запасных частей и принадлежностей. Ничего этого по Т-80 в избытке не было и тогда. А производство ГТД сегодня практически свернуто. Поэтому танкистам пришлось переходить на машины позавчерашнего дня типа Т-62. Знаменитый "будановский" 160-й полк, в частности, оснащен именно ими. Разумеется, в бою с "Абрамсами" и "Леопардами" последних модификаций Т-62 не выстоять, однако для Чечни этот танк вполне годится. Но все это случилось, как говорится, не от хорошей жизни.

Обратим внимание, что даже в самые напряженные моменты ведения боевых действий в Чечне не применялись реактивные системы залпового огня (РСЗО) "Ураган" и "Смерч". Причина все та же - к ним не было достаточного количества боеприпасов. Сегодня войска в Чечне используют в основном РСЗО сорокалетней давности БМ-21 "Град". К системам этого типа в советские времена было произведено достаточное количество ракет.

В Военно-воздушных силах склады даже с обычными бомбами свободного падения уже изрядно выбраны, еще хуже ситуация с авиационными боеприпасами, предназначенными для решения специальных задач, например, объемно-детонирующими бомбами. Все высокоточные ракеты и корректируемые бомбы давным-давно применены по объектам боевиков. Весьма сложное положение складывается в ВВС и с запасными частями к самолетам и двигателям.

Очень непросто даже с патронами к стрелковому оружию. Их в моменты обострения обстановки в Чечне федеральные войска расходовали за неделю иногда по несколько миллионов штук. Порой беспричинная и неэкономная стрельба подразделений Объединенной группировки и необычайно большой расход патронов всех типов вызывали справедливое возмущение руководящего состава Вооруженных сил. Патроны в некоторых случаях доставлялись войскам самолетами военно-транспортной авиации.

Что в Чечне сложно с боевыми вертолетами - факт общеизвестный. Несколько месяцев назад в республике произошел настоящий "вертолетопад". Однако положение радикальным образом так и не изменилось. В частях армейской авиации и поныне нет ни одного полка, оснащенного современными винтокрылыми машинами. Еще обиднее, что новые машины уже состарились, так и не поступив на вооружение строевых частей. Например, Ми-28 и Ка- 50 совершили свой первый полет в 1982 г. Минуло уже двадцать лет, а они так и остались в опытных экземплярах.

Таким образом, в ходе военных действий в Чечне снаряды, бомбы, ракеты выстреливаются, сбрасываются, запускаются, однако запасы боеприпасов практически не восполняются. Их производство в стране за последнее десятилетие упало чуть ли не до нуля (в США, между прочим, значительно возросло). И в целом военная промышленность России начиная с 1992 г. лежит на боку - ежегодные поставки вооружения и техники не превышают ежемесячных утрат и потерь в Чечне. Становится совершенно ясным, что при подобных тенденциях и таких темпах вовсе не за горами тот день, когда в частях Объединенной группировки войск на Северном Кавказе прогремит последний выстрел и война закончится самым естественным образом.

Можно, разумеется, посчитать все сказанное некоторым преувеличением. Однако действительность гораздо хуже. Военно-промышленный комплекс государства, состояние которого и сегодня можно охарактеризовать как масштабную катастрофу, не позволяет продолжительное время вести даже войну чеченского типа. Абсолютно ясно, что Военная доктрина России, гипотетически предполагающая участие Вооруженных сил страны в локальных, региональных и даже крупномасштабных войнах, сегодня выглядит как документ поистине необузданного военно-политического оптимизма.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 25.03.2004 - 23:10