Россия-США, Военное преимущество Опции

[Baryonyx]

Раз уж об Ираке зашла речь, то уместно будет привести следующую статью. Тем более, что она непосредственно касается состояния нашей армии.

.......
"Отрицательных итогов иракской кампании гораздо больше и, честно говоря, чем-то новым, каким-то откровением они не являются. Эти выводы должны были быть приняты к сведению и после первой кампании в Персидском заливе и после войны в Югославии.


Союзники вновь продемонстрировали, каким должно быть господство в воздухе. Иракская авиация в отличие от войны 1991 года даже не пыталась противодействовать коалиционным ВВС, что не заставило сказаться в первые же часы войны. Ударные вертолеты, штурмовики А-10, истребители-бомбардировщики F-15 буквально висели над головами наступающих войск, порой даже выполняя функции полковой артиллерии и ротных минометов. Любой опорный пункт противника уничтожался ударом с воздуха по первому вызову.

Мы же сегодня приложили все усилия для того, что бы наши наземные силы не могли надеяться на поддержку с воздуха. Ликвидирована авиация сухопутных войск России, в то время в армии США штурмовые вертолеты уже много лет включены в состав бронекавалерийских и бронетанковых дивизий, что подразумевает слаженность действий и взаимопонимание между «землей» и «воздухом». Парк вертолетов Ми-24 изношен, но военные не могут даже определиться толком какой вертолет им нужен – Ми-28 или Ка-50. Вертолет-целеуказатель, аналогичный ОН-58 «Кайова», так и не появился, отсутствует и наземный элемент системы целеуказания – боевая машина авианаводчика.

Российские ВВС сегодня не располагают НИ ОДНИМ истребителем-бомбардировщиком – в начале 90-ых годов сотни МиГ-27 и Су-17, вооруженных ракетами с лазерным, телевизионным и радионаведением отправлены в резерв, а затем списаны. Замены им нет. Штурмовик Су-25 не имеет технической возможности применяться ночью и сегодня в планах Российских ВВС приобрести в течение ближайших лет лишь пять модернизированных всепогодных «Грача».

Обещанный фронтовой бомбардировщик Су-34 до сих пор не поступил на вооружение ВВС, хотя должен производиться массово с 1998 года, для замены Су-24. Сами «умные» ракеты – семейство УР Х-25, Х-59, корректируемые авиабомбы исчерпали свой срок хранения и скорее могут считаться муляжами, чем управляемым оружием.
Вряд ли мы сможем (даже если захотим) провести «ковровые бомбардировки – «стратеги» Ту-95МС и Ту-160 «заточены» под стратегические крылатые ракеты, а разговоры о том, что Ту-160 надо научить бомбить обычными свободнопадающими бомбами продолжают оставаться разговорами уже много лет.

Прекрасно показали себя американские беспилотные разведчики – «Предатор» и им подобные. Наши вооруженные силы сегодня располагают фактически лишь одним БПЛА –разработанным четверть века назад туполевским «Рейсом». Небольшие и более дешевые «дроны» – «Пчела-1» и МБВК-137 - так и не получили распространения в войсках, несмотря на то, что беспилотные разведчики – глаза и уши сухопутных войск. Хотя, что говорить о беспилотных аппаратах, когда парк фронтовых самолетов-разведчиков в ВВС сегодня свелся к одному единственному типу – Су-24МР, в то время, как в советские годы их была целая гамма в многочисленных модификациях - МиГ-21Р, Су-17МР, Як-28Р, семейство МиГ-25Р.

По всей видимости, ВВС США и Великобритании с успехом решили вопрос противодействия нашим средствам ПВО предыдущих поколений – комплексы С-125, С-75, имевшиеся на вооружении Ирака не сбили ни одного англо-американского самолета и все потери были нанесены ПЗРК и зенитной артиллерией. Хотя это тоже не новость – в Югославии успешно работали комплексы ЗУР, имевшие либо телевизионное, либо инфракрасное наведение – радиотехнические средства югославов были успешно подавлены.

Уповать на С-300 не стоит, в реальном бою этот комплекс проверен не был и о его возможностях мы можем судить лишь по рекламным буклетам с выставок.
Скорее всего, нашим военным в срочном порядке необходимо решать вопрос с модернизацией танкового парка. И хотя, выше говорилось о разрушении мифа танка «Абрамс», сидеть сложа руки и радоваться фотографиям сожженных «Абрамсов» нельзя – на вооружении Российской Армии по-прежнему стоят тысячи окончательно устаревших Т-62, Т-72 и Т-80 первых лет выпуска, которые вряд ли смогут успешно противодействовать М-1 и «Челленджерам», управляемыми прекрасно подготовленными экипажами.


Американцы в очередной раз продемонстрировали, что такое техника ночного видения. В то время, как США и Европа полностью перешли на тепловизоры ночного видения второго поколения, наши танки по-прежнему пользуются бесподсветочными ночными прицелами, а количество ПНВ в мотострелковых подразделениях не выдерживает критики – в линейных подразделениях, воюющих в Чечне слабо представляют, что такое тепловизор, уповая на осветительные ракеты, как в годы Великой Отечественной войны.

Не меньшая проблема и в танковых войсках – на Западе танкисты переходят на тепловизоры второго поколения, в то время, как 99,9 процентов башен российских танков украшает огромной инфракрасный прожектор подсветочного ночного прицела. О применение инфракрасных очков пилотами российских вертолетов Ми-8МТВ в Чечне СМИ преподносится, как какое-то «ноу-хау», хотя американские вертолетчики применяли такие приборы еще во Вьетнаме.

Вообще ситуация с ПНВ в России уже давно перешла стадию критической, хотя еще бои в районе озера Балатон в 1945 году должны были озадачить наших генералов вопросом – что нужно для того, что бы успешно воевать ночью – ведь именно тогда немцы, используя приборы ночного видения на «Пантерах» смогли провести эффективное контрнаступление.
В активе армии США небольшое количество потерь в живой силе, что определено, не только гуманностью генералов, не желающими превращать свою пехоту в пушечное мясо, но и эффективностью средств индивидуальной защиты бойца.

Кевларовые шлемы и бронежилеты лучше защищают от пуль и осколков, чем наши стандартные аналоги. И, что тоже немало важно, американские солдаты не расстаются с касками и «брониками» – и не потому, что их каски легче, солдат, получивший на линии фронта ранение без средств индивидуальной защиты не получает страховку. Благодаря этому стимулу начиная со Второй мировой войны (когда, кстати их каски, сделанные из того же железа, что и наши, весили прилично) процент смертей и ранений в американской армии удается значительно снизить.

Связь, действовавших в Ираке союзных войск, по российским меркам – фантастика. Недаром, еще Буденный говорил: «Сильна Красная Армия, но связь ее погубит». Антииракская коалиция смогла обеспечить надежными средствами коммуникаций не только крупные подразделения, но и каждое отделение, что обеспечило оперативное управление вплоть до мотострелкового отделения. Министерство обороны России должно срочно искать средства на приобретение аналогичных американским системам связи.

Можно еще позавидовать мобильности армии США – через тысячи километров перебрасывались вместе со своими тыловыми подразделениями не только парашютисты и морпехи, но бронетанковые части, причем зачастую не морем а воздухом. Если вспомнить, что сегодня парк военно-транспортной авиации России не может осилить переброску одной воздушно-десантной дивизии, то нам в случае конфликта придется, как в русско-японскую войну уповать на пропускную способность Транссиба....

Впрочем, дело не только в наших транспортных возможностях. Мы прикипели к нашим военным городкам, паркам и полигонам. Мне слабо представляется, что бы гвардейская Кантемировская дивизия смогла бы быть переброшенной на десяток тысяч километров не потеряв боеспособность – у нас бы такая переброска стала бы катастрофой для тыла дивизии, а успешное выполнение боевой задачи вне привычных полигонных условий, когда каждый командир танка знает, где и когда появится та или иная мишень, вызывает сомнение.

Отдельно надо выразить восхищение работой тыловой службы армии США – обеспечить продовольствием, топливом, водой крупнейшую группировку, действующую на огромном удалении от метрополии – это просто верх профессионализма. И даже тот факт, что солдаты союзников «стреляли» сигареты у местного населения ни чуть не умаляет возможности тыловых служб. Немцы, например, у местного населения постоянно заимствовали «яйки» и «млеко», но никому не приходит в голову считать, что тыл вермахта был безобразно поставлен.


И, наконец, самый главный неприятный для нас итог иракской войны – американцы прекрасные солдаты. Мы много лет тешили себя мыслью, что американцы не могут воевать без передвижных клозетов и туалетной бумаги и вообще не имеют опыта больших наземных операций. В жизни оказалось все наоборот – воюют они на земле ничуть не хуже, чем в воздухе. Более того, могут гибко менять стратегию и приподнесли для иракских генералов неприятный сюрприз, перейдя к наземной операции без многодневных бомбардировок.

«Джи-Ай» – серьезный противник, который после шока от первых потерь, начинает действовать решительно, жестко и , что самое главное, умело опираясь на свое техническое превосходство. И, заметьте, основную тяжесть конфликта вынесли на себе не спецназ и парашютисты, а обыкновенные пехотинцы и танкисты, о существовании которых мы порой забываем. Именно они вели жестокие бои в городке Умм-Каср, в пригородах Басры и в Багдадской аэропорту.

ПОДВОДЯ ЧЕРТУ

Если честно, я не испытываю особых иллюзий о реальном использовании анализа иракской войны в нынешней реформе вооруженных сил. Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз и никаких намеков на то, что в России появятся современные вооруженные силы, пока нет. Техника стареет, профессионализм кадровых военных падает, призывники все больше напоминают ленинградских блокадников. Американцы в очередной раз продемонстрировали, что мощная армия – это главный аргумент внешней политики и безопасности страны. Мы же по прежнему играем в реформы, не отдавая себе отчет в том, что однажды вслед за Югославией, Ираком, Ираном может наступить и наш черед. "

Ростислав БАРДОКИН
]]>http://www.airforce.ru]]>

СМИТТ: Вторую статью цитировать не буду, хватит с тебя и этой. Пока что из контраргументов было лишь заявление, что "не верь никаким СМИ, они все купленные". Надо полагать, купленные Америкой.

Опятьже я задолбался говорить одно и тоже ДА ПОЧИТАЙЕТ ВЫ ИСТОРИЮ РОССИЯ 2 или 3 РАЗА НАПАДАЛА и то из-за обороны.

Вот тебе навскидку 3 войны, где Россия выступала в качестве агрессора: Русско-Японская, Русско-Финская, Афганистан. Во всех трех позорно проиграли.

Карвалол: теперь инета нет уже у меня, ты не мог бы кинуть сюда содержание этих статей или что там..

ЗЫ. Тоник: на счет неспособности России вести наступательные действия полностью согласен. Пример - тот же Афганистан.

Сообщение отредактировано Baryonyx - 13.04.2004 - 02:15

[Knoxwelle]

Да карвалол ты полностью прав, они превзошли самих себя в своей лжи. Проект вертолёта Комманч закрыли из-за чего, как вы думаете? ( жду ответа )

Насколько я знаю, этот прект посчитали очень дорогим.

[SMITT]

Да карвалол ты полностью прав, они превзошли самих себя в своей лжи. Проект вертолёта Комманч закрыли из-за чего, как вы думаете?  ( жду ответа )

Насколько я знаю, этот прект посчитали очень дорогим.

Угу ты прав наш вертолёт Ми-28 обошолся в 5 раз дешевле и на создание это машины потребовалось меньше времени на разработку. Есть ещё проект "Чёрный призрак" но это уже немного другая тема и она засекреченна!

[SMITT]

Вот тебе навскидку 3 войны, где Россия выступала в качестве агрессора: Русско-Японская, Русско-Финская, Афганистан. Во всех трех позорно проиграли.

Русско-Финская война - итог:
Отодвинули фронт от Лениграда на энцать киллометров ( забыл, извеняюсь ), аэто был оочень хороший стратегический шаг и незабывай что Финов поддерживал Гитлер. Еслиб мы её не развязалаи тогдаб был бы ты рабом какого нить офицера Брунгеля или вообщеб тя небыло!
А суть моего преведущего поста заключался в том, что России нападать незачем, а вот оборонятся нужно.
И ещё Baryonyx скажи мне зачем такая "великая" страна как сша устроила интервенцию?? ( ну там ещё и англия и т.д. ), и досих пор хочет ободрать Россию! Так что сша может и опережают нас но только в ЭКОНОМИЧЕСКОМ плане. а так им ещё учится и учится!

[SMITT]

Если честно, я не испытываю особых иллюзий о реальном использовании анализа иракской войны в нынешней реформе вооруженных сил. Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз и никаких намеков на то, что в России появятся современные вооруженные силы, пока нет. Техника стареет, профессионализм кадровых военных падает, призывники все больше напоминают ленинградских блокадников. Американцы в очередной раз продемонстрировали, что мощная армия – это главный аргумент внешней политики и безопасности страны. Мы же по прежнему играем в реформы, не отдавая себе отчет в том, что однажды вслед за Югославией, Ираком, Ираном может наступить и наш черед. "

Ну это уже полная ложь, пи и провокация.
Армия пополняется новым вооружением и новыми видами СИЗ.
Насчёт нашего черёда - это вообще помоему шизик писал. Я представлюя себе картину как истребитили и ракеты томагавк пробиваются через наши системы ПРО и ПВО, и становится оочень смешно.
Есть такая ракета Х50 для поражения наземных и подземных целей. америкосы закупили у нас 5 ракет для испытания своего ПРО и чтоже в итоге?? № ракеты попали точно в цель и небыли сбити ПРО сша, после этого сша поросили уменьшить скорость ракеты, наши сделали, и всёравно ПРО сша несмогло сбить эти ракеты, а что говорить о новейших разарботках и реально существубщих экземплярах ( экземплярах т.к. они ща проходят испытания ).

[Jey_seven]

аМЕРИКОСЫ пороха не нюхали. :2:
Оружие у них, согласен, хорошее.
Но даже если у России оружие хуже(в чём я лично сомневаюсь),
то всё равно мы его используем по назначению, а не как америкосы щас
в Ираке.
Тогда, как токо начали всю эту муть, так что не новости, так:
"Американские войска сегодня обстреляли своих !!!"
Короче америкосы ничего не умеют.

[GoR]

аМЕРИКОСЫ пороха не нюхали.

Ну да, а сейчас они что делают или ты хочешь сказать, что наши его в Чечне понюхали?

Тогда, как токо начали всю эту муть, так что не новости, так:
"Американские войска сегодня обстреляли своих !!!"

Не знаю, это у тебя иракское телевидение наверно было. Я только слышал про убийства мирных жителей.

[SMITT]

аМЕРИКОСЫ пороха не нюхали.

Ну да, а сейчас они что делают или ты хочешь сказать, что наши его в Чечне понюхали?

Тогда, как токо начали всю эту муть, так что не новости, так:
"Американские войска сегодня обстреляли своих !!!"

Не знаю, это у тебя иракское телевидение наверно было. Я только слышал про убийства мирных жителей.

Было что они и по своим стреляли и по мирным жителям, просто очко у них играет вот и всё, боятся они Иракцев!

[Yaroslav]

SMITT, можно на плиточку посмотреть? Это такая реликвия, что за один взгляд на неё я бы дорого дал, разумеется, если она настоящая.

[SMITT]

SMITT, можно на плиточку посмотреть? Это такая реликвия, что за один взгляд на неё я бы дорого дал, разумеется, если она настоящая.

Плитка настоящаа, конечно можно. Тока пренесу с работы!

[Tonic]

Вот ты понял что сам сказал? Даже МиГ-25 на скорости в 3000км\ч пройдёт любую обророну ПВО противника. Есть САУ "Мста" Т-90 Су-27, Су-30, Су-35, Су-30МК, Су-30МКИ, МиГ-29, МиГ-29А, МиГ-29К, МиГ-25, МиГ-30, МиГ-31 и т.д. Это есть наступательно-оборонительные войска.
И зачем нам нападать на когото? Опятьже я задолбался говорить одно и тоже ДА ПОЧИТАЙЕТ ВЫ ИСТОРИЮ РОССИЯ 2 или 3 РАЗА НАПАДАЛА и то из-за обороны.

А ты понял как ответил? МиГ-25 теоретически может пройти оборону ПВО (С-300, С-400, зрк Бук не пройдет), но он этого никогда не сделает. Что делать истребителю на территории противника? Мочить пехоту авиационной пушкой на скорости 3000 км в час, или пускать по танкам ракеты системы воздух-воздух?
А насчет того списка техники, который ты дал: половина только на бумаге, еще половина осталась навсегда в Чечне, а то что осталось (целое минус половина минус еще половина) стоит в строю (стоит, а не ездит и летает).

Сообщение отредактировано Tonic - 13.04.2004 - 14:02

[SMITT]

Вот ты понял что сам сказал? Даже МиГ-25 на скорости в 3000км\ч пройдёт любую обророну ПВО противника. Есть САУ "Мста" Т-90 Су-27, Су-30, Су-35, Су-30МК, Су-30МКИ, МиГ-29, МиГ-29А, МиГ-29К, МиГ-25, МиГ-30, МиГ-31 и т.д. Это есть наступательно-оборонительные войска.
И зачем нам нападать на когото? Опятьже я задолбался говорить одно и тоже ДА ПОЧИТАЙЕТ ВЫ ИСТОРИЮ РОССИЯ 2 или 3 РАЗА НАПАДАЛА и то из-за обороны.

А ты понял как ответил? МиГ-25 теоретически может пройти оборону ПВО (С-300, С-400, зрк Бук не пройдет), но он этого никогда не сделает. Что делать истребителю на территории противника? Мочить пехоту авиационной пушкой на скорости 3000 км в час, или пускать по танкам ракеты системы воздух-воздух?
А насчет того списка техники, который ты дал: половина только на бумаге, еще половина осталась навсегда в Чечне, а то что осталось (целое минус половина минус еще половина) стоит в строю (стоит, а не ездит и летает).

Вот ты идиот ( извеняюсь но более мягкого выоажения я найти несмог ), а нафига нам ракеты воздух-земля( система запусти, забыл ), управляемые авиабомбы и лругое вооружение, если надо то пехота поражается даже из-за авиационной пушки.
По поводу списка техники если тебе так интерестно я те пришлю фото всех этих самолётов и даже отснятый мною видео материал где почти эти все самолёты летали и которые приняты на вооружение! Если чтото на бумаеге. то ты об этом узнаешь лет так через 10.

[Tonic]

На Миг-25 можно поставить оружие против наземных целей. Но Миг-25 истрибитель, предазначеный для уничтожения целей на больших высотах, в частности в стратосфере(см. его ттх), на малых высотах не эффективен (свидетельство тому арабо-израильские войны 80-х годов, где Сирия потеряла много этих самолетов, из-за недостаточной маневрености и слабой защищености в условиях РЭБ). Поэтому ставить на него вооружение против наземных целей не эффективно. Для этого есть штурмовики и бомбардировщики, а их мало. Я согласен с тобой, что у нас есть навейшие самолеты, они летают и приняты на вооружение. Но их очень мало!!! Они не смогут оказать большое влияние при участие в к.л. конфликте. Что такое несколько звеньев.Необходимо хотя бы несколько эскадрилий новейших самолетов, а денег на них нет.

Сообщение отредактировано Tonic - 13.04.2004 - 17:16

[SMITT]

А Су-27 Это универсальный истребитель, его можно применять как против воздушных, так и против наземных и надводных целей! Та что на есть чем защитится и будет чем дать отпор!
Ещё раз извеняюсь за оскорбление, нехотел!

[KarVaLoL]

Т.к. эта тема больше не обсуждается ... можно подвести итог!
70 за Россию против 56 за америкосов!
Хотя для анализа общественного мнения требуется минимум 1000 участников..... но в пределах форума и это сойдет!
А так как 51.09% ... то голосование можно назвать состоявшимся .

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 18.04.2004 - 00:36

[Baryonyx]

....Можно, разумеется, посчитать все сказанное некоторым преувеличением. Однако действительность гораздо хуже. Военно-промышленный комплекс государства, состояние которого и сегодня можно охарактеризовать как масштабную катастрофу, не позволяет продолжительное время вести даже войну чеченского типа. Абсолютно ясно, что Военная доктрина России, гипотетически предполагающая участие Вооруженных сил страны в локальных, региональных и даже крупномасштабных войнах, сегодня выглядит как документ поистине необузданного военно-политического оптимизма.

Тему не закрываем. Карвалол, я тебя попросил привести полный текст ссылок. Сам не могу сейчас посмотреть - трафика нет. Результаты голосования показывают не реальное положение дел, а только субъективные мнения участников. Которые часто не читают тему вообще, а просто голосуют за Россию, едва увидев вопрос, никак не аргументируя свой выбор. Не надо выдавать желаемое за действительное. США во много раз сильнее нас в военном отношении, как бы тебе не хотелось доказать обратное..

[KarVaLoL]

....Можно, разумеется, посчитать все сказанное некоторым преувеличением. Однако действительность гораздо хуже. Военно-промышленный комплекс государства, состояние которого и сегодня можно охарактеризовать как масштабную катастрофу, не позволяет продолжительное время вести даже войну чеченского типа. Абсолютно ясно, что Военная доктрина России, гипотетически предполагающая участие Вооруженных сил страны в локальных, региональных и даже крупномасштабных войнах, сегодня выглядит как документ поистине необузданного военно-политического оптимизма.

Тему не закрываем. Карвалол, я тебя попросил привести полный текст ссылок. Сам не могу сейчас посмотреть - трафика нет. Результаты голосования показывают не реальное положение дел, а только субъективные мнения участников. Которые часто не читают тему вообще, а просто голосуют за Россию, едва увидев вопрос, никак не аргументируя свой выбор. Не надо выдавать желаемое за действительное. США во много раз сильнее нас в военном отношении, как бы тебе не хотелось доказать обратное..

1Небыло у меня даже в мыслях тему закрывать.
2Вот когда появиться у тебя трафик.... тогда и почитаешь.
3Я же сказал что для форума это достаточно.... мы же не проводим всероссийский референдум!
4сша сейчас показывают себя в Ираке. Становиться смешно. Ведь это же сильное государство(по словам некоторых)! На пути встал какой то Ирак с устаревшей военной техникой. И что ? И ничего! Они даже не одни туда вторглись .... там присутствуют контингенты разных стран. А представь , что бы было с ними , залезь они в одиночку?
Хваленая военная машина у них! Были бы америкосы сильными... максимум неделя ушла бы на все(они кстати и расчитывали на блицкриг) и причем в одиночку!

ЗЫ:а эту полосатую тряпку со звездочками в твоей подписи можешь себе к жо.. прицепить!

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 18.04.2004 - 01:02

[Baryonyx]

Карвалол, ты меня извини, но я считаю, что ты просто, как бы это помягче выразиться.. неумный. И политическую ситуацию в Ираке ты в упор не видишь. Сегодня кстати была аналитическая программа (не запомнил какая и по какому каналу) про Ирак. Думаю, специалистам виднее, чем тебе.. Это так, к слову..

Были бы америкосы сильными... максимум неделя ушла бы на все(они кстати и расчитывали на блицкриг) и причем в одиночку!

Будь мы такими сильными, как тебе этого хочется, не драли бы нам задницу в Чечне, а весь конфликт решился бы максимум за неделю..
(Если считаешь, что абсурд - перечитай еще раз то, что ты сам написал)

[SMITT]

сша во много раз сильнее нас в военном отношении, как бы тебе не хотелось доказать обратное..

И досих пор они просят нас сократить ядерные наступательные вооружения. Оооооочень смешно слушать весь этот бред! :rotflmao:

Будь мы такими сильными, как тебе этого хочется, не драли бы нам задницу в Чечне, а весь конфликт решился бы максимум за неделю..

Да, даговорились бы с "борцами за свободу" и отдалиб им землю под ихнее исламское госсударство и былбы в России хаос!

И политическую ситуацию в Ираке ты в упор не видишь. Сегодня кстати была аналитическая программа (не запомнил какая и по какому каналу) про Ирак. Думаю, специалистам виднее, чем тебе.. Это так, к слову..

1) А ты видишь??? очень интерестно ну проанализируй же почему Ирак воюет против сша с РПГ и т.д. против танков и сбивает из охотничьего карабина ещё начала прошлого века ихнее хвалёные Апачи??
2) Ты побольше слушай, так и вообще захочется Россию продать!
P.S.
А чё это у тя за матрац развивается?

[KarVaLoL]

Карвалол, ты меня извини, но я считаю, что ты просто, как бы это помягче выразиться.. неумный. И политическую ситуацию в Ираке ты в упор не видишь. Сегодня кстати была аналитическая программа (не запомнил какая и по какому каналу) про Ирак. Думаю, специалистам виднее, чем тебе.. Это так, к слову..

Были бы америкосы сильными... максимум неделя ушла бы на все(они кстати и расчитывали на блицкриг) и причем в одиночку!

Будь мы такими сильными, как тебе этого хочется, не драли бы нам задницу в Чечне, а весь конфликт решился бы максимум за неделю..
(Если считаешь, что абсурд - перечитай еще раз то, что ты сам написал)

Разговор не про плитическую ситуацию , а про то , как они со своей "мощной" армией (при помощи других государств ) не могут разобраться с маленьким Ираком до сих пор!
Ну во первых нельзя говорить , что прям надрали в Чечне задницу! Надрали бы .... сейчас была бы независимая ичкерия ... и тогда вся Россия выла бы волком! А во вторых такие большые потери были исключительно из-за преступно неумелого командования (понабрали продажных дебилов , дали погоны генеральские ). Будь у тебя хоть техника 22 века , без умелого командывания ничего не получиться полюбому (если только конечно мясом взять). У америкосов же командование умелое (с этим соглашусь) но техника говеная!

Сообщение отредактировано KarVaLoL - 18.04.2004 - 09:30